PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bildstabilisator



dieterheun
12.03.2003, 11:39
Hallo an alle.
Ich habe vier Fragen:
1. Gibt es Objektive mit Bildstabilisator eigentlich nur bei Canon (IS)? Oder bieten andere Objektivhersteller so etwas auch an?
2. Von welcher Brennweite an macht sich die IS-Technik in der Praxis so bemerkbar, dass man dies an der Bildschärfe erkennen kann? Anders gefragt: wo beginnt der „verwackelungsgefährdete“ Tele-Bereich?
3. Gibt es Vorteile der IS-Technik im Standard- und Weitwinkelbereich (z..B. längere Ver-schlusszeiten aus der Hand möglich)? Spielt das in der Praxis eine Rolle dergestalt, dass sich Bilder mit und ohne IS-Technik erkennbar unterscheiden?
4. Gibt es Nachteile der IS-Technik?
Gruß
Dieter

joergstraller
12.03.2003, 14:29
Ausser Canon hat kein Hersteller einen optischen Bildstabilisator auf dem Markt. Sigma hat auf der letzten Photokina ein 400mm(?) Objektiv mit opt. Bildstabilisator angekündigt. Auf den Stand war aber nur ein nicht funktionsfähiges Modell und seitdem hab ich auch nichts neues gehört.
Ab welcher Brennweite es Sinn macht, kann man nicht so genau sagen. Ich pers. zittere sehr gerne und würde mir auch bei Weitwinkel einen Stabi wünschen. Das 28-135 IS finde ich deshalb auch gut. Andere haben eine sehr ruhige Hand und brauchen ihn nicht unbedingt. Das ist Geschmackssache. Wenn ich mir dazu die heute möglichen ISO-Werte (z.B. der 10D) ansehe kann man bei WW und Standard- Objektiven ja auch dadurch schnellere Verschlusszeiten erhalten und ohne IS gut auskommen.
Bei langen Brennweiten ist der IS ein Segen! 2-3 Blendenstufen sind damit zu gewinnen und bei den L-Objektiven gibts noch den IS mit 2 Modi: horizontal und vertikal ausgleichen oder nur vertikal zum Mitziehen.
Die Bilder unterscheiden sich halt dadurch, dass sie nicht verwackelt sind und Du mit kleinerer Blendenöffnung arbeiten kannst. Also in einem Bereich des Objektivs, der die besten Bildergebnisse bringt.

Ein Nachteil ist natürlich, dass die IS-Objektive 2 zusätzliche Linsen haben, die sich bewegen um das Zittern auszugleichen, das verringert die optische Qualität. Bei den Consumer-Objektiven ist das schon sichtbar (75-300 IS = sehr soft in der Abbildung, 28-235 IS = ok, aber auch nicht top). Bei den L-Objektiven sind die Abstriche nicht so gross, aber da kostet der IS im Vergleich zu einem nicht IS-Objektiv auch richtig Geld.

Insgesamt bin ich pers. ein IS-Fan. Ich würde mir immer das Objektiv mit IS kaufen auch wenns teurer ist.

Grüsse Jörg


<i>[dieterheun schrieb am 12.03.03 um 10:39:18]

> Hallo an alle.
> Ich habe vier Fragen:
> 1. Gibt es Objektive mit Bildstabilisator
> eigentlich nur bei Canon (IS)? Oder bieten andere Objektivhersteller so etwas auch
> an?
> 2. Von welcher Brennweite an macht sich die IS-Technik in der Praxis so bemerkbar,
> dass man dies an der Bildschärfe erkennen kann? Anders gefragt: wo beginnt der „verwackelungsgefährdete“
> Tele-Bereich?
> 3. Gibt es Vorteile der IS-Technik im Standard- und Weitwinkelbereich
> (z..B. längere Ver-schlusszeiten aus der Hand möglich)? Spielt das in der Praxis
> eine Rolle dergestalt, dass sich Bilder mit und ohne IS-Technik erkennbar unterscheiden?
>
> 4. Gibt es Nachteile der IS-Technik?
> Gruß
> Dieter</i>

HKO
12.03.2003, 14:51
Stimmt nicht, Nikon hat das 80-400 VR, jetzt kommen noch 2 neue hinzu.

<i>[joergstraller schrieb am 12.03.03 um 13:29:18]

> Ausser Canon hat kein Hersteller einen optischen Bildstabilisator auf dem Markt.
> Sigma hat auf der letzten Photokina ein 400mm(?) Objektiv mit opt. Bildstabilisator
> angekündigt. Auf den Stand war aber nur ein nicht funktionsfähiges Modell und seitdem
> hab ich auch nichts neues gehört.
> Ab welcher Brennweite es Sinn macht, kann man
> nicht so genau sagen. Ich pers. zittere sehr gerne und würde mir auch bei Weitwinkel
> einen Stabi wünschen. Das 28-135 IS finde ich deshalb auch gut. Andere haben eine
> sehr ruhige Hand und brauchen ihn nicht unbedingt. Das ist Geschmackssache. Wenn
> ich mir dazu die heute möglichen ISO-Werte (z.B. der 10D) ansehe kann man bei WW
> und Standard- Objektiven ja auch dadurch schnellere Verschlusszeiten erhalten und
> ohne IS gut auskommen.
> Bei langen Brennweiten ist der IS ein Segen! 2-3 Blendenstufen
> sind damit zu gewinnen und bei den L-Objektiven gibts noch den IS mit 2 Modi: horizontal
> und vertikal ausgleichen oder nur vertikal zum Mitziehen.
> Die Bilder unterscheiden
> sich halt dadurch, dass sie nicht verwackelt sind und Du mit kleinerer Blendenöffnung
> arbeiten kannst. Also in einem Bereich des Objektivs, der die besten Bildergebnisse
> bringt.
>
> Ein Nachteil ist natürlich, dass die IS-Objektive 2 zusätzliche Linsen
> haben, die sich bewegen um das Zittern auszugleichen, das verringert die optische
> Qualität. Bei den Consumer-Objektiven ist das schon sichtbar (75-300 IS = sehr soft
> in der Abbildung, 28-235 IS = ok, aber auch nicht top). Bei den L-Objektiven sind
> die Abstriche nicht so gross, aber da kostet der IS im Vergleich zu einem nicht IS-Objektiv
> auch richtig Geld.
>
> Insgesamt bin ich pers. ein IS-Fan. Ich würde mir immer das
> Objektiv mit IS kaufen auch wenns teurer ist.
>
> Grüsse Jörg
>
>
> <i>[dieterheun
> schrieb am 12.03.03 um 10:39:18]
>
> > Hallo an alle.
> > Ich habe vier Fragen:
>
> > 1. Gibt es Objektive mit Bildstabilisator
> > eigentlich nur bei Canon (IS)? Oder
> bieten andere Objektivhersteller so etwas auch
> > an?
> > 2. Von welcher Brennweite
> an macht sich die IS-Technik in der Praxis so bemerkbar,
> > dass man dies an der
> Bildschärfe erkennen kann? Anders gefragt: wo beginnt der „verwackelungsgefährdete“
>
> > Tele-Bereich?
> > 3. Gibt es Vorteile der IS-Technik im Standard- und Weitwinkelbereich
>
> > (z..B. längere Ver-schlusszeiten aus der Hand möglich)? Spielt das in der Praxis
>
> > eine Rolle dergestalt, dass sich Bilder mit und ohne IS-Technik erkennbar unterscheiden?
>
> >
> > 4. Gibt es Nachteile der IS-Technik?
> > Gruß
> > Dieter</i></i>

M. Blum
12.03.2003, 18:38
Sigma plant auch eins.


<i>[joergstraller schrieb am 12.03.03 um 13:29:18]

> Ausser Canon hat kein Hersteller einen optischen Bildstabilisator auf dem Markt.
> Sigma hat auf der letzten Photokina ein 400mm(?) Objektiv mit opt. Bildstabilisator
> angekündigt. Auf den Stand war aber nur ein nicht funktionsfähiges Modell und seitdem
> hab ich auch nichts neues gehört.
> Ab welcher Brennweite es Sinn macht, kann man
> nicht so genau sagen. Ich pers. zittere sehr gerne und würde mir auch bei Weitwinkel
> einen Stabi wünschen. Das 28-135 IS finde ich deshalb auch gut. Andere haben eine
> sehr ruhige Hand und brauchen ihn nicht unbedingt. Das ist Geschmackssache. Wenn
> ich mir dazu die heute möglichen ISO-Werte (z.B. der 10D) ansehe kann man bei WW
> und Standard- Objektiven ja auch dadurch schnellere Verschlusszeiten erhalten und
> ohne IS gut auskommen.
> Bei langen Brennweiten ist der IS ein Segen! 2-3 Blendenstufen
> sind damit zu gewinnen und bei den L-Objektiven gibts noch den IS mit 2 Modi: horizontal
> und vertikal ausgleichen oder nur vertikal zum Mitziehen.
> Die Bilder unterscheiden
> sich halt dadurch, dass sie nicht verwackelt sind und Du mit kleinerer Blendenöffnung
> arbeiten kannst. Also in einem Bereich des Objektivs, der die besten Bildergebnisse
> bringt.
>
> Ein Nachteil ist natürlich, dass die IS-Objektive 2 zusätzliche Linsen
> haben, die sich bewegen um das Zittern auszugleichen, das verringert die optische
> Qualität. Bei den Consumer-Objektiven ist das schon sichtbar (75-300 IS = sehr soft
> in der Abbildung, 28-235 IS = ok, aber auch nicht top). Bei den L-Objektiven sind
> die Abstriche nicht so gross, aber da kostet der IS im Vergleich zu einem nicht IS-Objektiv
> auch richtig Geld.
>
> Insgesamt bin ich pers. ein IS-Fan. Ich würde mir immer das
> Objektiv mit IS kaufen auch wenns teurer ist.
>
> Grüsse Jörg
>
>
> <i>[dieterheun
> schrieb am 12.03.03 um 10:39:18]
>
> > Hallo an alle.
> > Ich habe vier Fragen:
>
> > 1. Gibt es Objektive mit Bildstabilisator
> > eigentlich nur bei Canon (IS)? Oder
> bieten andere Objektivhersteller so etwas auch
> > an?
> > 2. Von welcher Brennweite
> an macht sich die IS-Technik in der Praxis so bemerkbar,
> > dass man dies an der
> Bildschärfe erkennen kann? Anders gefragt: wo beginnt der „verwackelungsgefährdete“
>
> > Tele-Bereich?
> > 3. Gibt es Vorteile der IS-Technik im Standard- und Weitwinkelbereich
>
> > (z..B. längere Ver-schlusszeiten aus der Hand möglich)? Spielt das in der Praxis
>
> > eine Rolle dergestalt, dass sich Bilder mit und ohne IS-Technik erkennbar unterscheiden?
>
> >
> > 4. Gibt es Nachteile der IS-Technik?
> > Gruß
> > Dieter</i></i>

joergstraller
12.03.2003, 20:02
schön!
irgendwann wurde es ja jetzt mal Zeit, daß andere Hersteller sich auch an diese Technik wagen. Dann gibts vielleicht noch einen witeren Entwicklungsschub und die Bildstabilisatoren schaffen in Zukunft 5 oder mehr Blendenstufen?


<i>[HKO schrieb am 12.03.03 um 13:51:53]

> Stimmt nicht, Nikon hat das 80-400 VR, jetzt kommen noch 2 neue hinzu.
>
> <i>[joergstraller
> schrieb am 12.03.03 um 13:29:18]
>
> > Ausser Canon hat kein Hersteller einen optischen
> Bildstabilisator auf dem Markt.
> > Sigma hat auf der letzten Photokina ein 400mm(?)
> Objektiv mit opt. Bildstabilisator
> > angekündigt. Auf den Stand war aber nur ein
> nicht funktionsfähiges Modell und seitdem
> > hab ich auch nichts neues gehört.
>
> > Ab welcher Brennweite es Sinn macht, kann man
> > nicht so genau sagen. Ich pers.
> zittere sehr gerne und würde mir auch bei Weitwinkel
> > einen Stabi wünschen. Das
> 28-135 IS finde ich deshalb auch gut. Andere haben eine
> > sehr ruhige Hand und
> brauchen ihn nicht unbedingt. Das ist Geschmackssache. Wenn
> > ich mir dazu die
> heute möglichen ISO-Werte (z.B. der 10D) ansehe kann man bei WW
> > und Standard-
> Objektiven ja auch dadurch schnellere Verschlusszeiten erhalten und
> > ohne IS gut
> auskommen.
> > Bei langen Brennweiten ist der IS ein Segen! 2-3 Blendenstufen
> >
> sind damit zu gewinnen und bei den L-Objektiven gibts noch den IS mit 2 Modi: horizontal
>
> > und vertikal ausgleichen oder nur vertikal zum Mitziehen.
> > Die Bilder unterscheiden
>
> > sich halt dadurch, dass sie nicht verwackelt sind und Du mit kleinerer Blendenöffnung
>
> > arbeiten kannst. Also in einem Bereich des Objektivs, der die besten Bildergebnisse
>
> > bringt.
> >
> > Ein Nachteil ist natürlich, dass die IS-Objektive 2 zusätzliche
> Linsen
> > haben, die sich bewegen um das Zittern auszugleichen, das verringert die
> optische
> > Qualität. Bei den Consumer-Objektiven ist das schon sichtbar (75-300
> IS = sehr soft
> > in der Abbildung, 28-235 IS = ok, aber auch nicht top). Bei den
> L-Objektiven sind
> > die Abstriche nicht so gross, aber da kostet der IS im Vergleich
> zu einem nicht IS-Objektiv
> > auch richtig Geld.
> >
> > Insgesamt bin ich pers.
> ein IS-Fan. Ich würde mir immer das
> > Objektiv mit IS kaufen auch wenns teurer
> ist.
> >
> > Grüsse Jörg
> >
> >
> > <i>[dieterheun
> > schrieb am 12.03.03 um
> 10:39:18]
> >
> > > Hallo an alle.
> > > Ich habe vier Fragen:
> >
> > > 1. Gibt
> es Objektive mit Bildstabilisator
> > > eigentlich nur bei Canon (IS)? Oder
> > bieten
> andere Objektivhersteller so etwas auch
> > > an?
> > > 2. Von welcher Brennweite
>
> > an macht sich die IS-Technik in der Praxis so bemerkbar,
> > > dass man dies an
> der
> > Bildschärfe erkennen kann? Anders gefragt: wo beginnt der „verwackelungsgefährdete“
>
> >
> > > Tele-Bereich?
> > > 3. Gibt es Vorteile der IS-Technik im Standard- und Weitwinkelbereich
>
> >
> > > (z..B. längere Ver-schlusszeiten aus der Hand möglich)? Spielt das in der
> Praxis
> >
> > > eine Rolle dergestalt, dass sich Bilder mit und ohne IS-Technik
> erkennbar unterscheiden?
> >
> > >
> > > 4. Gibt es Nachteile der IS-Technik?
> >
> > Gruß
> > > Dieter</i></i></i>

KRK
12.03.2003, 21:49
...planen stimmt nicht ganz: kann man bei AC-Foto bestellen für ca. Mai 03. (80-400, ca. 1600,-)

KRK



<i>[Mattes schrieb am 12.03.03 um 17:38:01]

> Sigma plant auch eins.
>
>
> <i>[joergstraller schrieb am 12.03.03 um 13:29:18]
>
>
> > Ausser Canon hat kein Hersteller einen optischen Bildstabilisator auf dem Markt.
>
> > Sigma hat auf der letzten Photokina ein 400mm(?) Objektiv mit opt. Bildstabilisator
>
> > angekündigt. Auf den Stand war aber nur ein nicht funktionsfähiges Modell und seitdem
>
> > hab ich auch nichts neues gehört.
> > Ab welcher Brennweite es Sinn macht, kann
> man
> > nicht so genau sagen. Ich pers. zittere sehr gerne und würde mir auch bei
> Weitwinkel
> > einen Stabi wünschen. Das 28-135 IS finde ich deshalb auch gut. Andere
> haben eine
> > sehr ruhige Hand und brauchen ihn nicht unbedingt. Das ist Geschmackssache.
> Wenn
> > ich mir dazu die heute möglichen ISO-Werte (z.B. der 10D) ansehe kann man
> bei WW
> > und Standard- Objektiven ja auch dadurch schnellere Verschlusszeiten erhalten
> und
> > ohne IS gut auskommen.
> > Bei langen Brennweiten ist der IS ein Segen! 2-3
> Blendenstufen
> > sind damit zu gewinnen und bei den L-Objektiven gibts noch den
> IS mit 2 Modi: horizontal
> > und vertikal ausgleichen oder nur vertikal zum Mitziehen.
>
> > Die Bilder unterscheiden
> > sich halt dadurch, dass sie nicht verwackelt sind
> und Du mit kleinerer Blendenöffnung
> > arbeiten kannst. Also in einem Bereich des
> Objektivs, der die besten Bildergebnisse
> > bringt.
> >
> > Ein Nachteil ist natürlich,
> dass die IS-Objektive 2 zusätzliche Linsen
> > haben, die sich bewegen um das Zittern
> auszugleichen, das verringert die optische
> > Qualität. Bei den Consumer-Objektiven
> ist das schon sichtbar (75-300 IS = sehr soft
> > in der Abbildung, 28-235 IS = ok,
> aber auch nicht top). Bei den L-Objektiven sind
> > die Abstriche nicht so gross,
> aber da kostet der IS im Vergleich zu einem nicht IS-Objektiv
> > auch richtig Geld.
>
> >
> > Insgesamt bin ich pers. ein IS-Fan. Ich würde mir immer das
> > Objektiv mit
> IS kaufen auch wenns teurer ist.
> >
> > Grüsse Jörg
> >
> >
> > <i>[dieterheun
>
> > schrieb am 12.03.03 um 10:39:18]
> >
> > > Hallo an alle.
> > > Ich habe vier
> Fragen:
> >
> > > 1. Gibt es Objektive mit Bildstabilisator
> > > eigentlich nur
> bei Canon (IS)? Oder
> > bieten andere Objektivhersteller so etwas auch
> > > an?
>
> > > 2. Von welcher Brennweite
> > an macht sich die IS-Technik in der Praxis so bemerkbar,
>
> > > dass man dies an der
> > Bildschärfe erkennen kann? Anders gefragt: wo beginnt
> der „verwackelungsgefährdete“
> >
> > > Tele-Bereich?
> > > 3. Gibt es Vorteile der
> IS-Technik im Standard- und Weitwinkelbereich
> >
> > > (z..B. längere Ver-schlusszeiten
> aus der Hand möglich)? Spielt das in der Praxis
> >
> > > eine Rolle dergestalt,
> dass sich Bilder mit und ohne IS-Technik erkennbar unterscheiden?
> >
> > >
> > >
> 4. Gibt es Nachteile der IS-Technik?
> > > Gruß
> > > Dieter</i></i></i>

commendatore
14.03.2003, 22:18
hallo, stimmt wohl auch nur im analog-wechselobjektiv-bereich !!!

immerhin habe ich 2 digitalkameras MIT 10-fach-zoom und opt. bildstabilisator...

olympus E 100 RS

sony MV-CD 1000

auch hier nur gute erfahrungen.... !!

(könnte aber sein, dass die optiken canon-entwicklungen - analog zu der pro 90IS - sind, weiss ich nicht genau.... )

... für meine D 30 steht noch die anschaffung eines IS-objektives an.... ;-)

-ciao-
commendatore



<i>[joergstraller schrieb am 12.03.03 um 19:02:22]

> schön!
> irgendwann wurde es ja jetzt mal Zeit, daß andere Hersteller sich auch an
> diese Technik wagen. Dann gibts vielleicht noch einen witeren Entwicklungsschub und
> die Bildstabilisatoren schaffen in Zukunft 5 oder mehr Blendenstufen?
>
>
> <i>[HKO
> schrieb am 12.03.03 um 13:51:53]
>
> > Stimmt nicht, Nikon hat das 80-400 VR, jetzt
> kommen noch 2 neue hinzu.
> >
> > <i>[joergstraller
> > schrieb am 12.03.03 um
> 13:29:18]
> >
> > > Ausser Canon hat kein Hersteller einen optischen
> > Bildstabilisator
> auf dem Markt.