SIGMA 300-800 f5.6 HSM

[Bernhard Hartl]

Kennt jemand das SIGMA 300-800 f5.6 HSM aus eigener Erfahrung?
ist es eine breuchbare Alternative zu den Canon 500'er und 600'ern?
Wie ist die optische Qualität?

ich denke dass gerade in diesem Brennweitenbereich ein Zoom gut zum suchen der Objekte ist
bei 300mm suchen
dann auf bis zu 800mm reinzoomen...

Vielen Dank
Bernhard

[JL]

am Sigma STand auf den Naturfototagen in FFB.

Fakt ist, es ist genauso schwer und unhandlich wie ein 600 4,0 ..... - der AF ist relativ schnell - hatte dort leider keinen Vergleich zu den weißen Riesen ... Der Zoombereich natürlich der 'Oberhammer' ...

Zur Optischen Qualität kann ich Dir leider nix sagen ...

Gruß Jörg

[HKO]

Hier ein User-Bericht:
<a href='http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=106&sort=7&thecat=29' target='_blank'>Review der Optik</a>

[Bernhard Hartl]

HAbe noch ein paar Links mit interessanten Berichten gefunden
klingt sehr verlockend...

http://www.mdougherty.com/100-THEPHOTOEXPERIENCE/170-EQUIPMENT/8-equipment-sigma300-800-htm.htm

http://www.popphoto.com/assets/download/821200313230.pdf

http://www.photofocus.com/zine7/sigma.html


mich wundert, dass man über dieses Objektiv nicht mehr hört...
muss es mir mal selbst ansehen
ich denke dass es für meine Zwecke besser geeignet ist als die 500 und 600'er von Canon

Danke

Bernhard Hartl

[HKO]

Die Frage wird sein, wo man den Sherpa zum Schleppen herbekommt.....

[Benutzer]

irgend ein 'Neger' läuft ja besonders bei DForum Treffen immer mit.........grins !

[Helmut Faugel]

[Bernhard Hartl schrieb am 24.05.04 um 17:07:40]
> mich wundert, dass man über dieses Objektiv nicht mehr hört...

Tja, woran das wohl liegt?

Selbst ein 4,0/600 bringt man gerade noch in einen Lowe Photo Trekker AW
oder Pro Trekker AW(ist denke ich der nächstgrößere) unter. Das Sigma
5,6/300-800 ist leider genauso groß wie alle alle anderen 5,6/800 von
Canon, Nikon und Sigma waren und ist schlappe 10 cm länger und passt
eben in keinen Fotorucksack mehr.

Dann gibt es da zwei weitere Punkte die nicht so toll sind:

Blende 5,6 bei 300 mm(soweit blende ich bei 300 mm selten ab) und
eine Nahgrenze von 6 Meter. Besonders diese Nahgrenze ist meiner
Meinung nach der Krititkpunkt an dem Objektiv(oder an Telezooms
generell). Für 800 mm sind die 6 m sensationell, das ist weniger als
alle 800er Festbrennweiten hatten, aber 6 m bei 300 mm ist sehr
bescheiden.

Der Sinn eines Zooms liegt zumindet bei mir als jemand der auch Vöglein
fotografiert schnell den Bildausschnitt wechseln zu können, wenn aber
das Vöglein meint mir nahe kommen zu müßen dann hab ich mit dem
Sigma 5,6/300-800 verloren weil bei 6 m ist Schluß, mit einem 300 er
von Canon wäre erst zwischen 3 und 1,5 m Feierabend ...

Betrachtet man den minimalen Abbildungsmaßstab in der Weitwinkel-
stellung kann das Sigma 5,6/300-800(6 m, ca. 1:17) nicht mit dem Pentax
5,6/250-600(3,5 m, ca. 1: 12,5) oder dem Nikkor AF-S VR 4/200-400(2 m,
ca. 1:9) mithalten.

Und nicht zu letzt: Sigma hatte in der Vergangenheit mehrfach
Probleme mit dem Protokoll der neuen EOS-Kameras.

> muss es mir mal selbst ansehen
> ich denke dass es für meine Zwecke besser geeignet ist als die
> 500 und 600'er von Canon

Aber mach keinen übereilten Schnellschuß denn der Wertverlust
bei einer falschen Entscheidung ist enorm.


Viele Grüße

Helmut Faugel

[Bernhard Hartl]

viele dieser von Dir aufgeführten Punkte waren mir so in dieser Heftigkeit nicht bewusst

Danke für die klaren Worte

Bernhard