Canon 24-85mm vs. Sigma 24-70mm

[Radomir Jakubowski]

Die Überschrift sagt eigentlich schon alles.
Welches ist das bessere Objektiv? Das Canon 3,5-4,5/24-85mm oder das Sigma 2,8/24-70mm.
Mir ist wichtig das das Objektiv eine Brennweite von 24-xx mm hat und ordentliche Bilder liefert.
Welches der beiden Objektive bietet bei Blende 4,5 die besseren Ergebnisse?
Welches der beiden Objektive bietet bei Blende 8,0 die besseren Ergebnisse?
Der AF ist nicht soooo wichtig. (bin den von der G3 gewöhnt)
Will es an der 10d benutzen.

[Radomir Jakubowski]

Hat keiner eine Antwort?

[Peter Brust]

Dazu kann ich nur sagen, dass es an der 10D sehr ordentliche Bilder liefert!

[Radomir Jakubowski]

Das Canon 24-85mm ?
Wie ist es bei Offenblende?

[Radomir Jakubowski]

Ich muss morgen mein Objektiv zur 10d bestellen, nur ich weiß nicht welches. Welches bietet jetzt die Bessere Bildqualität?

[Matthias1975]

[Roland Franz]

Hallo,

ich habe das EF 24-85 und bin ganz zufrieden damit.
Nur bei 24 mm blende ich eine 1/2 Stufe auf Blende 4 ab.
Bei allen anderen Brennweiten ist mein Exemplar schon bei Offenblende sehr gut.
Hatte mal ein Sigma 24-70 an meiner Kamera, und soweit ich mich erinnern kann, war der Autofokus sehr unruhig und auch die Schärfe fand ich beim Canon besser.

Grüße

Roland

[Thomas Brocher]

das hatte ich mittlerweile in der 2. Ausgabe. Meine erste Version hatte eine De-Zentrierung, die rechte Seite war einfach matschig.
Bei Canon justieren lassen und es war ausgeglichen, bot aber keine Höchstleistung an Schärfe. (Anmerkung: Diese wird man in dieser Preisklasse aber nicht bekommen, sind ja keine L´s.)
Dann bot mir ein Mitglied dieses Forums (bernard) sein 24-85 an und ich kaufte dieses sofort. Als es kam probierte ich es aus. Es war bei simplen Motiven wie ein paar Bäumen vor meinem Haus sofort sichtbar schärfer. Daher verkaufte ich das andere über ebay.
Meiner Meinung nach kommen die 24-85-er nicht an z.B. ein 17-40 ran, auch bei 85mm ist es nicht mehr so gut wie bei 24mm. Dazu kommt eine stärkere Verzeichnung als beim 17-40 L.
AAAAber wir wollen festhalten: Ein 24-85 kostet gebraucht gute 200,- €, ein 17-40 mind. das 3-fache...... und dafür ist das 24-85 wirklich gut und ein wenig abblenden wirkt Wunder. Was man noch festhalten kann ist, dass es eine starke Serienstreuung zu geben scheint.
Daher mein Tipp:
Entweder das Objektiv neu beim Händler vor Ort ausprobieren und möglichst zwischen mehreren auswählen, oder gebraucht ordern und wenn es nicht o.k. ist, verkaufen und wieder ein anderes kaufen. Ist zwar viel Arbeit, es sind aber ständig bei ebay welche im Angebot. Daher mögl. auf Garantie achten, dann könnte man es zum justieren problemlos nach Canon schicken.
Gruß Thomas
P.S. Das Sigma kenne ich nicht.

[Henry (15)]

Hallo
Vom Sigma kann ich nicht reden. Das Canon 24 – 85 was ich auch von einem
Forumsmitglied habe ist m.E. besser als sein Ruf und den Tests. Ein gutes
schnelles Fastimmerdrauf welches doch erschwinglich ist.
Als Tipp kann ich vielleicht noch das Tamron 24-135 3,5-5,6 anmerken.
Bei gleicher Öffnung fast bessere Abbildung, mehr Brennweite nach oben,
und ausgezeichneter Makroleistung. Das einzigste Manko: es ist langsamer
als das Canon.
Gruß Henry

[Gustav Krulis]

Das Canon 4/17-40 L wäre eine sehr gute Wahl, das Canon 2,8/24-70 L wird wahrscheinlich über dem angedachten Preis liegen. Wenn es unbedingt das Sigma 27-70 mm sein soll, da schau ob Du es gebraucht bekommst, gibt recht viele gebrauchte - warum wohl ?
Gruss Gustav