PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 16-35 vs 17-40 HILFE bei Entscheidung .........



DotSlash
03.06.2004, 10:22
Hallo,

derzeit nutze ich das 17-40'er und überlege auf das 16-35'er zu wechseln. Nicht unbedingt wegen des 1mm im WW, sondern wegen der schnelleren Blende. Ich fotografiere Musicals/Konzerte, somit in schwierigen Lichtverhältnissen mit viel Bewegung.
Leider musste ich lesen, dass das 17-40'er im WW um einiges schärfer ist, nach oben hin gewinnt wohl das 16-35.

> Liege ich da richtig!?
> Soll ich wechseln?!
> Hat jemand diesen Wechsel hinter sich und Efahrungen mit beiden Optiken?!
> Infos!!! ...

Fragen über Fragen, bin mir aber sicher, hier die Antwort zu finden.

Danke!

LG
Jes

Stefan K.
03.06.2004, 10:55
ist halt die frage, ob du die blende wirklich brauchst? wenn ja (einsatzgebiet), dann must du ran, wenn nein, dann spar dir die kohle, ist ja doch n haufen geld ...

die vorteile eines 17-40 (schärfe) konntest du ja sicher schon lange genug nutzen. ist und bleibt n hammerteil ... meins geb ich nicht mehr her ...

stefan

HKO
03.06.2004, 11:03

Klaus Herwig
03.06.2004, 11:26
Habe vom 16-35 auf das 17-40 gewechselt. Bei dem 16-35 erkaufst du dir die Blende bis 2,8 mit einer schlechteren Bildqualität.

Bernhard Hartl
03.06.2004, 18:19
Hallo

warum willst Du um Gottes Willen genau das 17-40 weggeben
das ist ein so scharfes Weitwinkel - da kann das 16-35 leider nicht mit
und dazu bringt Dir der Sprung von Blende 4 auf 2.8 auch nur den Faktor 2 in der Belichtungszeit - halte das gegenüber den Nachteilen (Preis und Schärfe) für nicht gerechtfertigt

An Deiner Stelle würd ich das Geld lieber in lichtstarke Festbrennweiten investieren
ich denk da z.B. an meine 24 1.4 und 50 1.4
Blende 1.4 ist gegenüber 2.8 noch eine ganz andere Liga
da ist immerhin die Belichtungszeit um Faktor VIER kürzer
d.h. gegenüber Deinem 17-40 um Faktor ACHT!!!!!


schade dass in Deinem Profil so wenig steht

Bernhard

Andreas Hofer
03.06.2004, 20:20

Benutzer
03.06.2004, 22:43
viele fotos des 16ers im www haben mich nicht überzeugt. ich überlege diese frage übrigens zur zeit auch, und werde das 17er nehmen. die lichtstärke sehe ich nicht als grosses problem an. moderene digireflexen kann man in so hohe iso-werte treiben, ohne das es böse rauscht, das ist wirklich der hammer. ich hatte das 17er vor kurzem testweise an der d60. mein eindruck, ein feines teil ist das.

rené

DotSlash
05.06.2004, 14:06