2 Fragen zum 28-135 IS :o)

[>^° L i t h a °^<]

Hallo Leute,

habe 2 Fragen zum o. g. Objektiv:

1) Abbildungs-Qualität: ist diese vergleichbar mit der des Tamron 28-75 XR Di, welches ja ziemliche L-Quali besitzt?

2) Verschlusszeit: welches ist die längste Verschlusszeit, die man aufgrund des IS bei 135 mm noch Freihand halten kann? Offenblende ist da ja leider nur 5,6 :-( Das unter 1) genannte Tamron hat dagegen ja eine Offenblende von 2,8!

LG >^° L i t h a °^<

[JL]

Zu 1 finde ich es besser

Zu 2 bei 135mm noch 1/30

[>^° L i t h a °^<]

die von dem Tamron? :o)

[Tilo]

zu 1: das 28-135 ist schlechter, alles was ich bisher vom Tamron gesehen habe war besser.
zu 2: wir Jörg schon sagt um die die 1/30

Für das 28-135 spricht der flexiblere Zoombereich dagegen die fehlende Lichtstärke.

Gruß
Tilo

[>^° L i t h a °^<]

Das Tamron hab ich ja schon und find ich saugoil :-) Ich hätte nur nix gegen eine flexiblere Brennweite und gegen einen IS, damit ich auch bei wenig Licht noch gut knipsen kann. Die schwache Lichtstärke find ich auch ned so prall :-(

[JL]

Das sehe ich anders ... ich finde das Canon Optisch dem Tamron mindestens ebenbürdig - der AF ist mindestens so schnell nur deutlich leiser dank USM und der Brennweitenbereich macxhen es besser einsetzbar ....

[Tilo]

Der IS vom 28-135 ist nur da um den ganz groben Tremor der älteren Kundschaft auszugleichen... ;o)
Er ist überhaupt nicht mit dem IS der nächsten Generation z.B. im 70-200 und 100-400 zu vergleichen. Wie gesagt bis auf den praxisnahen Zoombereich mag ich das Teil nicht mehr. Ich habe es damals gegen das 28-70 'eingetauscht'.

VG
Tilo

[Tilo]

Ich habe Offenblende-Beispiele vom Tamron gesehen die waren qualitativ mit denen eines 28-70 gleichzusetzen. Das 28-135 habe ich selber gehabt und fand es persönlich recht weich.

VG
Tilo

[ehemaliger Benutzer]

Ich habe das Canon und bin soweit zufrieden. Allerdings ist der IS nicht vergleichbar mit dem des 100-400 L.

So long

Horst

[JSFotografie]

Also das das tamron schärfer ist als das 28-135 sehe ich auch so aber offenblende da musst du glück haben! denn da ist die qualitätsstreuung SEHR groß! habe aber mein 28-135 auch verkauft und jetzt das 28-70L das gebe ich nimmer her! das 28-135 ist vom handling auch schon gut aber das 28-70L ist in sachen handling ne 1+ und abbilungsleistung auch ne 1! meins ist bei f2.8 bisel softer als andere aber für knackscharfe portraits nehme ich dann lieber mein 100f2! ;-)

gruß Janosch

[SCFR]

Hallo,
Ganz einfach, gehe in ein gutes Fotogeschäft und Teste die Linse deiner Wahl.
Wenn gut, dann genau diese Linse kaufen (Seriennummer)
Wenn schlecht, ein zwei andere testen.
Wenn alle schlecht, kauf vergessen.
Das Testen ist doch digital sehr leicht.
Gruß
Friedhelm

[>^° L i t h a °^<]

also das hört sich ja so an, als wenn ich lieber mein Tamron behalten sollte :-) Nur mit den langen Verschlusszeiten hab ich dann leider kein Glück :o)

[Nob]

wenn du ein gutes 28-75 hast, behalte es. Nach dem, was hier zu lesen war, gibt's bei den neueren wohl eine größere Streuung.
Mein 28-135 ist auch bei Offenblende scharf genug, 1/30 bei 135mm ist mit IS realistisch, wie Jörg schon geschrieben hat. Aber mit Blende 2,8 bei deinem hast du m.E. keine Nachteile.

Gruß,
Nob

[Air]

lol
das mit dem tremor ist nicht schlecht :-)

ansonsten teile ich diese ansicht nicht
wenn du ein gutes 28-135 ewischt, ist es meiner erfahrung nach gar nicht mal soooo viel schlechter (ein wenig preis-anspruchsbereinigt) als ein 24-70L (offenblendeingenschaften mal aussen vor). und der IS ist durchaus zu gebrauchen.

wenn man preis-leistungs-verh., grösse, zoom-bereich betrachtet, finde ich das teil wirklich klasse

[Markus Borr]

Ich denke beide Objektive haben je nach Anwendung Ihre Stärke und Berechtigung. Das 28-135 ist sicher das bessere Reiseobjektiv ('immer drauf'). Man hat für schöne Schnappschüsse auf der Straße halt etwas mehr 'Tele' als beim Tamron. Die Geschwindigkeit des USM ist Prima. Nachteil ist, daß sich deine Schnappschußobjekte halt nicht zu schnell bewegen dürfen wegen der langen Belichtungszeiten. Da ist das 28-75 sicher von Vorteil, denn mit Blende 2,8 hast du auf jeden Fall schöne kurze Zeiten.

Ich für meinen Teil möchte das 28-135 derzeit nicht missen. Bin aber auch am überlegen welches ich mir noch zulege, ein Weitwinkel mit großer Lichtstärke oder lieber ein 70-200/4 kann mich nicht entscheiden.

Viel Spaß beim grübeln ;-))

[Klaus Ardeljan]

Jetz muß ich meinen Senf auch noch dazu geben :-).
Ich habe mein 28-135 vor kurzem VERKAUFT, und mir stattdessen das Tamron GEKAUFT. 135 mm ist ja echt ganz nett, aber die Bildqualität und vor allem die Schärfeabbildung des Tamrons sind um Welten besser. Ich habe beide Objektive ca. 5 Wochen parallel betrieben, weil ich mir nicht ganz sicher war, ob ich das 28-135 nicht doch behalten soll. Aber als ich dann noch die Bilder mit denen von meinem 17-40 L verglichen habe war klar: Tamron 24-70 spielt in der Canon L-Klasse (außer bei Offenblende). das 28-135 kannst Du dagegen in die Tonne drücken ;-)
Grüße
Klaus

[fonda]

Das Tamron kenn ich nicht, bin mit meinem 28-135 aber mehr als zufrieden (1,5 Jahre alt) Bei Offenblende 1/30 kein Problem... Wenn du ne ruhige Hand hast, ist auch 1/15 möglich! Als ImmerDrauf-Linse leicht und vom Brennweitenbereich für mich für viele Situationen ausreichend. Mir scheint, es gibt auch bei dieser Linse ne breite Serienstreuung - wie auch beim 75-300er...
Gruß
Ulli

[morkvomork]

Und aufgrund einer Unschärfen des Tamron bei 28 mm hatten wir es letzte Woche an Tamron zum Nachjustieren gegeben. Ist am Dienstag zurückgekommen.

Gestern abend wieder die erste Serie damit gemacht. Was soll ich sagen. Das Ergebnis kann sich sehen lassen. Abends um Acht noch eine Portraitserie mit Blende 4.0 und 1/60 Zeit. Bei dem 28-135 kam da nur noch eine weiche Suppe heraus. Das Canon kommt wirklich nur noch in Notsituationen auf die Kam. Vom Preis sind beide ja gleich.

[Joerg Eckert]

<i>[>^° L i t h a °^< schrieb am 03.06.04 um 20:33:34]

> Hallo Leute,
>
> habe 2 Fragen zum o. g. Objektiv:
>
> 1) Abbildungs-Qualität:
> ist diese vergleichbar mit der des Tamron 28-75 XR Di, welches ja ziemliche L-Quali
> besitzt?
>
> 2) Verschlusszeit: welches ist die längste Verschlusszeit, die man
> aufgrund des IS bei 135 mm noch Freihand halten kann? Offenblende ist da ja leider
> nur 5,6 :-( Das unter 1) genannte Tamron hat dagegen ja eine Offenblende von 2,8!
>
>
> LG >^° L i t h a °^<</i>

Also ich hab das 28-135is ja noch hier rumliegen (haettest ja was sagen koennen und ausprobieren...)

1. Schaerfe? Meiner Meinung nach ist das Tamron besser.
2. Wenn Du ein statisches Motiv hast, so hilft das bei 135 durchaus. Wieviel vermag ich im moment nicht zu sagen. Muesste ich erst durch die Bilder schauen. Hab ein paar mit dunklen Lichtverhaeltnissen und wenig Zeit. (unter 1/60 sind garantiert auch dabei..)

Joerg

[Klaus-Peter Kolling]

Hallo....

verwende beide Objektive und wollte sogar ursprünglich das CANON verkaufen. Folgendes hat sich aber auf einem England-Tripp herausgestellt:
Als Reiseobjektiv in Verbindung mit dem 17-40 ist das 28-135 IS die bessere Wahl weil der Telebereich umgerechnet bis ca 210mm reicht, ideal für entferntere Details. Der IS ist übrigens nicht zu unterschätzen tlw. lag ich mit 135mm sogar unter der 1/30! Sonst wäre übrigens das 70-200L 4.0 dabei gewesen.
Das TAMRON ist mit gerade mal 120mm umgerechnet etwas 'kurzatmig'. (Irgendwie ist man immer zu früh am Anschlag) Qualitativ ist es sicher etwas besser, aber bei Durchsicht meiner Bilder fällt es mir schwer die 17-40 sofort von den 28-135 Aufnahmen zu trennen - Ausnahme der klare Telebereich. (Hat mich selbst überrascht) Mache ich aber eine Bilderserie 'Vor Ort', womöglich mit Stativ und brauche schwerpunktmässig umgerechnete 45-120mm nehme ich das TAMRON. ........ Nimm 2... ;-)

[Heiner Fischer]

[Heiner Fischer]

und das Tamron benutze ich jetzt sehr selten.
IS hilft mir sehr und der brennweitenbereich ist deutlich größer.
Es fokussiert viel schneller als mein Tamron.

Grüße Heiner

[MisterX]

leider nur noch gebraucht dafür aber um die 450-500 Euro bei Ebay manchmal zu finden, habe eins und bin voll zufrieden damit..... ;-)

Sebastian

[Detlev Rackow]

große Verbesserung - abgesehen davon, daß man sich nicht mehr überlegen muß, ob man bei 75mm die 2,8 oder besser die 4.0 nimmt ;-)

Ciao,

Detlev

[Detlev Rackow]

Letzten Sommer hatte ich eine Weile das Sigma 28-135 und das Canon 28-135 und konnte vergleichen. Das Canon war bis Blende 5,6 deutlich flauer, ab 8 haben sie sich nicht mehr viel genommen. Und das war im Vergleich zu einem Sigma 28-135-Billigzoom, das für Dforum-Maßstäbe kein Geld kostet.

Das Canon habe ich nicht mehr (war geliehen), aber ich schließe aus, daß es mit dem Tamron mitkommt.

Ciao,

Detlev

[MisterX]

offenblende auch ein Traum.......bis auf die 2,8-4 in allen Punkten besser als das Tamron, aber auch in allen (hatte schon alle drei Objektive) und das Beste ist geblieben ;-)

Sebastian

[Thomas Ungeheuer]

das tamron ist saulangsam

und hat nen viel kürzeren brennweitenraum

nur die lichststärke und die schärfe sind besser
(aber tamron L qualität?????????????????????????????????)

gruss
thomas

[>^° L i t h a °^<]

<i>> Also ich hab das 28-135is ja noch hier rumliegen (haettest ja was sagen koennen und ausprobieren...)</i>

Hmmm.... Der Gedanke ist leider erst nach dem WE entstanden, nachdem ich die Konzertfotos gemacht hatte :o) Aber wir hätten ja eh keine Zeit zum Probieren gehabt...
LG >^° L i t h a °^<

[>^° L i t h a °^<]

Ich werde das Tamron auf jedenfall behalten und das Canon dann mal testen :o)
Ich danke Euch für Eure Antworten :-)
LG >^° L i t h a °^<

[TK]

Potsdam hättest du sicher Gelegenheit dazu.
LG
TK