PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wenn ein L (100-400) optisch hinten runter fällt...



mc
05.06.2004, 03:00
Moin Moin

Nun ich verwende bis jetzt ein 75-300 IS USM und war bis dato sehr zufrieden mit dem Teil. Wohl auch weil ich eins der guten 75-300 mein eigen nennen darf.

Aber es wuchs die Begehrlichkeit nach mehr Brennweite.

Und so sollte es sein das ein Bekannter von mir ein 100-400L übrig hat (Videofilmer und an der Videokamera eingesetzt, geht sehr pflegsamm mit seinem Equipment um). Ich kenn die Optik und sie wurde bei Canon gecheckt. Ums gleich vorweg zu nehmen, ich habe ihn gefragt ob er es verkaufen möchte. Das 100-400 nimmt er nicht mehr da er es durch ein für seine Videozwecke flexiebleres Objektiv ersetzt hat (es geht um den Brennweitenbereich).

So, nun halte ich beide Optiken in Händen (und das eine quasi schon verkauft, mein 75-300)
Und nun kommt mir das kalte Grausen! Gerade bei 300mm kann die L Optik dem 75-300 nicht das Wasser reichen. Ich war entsetzt! Aufgefallen ist es mir bei den ersten Testaufnahmen im Feld das irgendwas da nicht so prickelnd ist. Daher das ganze dann zu Hause aufs Stativ mit Spiegelvorauslösung und Fernbedienung untersucht (ne Latte an Bildserie). Leider bei schlechtem Wetter. Aber auch da muss eine Optik ihre Leistung bringen.
Abgeblendet geben sich beide nichts.

Hier nun mal 100% Crops aus dem Original. Es wurden ganze Serien abgelichtet und das sind die besten Aufnahmen.

300mm Brennweite:
100-400L bei 5.6:
<img border='0' src='http://www.agro-rodenbach.de/bak/L56.jpg'>

75-300 bei 5.6:
<img border='0' src='http://www.agro-rodenbach.de/bak/56.jpg'>

100-400L bei 5.6:
<img border='0' src='http://www.agro-rodenbach.de/bak/Lvogel.jpg'>

75-300 bei 5.6:
<img border='0' src='http://www.agro-rodenbach.de/bak/vogel.jpg'>

100mm Brennweite:
100-400L bei 5.6:
<img border='0' src='http://www.agro-rodenbach.de/bak/L100.jpg'>

75-300 bei 5.6:
<img border='0' src='http://www.agro-rodenbach.de/bak/100.jpg'>


Bedienfehler können ausgeschlossen werden. Es ist wirklich die Optik. (Ich habe auch ne Serie manuell fokusiert, ändert darann nichts. Also nix mit Front oder Backfokus)


So, jetzt darf ich mich mit dem 'Käufer' meines 75-300 in Verbindung setzen. Ich hoff das ich mit ihm schwätzen kann.

Und dann stellt sich die Frage, fals ich das 75-300 behalten kann, was ich nun mache. Nun tendiere ich zum 400L 5.6 oder zum 300L 4.0 IS und 1.4fach Konverter. Auf alle Fälle möchte ich 400mm Brennweite haben.


Gefrusteter Gruß
Ralph

Anju
05.06.2004, 06:13
...so ganz zufrieden bin ich mit der optischen Leistung des 100-400 - besonders am langen Ende - ja auch nicht, aber es ist erheblich besser, als das was mein 70-300IS geliefert hatte und das war schon eine gute Optik.

Die Entscheidung für Festbrennweite ist aber OK und wird wohl auch bei mir irgendwann anstehen, wenn ich so die Fotos aus dem Sigma180 inkl 1.4Konverter mit denen des 100-400IS vergleiche.

Allerdings ist so ein Telezoom natürlich sehr flexibel, wenn's um Viecher geht, die auf einen zurennen oder zuschwimmen oder zufliegen. Und die Grösse eines 300er, 400er oder gar 500ers und deren Preise schrecken schon ein bischen ab ;-)

Andreas

Martin
05.06.2004, 08:18
... was fotografierst, und dann noch in Wolfgang am Bahnhof...Ralph...was soll dass denn werden?!

Ich würds auch mal nach Willich senden, schaden kann es nie! Dann wird auch ordentlich auf Deine Kamera justiert und läuft einwandfrei.

Bei mir hatte das 100-400 L nie Probleme gemacht, auch wenn ich mehr als fünf verschiedenen zum Testen und zwei eigene hatte.

Gruss Martin

axl*
05.06.2004, 08:41
100-400 ist am langen Ende knackscharf. Allerdings gibt es auch hier viel Serienstreuung. Ich hatte es unter vieren selektiert und die anderen waren am langen Ende schlechter als am Kurzen.

ehemaliger Benutzer
05.06.2004, 09:17
Hätte aber auch gerne mehr Brennweite, und habe nun ein Augen auf das neue Sigma 80-400 auch mit Stabi. Vielleicht wäre das eine Alternative?

w.d.p
05.06.2004, 10:03
Das liegt eindeutig am 100-400
Es hat mit sicherheit mal einen Mitbekommen ( leicht aufgeschlagen, oder war von Anfang an, sehr schlecht zentriert.
Ansonsten ist das 100-400 L um Welten besser als das 75-300 IS
Nicht umsonst ist es eines der sehr wenigen Objektive die ich seit meiner Anfangsphase behalten habe.
( Und ich habe schon eine Menge an Linsen gehabt ) nur mein 500er IS ist noch eine Klasse besser, aber auch so nicht sofort sichtbar. ( nur bei Offenblende )
Auch viele sehr gute und Bekannte Tierfotografen benutzten es häufig.
Schade das der Bilderupload nicht geht, sonst hätte ich Dir sogar mal eines mit Konverter geschickt.
PS. Die Festbrennweite hatte ich auch, ist in der optischen Leistung bei Offenblende etwas, aber wirklich nur etwas besser. Aber der IS und der Zoom, machen das 100-400 L viel flexiebler.
In der Praxis ( und das ist das was zählt ) hat man mit dem 100-400 die bessere Bildausbeute.Den das 5,6-400 L kann seine Leistung nur voll ausspielen, wenn man es von einem stabilen Stiv einsetzt, weil es nämlich ein sehr leichtes Tele ist, verwackelt man es auch sonst sehr schnell.
Frei Hand, kann man völlig vergessen.
Mein Fazit nach vielen Jahren ( hatte eins von den ersten 100-400 )
Absolut tolles Allround-Tele mit ( zumindest meine Linse ) hervorragender optischer Leistung.

mc
05.06.2004, 14:52
Ich denke auch das Willich da was machen könnte wenn sie wollten.
Nur wird das nicht gerade billig sein (keine Garantie mehr auf die Optik). Und dann kann ich mir in Summe gleich ein neues holen.

Ich habe die sogenannte Arschkarte Gezogen.
Das 100-400 geht wieder zurück zum Besitzer.
Und mein 75-300 is auch wech da die Überweisung für das Teil unterwegs ist und der Käufer das Objektiv unbedingt haben will.
Manchmal hofft man ja auf das Verständniss anderer Hobbyfotografen Kollegen. Leider vergebens. Ich könnte jetzt auch ein Arsch sein und die Überweisung zurückgehen lassen und die Optik behalten aber eben das bin ich nich.


So, jetzt hab ich erst mal nix in der Richtung Telezoom und mein Sigma 180iger Makro muss für kleine Telearbeiten herhallten. Ich werd mir mal das 80-400 OS von Sigma anschaun bzw. ein neues 100-400 :(

Gruß
Ralph