PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 2,8/24-70 L an der 300D?



Andreas Neubert
14.06.2004, 17:36
Ich möchte das Kitobjektiv damnächst ersetzen, weil es keine Dauerlösung ist, im meistgenutzten Brennweitenbereich das schlechteste Objektiv zu haben.

Weil ich Offenblende 2,8 sehr gut gebrauchen kann, und mittelfristig auf Crop 1,3 will, habe ich das 24-70L anvisiert. An der 300D zu lang, muß ich mich darunter noch eine Weile mit dem Kit durchschlagen, aber an Crop 1,3 entspricht der FOV ja einem 31-91er Objektiv an KB was mir erst mal langt.

Jetzt habe ich sehr viel von Fokusproblemen an der 10D gehört, und sehr wenig davon an der 300D.
Lohnt es sich auch mit der 300D mehrere Objektive im Laden zu testen, oder lag das mehr an den ersten 10D´s

Meine anderen beiden Objektive 2,8/70-200L und 1,4/50 waren nämlich ohne Shootout knackscharf. Hatte ich Glück, oder macht eine späte 300D weniger Probleme?

Die Frage ist natürlich auch, ob ein Objektiv das an der 300D scharf ist, auch höhere Chancen hat, an einer späteren Kamera richtig zu liegen?

Bin gespannt auf Eure Erfahrungen!
Grüße, Andreas

hh
14.06.2004, 17:50
werden, in denen es Probleme gibt.
Gruß Harald

Andreas Neubert
14.06.2004, 19:04
... ob die 300D User 'genügsamer' sind, oder ob es wirklich weniger Probleme gibt.

marcmaser
15.06.2004, 15:14
ich habe das 24-70 bestellt und werde es noch eine Weile an der 300 D betreiben. Werde dir meine Erfahrungen mitteilen.

Gruß
Marcel

Thomas Beyer
15.06.2004, 17:24
Bei mir bereitet das 24-70 an 300D und D60 keinerlei (Fokus-)Probleme. Ich setze es aber praktisch nur noch als Standalone-Lösung ein (wenn ein Objektivwechsel schwierig ist oder nur eine Scherbe mitgenommen werden kann). Im Normalfall hab ich das 17-40 an der 300D sowie das 70-200 gleichzeitig an der D60. Bei Bedarf kommt eine der Festbrennweiten (u. a. auch 1,4/50) zum Einsatz, das 24-70 bleibt meistens zu Hause. Die Bildschärfe des 1,4/50 und des 17-40 ist bei mir geringfügig höher als die des 24-70 @50 bzw. @24-40.

Da du mit dem 1,4/50 und dem 2,8/70-200 schon sehr gut ausgestattet bist, würde ich dir als Ergänzung eher zu einem WW-Zoom (4/17-40 oder 2,8/16-35) raten. Falls Objektivwechsel ein Problem ist, wäre das 24-70 vielleicht die bessere Wahl. Ich habe das (derzeit selten benötigte) Teil bisher nur noch nicht verkauft, da sich die Gewohnheiten beim Objektiveinsatz an einem 'späteren' Gehäuse (mit Crop < 1,6) ja durchaus wieder ändern könnten...

Unabhängig von deiner Objektiv-Entscheidung kann ich dir nur dazu raten, bei der Anschaffung mehrere Exemplare einer Scherbe zu testen und die beste auszuwählen. Ich konnte mich bereits davon überzeugen, dass auch die Qualität von L-Zooms einer nicht zu vernachlässigenden Serienstreubreite unterliegt.

Gruß Thomas

Andreas Neubert
16.06.2004, 01:14

Andreas Neubert
16.06.2004, 01:23
...obenrum!
Das 17-40 soll doch bei 17 am schärfsten sein (im Gegensatz zum 16-35 bei 16).
Daß das 50er bei noch schärfer ist als das 24-70 war zu erwarten, mit dieser Festbrennweite hält auch mein 70-200 vom Schärfeeindruck nicht mehr mit.

Ich hätte erwartet, daß das 24-70 eher schärfer ist als die WW-Zooms weil die kleinen Brennweiten ja im allg. als schwieriger gelten.

So oder so tendiere ich zum 24-70, weil für mich Crop 1,3 nur eine Frage der Zeit ist - da geht es ab '31' los, das langt mir.

Gruß, Andreas

Thomas Beyer
16.06.2004, 02:28
Bei der Anschaffung des 17-40 und des 24-70 hatte ich (noch) keine Vergleichsmöglichkeit. Inzwischen hab' ich beide Objektive direkt im Vergleich mit den Exemplaren zweier anderer Nutzer getestet. Fazit: Mein 17-40 war offenbar ein Glücksgriff und blieb im direkten Vergleich 'ungeschlagen'. Das 24-70 bereitet zwar keine offensichtlichen Probleme, war aber im unmittelbaren Vergleich mit den gleichen Teilen der anderen Nutzer geringfügig schwächer. U. a. deshalb auch meine Anmerkung hinsichtlich Serienstreubreite...

Gruß Thomas