PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 24-70 L Skandal oder Normal?



Klaudia
16.06.2004, 09:07
Danke, dass Ihr kurz rein schaut. Den Skandal rechne ich selbstverständlich meiner Dusseligkeit zu, falls ich einen Anwendungsfehler gemacht habe :-)

Problem:
Meine Bilder sind um fast 2 Blendenstufen unterbelichtet. Im dem RAW-Plugin lässt sich das zwar später nachregulieren, aber die Originale entsprechen bei weitem nicht den örtlichen Gegebenheiten. Warum? Lichtverhältnisse sind ideal, Objektiv 24-70 L nicht schlecht, Zeit-Blendenkombination erscheint mir normal, ebenso umgekehrt die Blenden- Zeitkombination im Nachbarmodus. Ob mit oder ohne Sonnenblende, alle Bilder liegen erheblich drunter. 10d komplett neu eingestellt. Ergebnis gleich. Könnt Ihr mir sagen, was ich übersehen habe?

<a href='http://www.tv-neuweiler.de/CRW_2083a.jpg' target='_blank'>Unterbelichtetes Bild (JPG)</a>
<a href='http://www.tv-neuweiler.de/CRW_2083b.jpg' target='_blank'>Im RAW-Plugin um Blendenstufen erhöht</a>
<a href='http://www.tv-neuweiler.de/CRW_2083.crw' target='_blank'>RAW-Bild</a>

Klinke
16.06.2004, 09:12
Die weißen Flächen täuschen den Belichtungsmesser. Das passiert mit JEDEM Objektiv. Das ist eigentlich Foto - Basiswissen. Vielleicht mal ein gutes Foto(lern)buch besorgen, lesen, verstehen und dann erst über Canon meckern ?! ;-))

Klaudia
16.06.2004, 09:14
Ich habe nicht über Canon gemeckert

Benutzer
16.06.2004, 09:23
das ist ein total einfaches motiv für jeden belichtungsmesser...entweder die belichtungskorrektur ist verstellt oder das objektiv ist defekt...ist ja ganz leicht mit einer anderen optik zu überprüfen ob cam oder linse.....

Klinke
16.06.2004, 09:24
War doch auch mit ;-))

Klinke
16.06.2004, 09:25

Benutzer
16.06.2004, 09:28
Hallo Klaudia,
auch auf die Gefahr hin das ich dir nix Neues erzähle, aber dieses 'Problem' ist auch mir nicht unbekannt. Wenn ich das auf deinem Bild richtig sehe kam die Sonne von links, sollte eigentlich keinen Ärger machen, jedoch behelfe ich mir auch nur damit indem ich mit Intergral oder sogar Spot Belichtung messe, oder aber meinen Messwert speichere und wieder in der Brennweite zurückgehe. Trotzdem gibt es immer wieder Situationen wo ich dem gar nicht beikommen kann, und dann auf die CS-Tiefen/Lichter- Funktion vertraue. Zur Verwirrung kommt bei meiner Cam noch hinzu das das Display auch auf niedrigster Stufe zu hell ist.

Gruß, Stephan

Benutzer
16.06.2004, 09:28
aber das haus in der mitte hat die ideale farbe für die graukarte und das bischen weiss wiegt sich mit dem braun aus.....nene.....das ding muss kommen wie ne 1....ausser, klaudia hat die spotmessung an und auf den wasserstrahl des brunnens gemessen..:-))

Klinke
16.06.2004, 09:29

Klaudia
16.06.2004, 09:30
Genau mit deiner Gedankenführung hatte ich mich gestern den ganzen Tag beschäftigt. Was täuscht meinen Belichtungsmesser? Als Zweitobjektiv hatte ich nur das 70-200 L. Die damit geschossenen Bilder sind gut und entsprechen den örtlichen Gegebenheiten.

jar
16.06.2004, 09:30
graukarte aus, denke die Cam hat's genau richtig gemacht, also raworrigieren oder selektiv/spot messen, vorher :-)))

gruss
jar

Sven Bernert
16.06.2004, 09:32
belichtet: Integralmessung, nur mittlerer Sensor aktiv und den auch noch auf der weissen Fontaine in der Mitte, da kann ohne Belichtungskorrektur nix anderes rauskommen.

Im übrigen denke ich, dieses Bild ist um exakt *EINE* Blendestufe unterbelichtet, das von Dir als Beispiel entwickelte JPG hat keine Zeichnung mehr in den hellen Flächen (das ist jedenfalls, was man im Vergleich zu dem von Dir geposteten CRW sehen kann).

Gruß,
Sven

Klaudia
16.06.2004, 09:33
Stephan, ich bin froh, dass es auch anderen so geht. In der Serie habe selbstverständlich mit als auch ohne Spot fotografiert. Du hast recht, die Sonne stand links. Aber Gegenlicht war das noch nicht.

Benutzer
16.06.2004, 09:34
....dann hoffe ich das du wenigstens CS besitzt..;-O...

Gruß aus Kölle...

Klinke
16.06.2004, 09:34

Benutzer
16.06.2004, 09:36
hast du nur eins gemacht ???? kommt schon mal vor, dass die cam
einen totalen belichtungsausrutscher hat..stelle mal die kamera auf ein stativ und mache 10 bilder hintereinander....du wirst staunen...eigentlich sollten ja alle gleich belichtet sein...SOLLTEN, sind sie aber nicht.....

Sven Bernert
16.06.2004, 09:41
<i>[Sven Bernert schrieb am 16.06.04 um 08:32:41]

> das von Dir als Beispiel entwickelte JPG hat keine Zeichnung mehr in den hellen Flächen
</i>

Okay, das nehme ich zurück, nachdem ich das jpg nochmal angeguckt habe, trotzdem siehts irgendwie merkwürdig aus.

Gruß,
Sven

Stefan W. Zimmermann
16.06.2004, 09:43
Jo Seven. Völlig Recht mit Deiner Aussage. Wenns dann noch bissel geklitzert hatte im Wasser wird es noch schlimmer mit dem Belimesser.

Auch kommt der Belimesser zu falschen Messungen wenn das Auge immer unterschiedlich am Sucher sitzt. Je nach dem wieviel Licht hinten durch den Sucher rein fällt. Deshalb wahrscheinlich die Aussagen von oben das die Kamera eh nie so genau messen würde.
Besonders beim Stativ ohne Sucher Abdeckung fällt das sehr stark auf.

Benutzer
16.06.2004, 09:49
aber probiere es doch einfach aus mit abdeckung....bstimmt schaue ich so schräg in den sucher, dass die seitliche sonne von hinten in den sucher fällt..:-))))

Stefan W. Zimmermann
16.06.2004, 09:56
Bernd. Ein paar Millimeter mehr oder weniger können sehr woll etwas verändern am Sucher. Das Auge leicht andrücken oder den Sucher nur minimal spüren verändert die Belizeiten bei manchen Situationen nicht gerade wenig.

Teste mal die extreme. Objektivedeckel drauf lassen und bei sagen wir mal Blende 6.7 die Zeit vorgeben lassen. Jetzt sollte 30 Sekunden erscheinen. Wird es wahrscheinlich nicht weil das Auge nicht richtig am Sucher sitzt. Du wird schwankungen zwischen 2 und 30 Sekunden bei nur minimaler Veränderung der Lage des Auges sehen!

Ich fotografiere sehr viel in blauer Stunde. Je nach Hintergrung wie Lampen usw kann das ein falsch belichtetes Bild bringen wenn das nicht stimmt.

Was aber nicht heißen sollte das das bei Dir der Fall ist!

Klaudia
16.06.2004, 10:01
Zunächst mal Danke für Eure Hilfe. Sobald der Himmel hier wieder auflockert, unternehme ich die nächsten Versuche.

Clemens Reichelt
16.06.2004, 10:05
<i>[bernard schrieb am 16.06.04 um 08:28:23]

> aber das haus in der mitte hat die ideale farbe für die graukarte...</i>

... weil es unterbelichtet dargestellt ist (zumindest erscheint es deshalb als 'ideal-18%-grau'). Und somit beißt sich die Katze in den Schwanz. Vorsicht bei Beurteilung von Lichtverhältnissen, die man selbst nicht gesehen hat, sondern nur fehlbelichtete JPGs!!!

Benutzer
16.06.2004, 10:07
ist, sogar sehr wichtig!!! aber es kann nicht sein und ist nicht, dass bei normalen bedingungen
ein `falscher einblick´ eine falsche belichtung manupuliert....ich fotografiere sehr viel mit
serienbild und bei gleicher belichtungssituation ist von 8 bildern immer 1 dabei, das nicht passt..
aber lassen wir es. ich will nichts besser wissen. ich kann nur sagen, dass meine leica R in wesentlich schwierigeren situationen wesentlich exakter belichtet als die 10d, obwohl der fuji velvia ja bekanntlich sehr wenig spielraum in dieser hinsicht hat....
liebe grüsse

bernard

Benutzer
16.06.2004, 10:13
ist nun wirklich ein allerweltsmotiv....messe mal im geiste am RAW die belichtungskontraste, die hellen/dunklen flächenanteile..du kommst sehr ausgewoge hin, zumal der vordergrund am boden viel dunkle fläche darstellt...ich bleibe dabei....es muss nicht an der kombination liegen....ist halt einfach ein normaler belichtungsausrutscher der cam, der oft vorkommt...

Clemens Reichelt
16.06.2004, 10:35
... hat also weniger mit dem Objektiv zu tun, als mit dem Belichtungssystem.

jar
16.06.2004, 10:56

Benutzer
16.06.2004, 11:21

hh
16.06.2004, 11:26
Sonnenreflexe in der Autoscheibe wesentlich mehr Licht vortäuschen als vorhanden ist
Gruß Harald

SGFotografie
16.06.2004, 13:01
Man beachte die extreme Spiegelug in der Autoglasscheibe, hier kommt das Sonnenlicht 1:1 zurück, so dass sich die Belichtungsmessung schonmal auf zu viel licht einstellt - ergo eine unterbelichtung produziert.

Das Objektiv halte ich für absolut unschuldig, es hat mit der Ermittlung der Belichtungswerte soviel zu tun wie ich mit Heidi Klumm ;-)