vergleich offenblende 70-200 2,8 vs. 70-200 4,0?

[Air]

hallo,

kennt jemand tests/fotos im internet, bei denen dieser vergleich mal angestellt wurde?
das gleiche motiv (idealerweise ein freistellungsfoto) jeweils bei offenblende (bei 70 und 200mm) fotografiert?

gruß
michael

[Knipserlein]

jedoch hatte ich 3 70-200/4 ( die ersten 2 waren Schrott) und jetzt ein 70-200mm/2,8.
Beide haben eine super Abbildungsleistung bei Offenblende. Ich kann auf meinen Bildern fast keinen Unterschied feststellen. Nur bei 70- 80mm ist mein jetztiges 2,8er etwas schärfer.
Sonst gleich. Bei Blende 4 zieht das 2,8er aber minimal davon. Sieht man aber eigntlich nur, wenn man direkt in voller Auflösung Bilder vergleicht.
Also solltest Du die 2,8 nicht unbedingt brauchen, dann hol Dir das 4er!


MFG

Otelo

[Air]

wie extrem ist denn der motiv-freistellungs-unterschied?
mich würde interessieren, wie sehr sich hier die offenere blende 2,8 bemerkbar macht
hast du das vielleicht mal verglichen?

gruß
michael

[M. Blum]

Einen unmittelbaren Vergleich der Freistellung könntest du ja nur bekommen, wenn das gleiche Motiv mit dem gleichen Abstand und dem gleichen Abstand zum Hintergrund mit beiden Objektiven bei Offenblende fotografiert worden wäre. Solche Fotos habe ich noch nie gesehen.

Aber so sehr groß dürfte der Unterschied nicht sein. Bei einer Entfernung von 10m und 200mm Brennweite reicht die Schärfentiefe

bei Blende 2.8 von 9,80m bis 10,21m
bei Blende 4.0 von 9,71m bis 10,30m

Das Bokeh der Zooms ist zwar nicht mit dem eines EF 135 2.0 vergleichbar aber dennoch bei beiden Objektiven recht gleichmäßig.

Die Frage, ob Blende 2.8 erforderlich ist, würde ich deshalb nicht so sehr von der Freistellungsmöglichkeit abhängig machen, sondern davon, ob du die weitere Blende wegen schlechter Lichtverhältnisse benötigst. Und wenn du dich dann schon für ein 2.8er entscheidest, dann würde ich auch das Modell mit IS wählen, weil sich dessen Anwendungsbereich durch den IS doch erheblich erweitert.

Gruß
Matthias

[Stefan Redel]

<i>> Und wenn du dich dann schon für ein 2.8er entscheidest, dann würde ich auch das Modell
> mit IS wählen, weil sich dessen Anwendungsbereich durch den IS doch erheblich erweitert.</i>

Das mit dem 'erheblich' muss ich einfach mal ganz, ganz dick unterstreichen.

Tschööööö, Stefan.

[axko]

Mich würde interessieren, was Du mit 'waren Schrott' meinst, da ich meinem auch etwas misstraue (das Klappern soll ja normal sein, aber manchmal kämpfe ich mit dem AF).

<i>[Knipserlein schrieb am 16.06.04 um 09:26:20]

> jedoch hatte ich 3 70-200/4 ( die ersten 2 waren Schrott) und jetzt ein 70-200mm/2,8.
...

</i>