Fragen zum 20-35/2.8L

[triadib]

Hallo zusammen,

ich habe einige Fragen an die Besitzer, des als Klassiker bezeichneten 20-35/2.8L.
Das Objektiv ist ja schon lange aus der Produktion und wie ich gehört habe, kann Canon auch nur noch begrenzt Einzelteile für evtl. Reparaturen zur Verfügung stellen.

- wieviel ist das gute Stück denn im 'Top-Zustand' wert?
- wie laut ist der AF denn wirklich (hätte als Vergleich mein 18-55 Kitobjektiv, ein 50/1.4 und von einem Freund ein 35/2.0)?
- ist die Abbildungsleistung wirklich so beeindruckend (und die Verzerrung wirklich so gering)?

Über den 'eingeschränkten Arbeitsbereich' bei Crop 1,6 bin ich mir im Klaren - da ich aber nicht so oft WW fotografiere, ist das ok.

Vielen Dank und Gruß
Dirk

[Stefan K.]

Stell die Fragen mal dem User Juergen Moers, der bietet sein grad zum Verkauf an unter der Rubrik Suche/Biete!

;-))

Stefan

[triadib]

Hi,

habe ich bereits, aber der Mailverkehr ist langsam (die Verkaufsanzeige ist ja auch der Grund meiner Fragen)

Somit habe ich mir mit einem Posting eine schnellere Antwort erhofft...

Dirk

[fotomann2]

Hallo Dirk,

ich besitze das 20-35/2,8 seit nunmehr 12 Jahren und habe in dieser Zeit eine Menge -vor allem- Urlaubsfotos damit gemacht.

Die ersten Jahre Dias, seit 1,5 Jahren nur noch digital mit der 10 D.

Von der Schärfe bin ich nach wie vor begeistert. Das war auch der Grund, warum ich bis heute nicht der Versuchung erlegen bin, mir das 4,0 17-40 zu kaufen.

Das Objektiv ist von der Fassung her grundsolide. De fehlende USM macht sich bei den kurzen Einstellwegen nicht negativ bemerkbar.

Das einzige was nervt, ist der Faktor 1,6. Kürzeste Brennweite ist eben nur 32 mm.
Wenn ich an frührere Zeiten denke mit 20 mm Aufnahmen....

Naja. Bald ist die Mark II fällig und vielleicht noch eine 1 DS. Dann ist der ganze Spuk ohnehin vorbei.

Ich kann dir jedenfalls zum Erwerb dieses Objektives raten.

[Lynkeus]

<i>[triadib schrieb am 17.06.04 um 07:31:23]
> - wie laut
> ist der AF denn wirklich (hätte als Vergleich mein 18-55 Kitobjektiv, ein 50/1.4
> und von einem Freund ein 35/2.0)?</i>

Vom Geräusch nicht vergleichbar etwa mit dem leicht 'kreischenden' AFD-Antrieb des EF 35/2.0. Nach meinem Empfinden macht das 35/2 mehr 'Lärm'. Der AF-Motor des 20-35/2.8 L ist durchaus hörbar, 'laut' aber nur dann, wenn der AF durchrasselt von 0,50 Meter bis unendlich. Im Gesamten etwas 'gedämpfter' als das 35/2 oder ein 50/1.8. Und lange nicht so laut wie ein Sigma 28-70. Das 50/1.5 hatte ich früher einmal, das dürfte schon etwas leiser sein als das 20-35/2.8.

Von der Geschwindigkeit des Turbo-AFD-Motors des 20-35/2.8 sehe ich im Alltagsgebrauch keinen Nachteil im Vergleich zum USM des EF 20-35/3.5-4.5. Im Telebereich bei Servo-AF wäre es sicher anders.

<i> - ist die Abbildungsleistung wirklich so beeindruckend
> (und die Verzerrung wirklich so gering)?
> </i>

Ist L-typisch hervorragend. Sehr gute Schärfe, Kontrast und Farbwiedergabe. Verzeichnung ist tatsächlich sehr gering; besser korrigiert als beim 20-35/3.5-4.5. Da hat <a href='http://members.tripod.com/~Photography_2/ownreview.htm' target='_blank'>Herr LIM CHAN HIN</a> durchaus recht. Wobei dessen Beurteilung sich offenbar auf Vollformat bezieht. An der 10D werden ja durch den Faktor 1,6 nur die 'Sahneteile' der Objektivfläche genutzt.