Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nach anfänglichem Zögern......
Guenter H.
17.06.2004, 16:34
habe ich seit gestern dann doch die Mk.II
Erstes Fazit nach intensivem Test bereits am gestrigen Abend bei einem Event und heutigen Sportaufnahmen:
-Schneller als meine 1D
-sehr lautstark bezueglich des Auslösegeräusches,
-aufgrund der 8 MPix extrem gut geeignet für Crops
-traumhaftes Rauschverhalten auch noch bei 1600 ISO (wirklich eine dramatische Verbesserung gegenüber der 1D), aber auch im Niedrig-ISO-Bereich besser als die ohnehin schon gute 10D.
-offensichtlich excellente Haltbarkeit des Akkus, der -gottseidank- ohne Veränderung von der 1D übernommen wurde
-softige Bilder in ungeahnter Form, die in ihrer Schärfe weit (!) unter dem liegen, was die 1D ab Kamera zu liefern in der Lage ist. Hier habe ich die Feststellung gemacht, dass RAW-Dateien, entwickelt über PS CS mit Schärfewert 50% und weiteres Nachschärfen in PS über das von Fred Miranda entwickelte PS-Tool 'Intellisharpen' offensichtlich der für mich beste Ansatz ist. Unter dieser Bearbeitung werden die Ergebnisse sehr gut und sind im Konkurrenzumfeld absolut vergleichbar. JPEG braucht die Schärfe-Stufe +4 und befriedigt dennoch nicht in dem Masse wie die aus RAW erzielbaren Ergebnisse.
Alles in allem: eine 'eierlegende Wollmilchsau', die sehr gute Ergebnisse zu liefern in der Lage ist und eigentlich für nahezu alle Zwecke taugt.
Wenn Canon es jetzt noch schafft, das Gewicht von Kamera und Optiken eines Tages zu verringern, dann schleppe ich sie auch in meiner Freizeit mit rum. So aber bleibt, wenn das Gewicht von Body und Optiken bei bestimmten -gar nicht so seltenen- Gelegenheiten ein wichtiger Faktor ist und trotzdem gute Ergebnisse erzielt werden sollen, für mich die Oly E1.
Gehts jedoch um professionelle Extremleistung, also auch excellente Schnelligkeit gepaart mit nahezu perfekter High-ISO-Verwendbarkeit und hoher Auflösung, führt derzeit an der Mk.II eigentlich kein Weg vorbei. Gratulation an Canon!
Viele Gruesse
Guenter
na guenter, hab ichs dir nicht schon längst gesagt? herzliche gratulation im bereich der wirklich großen fotografie. alles gute!
das war also der grund deiner ewigen dauernden abwesenheit; sozusagen die ruhe vor dem sturm.
liebe grüße
ruedes
Guenter H.
17.06.2004, 17:25
Hallo mein Lieber,
neee, die Abwesenheit war nicht die Ruhe vor dem Sturm, die Abwesenheit war in einem dreiwöchigen Aufenthalt in Peru begründet.
Aber die Mk.II hat schon was, keine Frage!
Ich denke, die Ausgabe lohnt sich -zwar nicht für jedermann, wer aber diese Rauschfreiheit bei 1600ISO braucht, diese Schnelligkeit einzusetzen weiss, der kommt in diesem Bereich um das nette Ding nicht herum. Gegenüber der 1D jedenfalls ist sie in den für mich relevanten Kriterien ein Quantensprung.
Viele Gruesse
Guenter
Stefan Redel
17.06.2004, 17:49
<i>> -sehr lautstark bezueglich des Auslösegeräusches,</i|
Echt? NOCH lauter als die 1D? Oh oh... Hab mich ja letztens im Standesamt mit der 1D schon in Grund und Boden geschämt und mehr die 10D benutzt...
Tschööööö, Stefan.
Guenter H.
17.06.2004, 17:55
Du kannst Dir absolut sicher sein, mit der Kamera fällst Du auf.
Ganz besonders in Kirchen, Standesämtern, bei klassischen Konzerten (hier kannst Du aus der letzten Reihe bei richtiger Wahl der Auslösegeschwindigkeit dem Dirigenten den Takt hörbar vorgeben) und überall dort, wo Ruhe angesagt ist.
Aber vielleicht bringt Canon ja eines nicht allzu fernen Tages eine Styropor-Umverpackung zur Geräuschdämmung?? :-)
Viele Gruesse
Guenter
ducateur
17.06.2004, 18:10
>hier kannst Du aus der letzten Reihe bei richtiger Wahl der Auslösegeschwindigkeit dem >Dirigenten den Takt hörbar vorgeben
Ha, voll geil. Und in der Bildunterschrift dann auf die schnellen Techno-Beats der Philharmoniker einschlagen *hihihi* ;-))
Gruß, Michi
ich weiß doch inzwischen schon, dass Canon das Teil extra für mich gebaut hat - hätten sie es nicht ein wenig günstiger machen können??? *seufz*
die beschriebenen Pluspunkte sind genau das, was ich bräuchte ....
Peter Brust
17.06.2004, 19:52
dann kannst du ja endlich zum Einbrechen kommen *grins*.
ja das liebe Gewicht,
wenn der Preis und das Gewicht nicht wäre könnte mich das Teil
ja mächtig reizen, aber so bleibe ich lieber bei der 10D und warte
auf etwas leichteres.
Vielleicht gibt es in ein paar Jahren auch eine DSLR mit mehr Dynamikumfang
und gar automatischer Sensorreinigung (Träum!)...
so zwei drei Features der MKII würden mir doch gefallen - vor allem die Qualität bei höheren ISO Werten und der geringere Crop - das wäre für meinen Sport der Hit!
Ich hab ja auch schon einen Verwendungszweck für die D60 gefunden - die geb ich nicht mehr her - auch nicht, wenn eine MKII ins Haus kommt. :-)
ner 1 und L's schocken sollen ?
vielleicht hättest du gar nicht erst angefangen.....
gruss
jar
<img border='0' src='http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/dforum/Sensor_plus.jpg'>
Gruß
Jar
Freut mich, daß die MKII Deinen Vorstellungen entspricht. Vielleicht kommt ja auch noch mal eine kleine Variante ?
Detlev Rackow
17.06.2004, 22:11
Detlev Rackow
17.06.2004, 22:18
die 1D MKII, werde ich schwach. Momentan muß ich mir bei den Berichten über die 1D MKII die Finger immer fester in die Ohren stopfen. Eigentlich sprechen ja nur drei Dinge dagegen:
- 4.500 Euro
- Das Auslösegeräusch
- 4.500 Euro
:-)
Ciao,
Detlev
Jochen Hückmann
17.06.2004, 22:19
4500 €
Gruß Jochen
Guenter H.
17.06.2004, 22:58
Deshalb habe ich ja die beiden Oly's. Die wiegen die Hälfte, sind auch wasserdicht, die Optiken sind sehr gut und wiegen auch die Hälfte und eine automatische, sehr gut funktionierende Sensorreinigung haben sie auch. Nur mit der Schnelligkeit der Mk.II, ihrer Auflösung und der Rauschfreiheit können sie nicht mithalten. Insofern braucht es dann klar die Canon in einer ganzen Reihe von beruflichen Situationen.
Aber privat, wenn ich des Schleppens überdrüssig bin ............-siehe oben.
Viele Gruesse
Guenter
Guenter H.
17.06.2004, 23:03
Ganz sicher kommt im Herbst eine interessante Kamera von Canon, die nach meinem Dafürhalten oberhalb der 10D angesiedelt sein wird -liefebar dann vielleicht gegen Weihnachten. Darauf wollte ich ja eigentlich warten.
Wenn nur die Rauschfreiheit und die Schnelligkeit der Mk.II, die ich vorgestern eigentlich zum Ausprobieren bekommen hatte, nicht wären. So wurde zwangsläufig aus dem Ausprobieren das Behalten.
Aber das ist ganz gut so, vor allem, nachdem ich heute beim Herumexperimentieren auch eine wirklich gute und einfache Möglichkeit gefunden habe, die soften Dateien der Mk.II auf ein sehr hohes Schärfeniveau zu bekommen. Jetzt bin ich mit dem netten Ding wirklich zufrieden und bereue die Geldausgabe nicht.
Viele Gruesse
Guenter
Benutzer
17.06.2004, 23:06
Joerg Eckert
17.06.2004, 23:16
:-)
Ich werd Dich am WE ein wenig damit belaestigen (und sicher nicht nur ich :-)
Eventuell hilft das ja :-)
gruss Joerg
ps: Finger in Ohren holft nicht da auch Vibrationen ankommen beim Koerper...
Joerg Eckert
17.06.2004, 23:19
Erzaehl doch bitte mal...
gruss JOerg
<i>[Guenter H. schrieb am 17.06.04 um 16:34:45]
> -traumhaftes Rauschverhalten auch noch bei 1600 ISO
> (wirklich eine dramatische Verbesserung gegenüber der 1D), aber auch im Niedrig-ISO-Bereich
> besser als die ohnehin schon gute 10D.</i>
Wie steht es mit ISO 1600 bzw. 3200 im Vergleich zur 10D? Nach <a href='http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/page18.asp' target='_blank'>dpreview (untenstehende Grafik)</a> rauscht die Mark II mehr bei ISO 3200, und bei ISO 1600 sind beide wohl gleichauf. Ist im Alltagsgebrauch ein Unterschied erkennbar bei ISO 3200?
Detlev Rackow
17.06.2004, 23:22
heute die Rechnung für die Autoreparatur lieber mit vier Mann präsentiert. Sah echt merkwürdig aus... dabei war mir klar, daß es teuer wird: Wartungsdienst III plus neue Bremsbeläge hinten plus eine Dichtung zwischen Krümmer und Turbolader ersetzen kostete 1.180 Euro. Davon ca. 700 Euro Arbeitslohn für das stückweise Zerlegen des Abgasstranges um an die besch... Dichtung zu kommen. Ich kann nicht mal über die hohen Teilepreise bei Japanern meckern - a) geht seltener was kaputt, b) war die Dichtung gar nicht sehr teuer.
Die saßen wirklich zu viert da - Seniorchef, Juniorchef und Werkstattmeister und noch wer, den ich nicht kenne. Keine Ahnung, was die von mir erwarteten - jeder von denen war größer und kräftiger als ich ;-]
Kurzfassung: Mein Konto beschwert sich ausführlichst, auch ohne MK II ;-)
Ciao und bis Samstach,
Detlev :-)
Joerg Eckert
17.06.2004, 23:25
bei mir finde ich, das die 1Dm2 bei 1600/3200 weniger rauscht als die 10D...
Joerg
Detlev Rackow
17.06.2004, 23:31
Wir suchen uns abends 'ne Bar wo man den Sport mit den Trommlern auf den Tribünen sehen kann, und knipsen beide bei ISO 1600 die Tapete :-)
Ciao,
Detlev
Guenter H.
17.06.2004, 23:32
Hallo Joerg,
grundsätzlich versuche ich immer dann, wenn es die Datenmengen zulassen, in RAW aufzunehmen. Dann Entwicklung nach Tiff in PS CS bei Einstellung auf Schärfe 50%.
Dann das entwickelte Bild in PS übner das Fred-Miranda-Tool 'Intellisharpen' auf Stufe 5 bis 8, je nach Motiv. Dabei werden dann nur die Konturen geschärft, nicht die Flächen. Damit entfällt das bei USM lästige Verstärken des Rauschens im Rahmen der Schärfung uebers Bild hinweg. Fertig.
Bei Basiseinstellung JPEG habe ich die Qualität auf 10 eingestellt (ist bei der Nachschärfung nach meinem Eindruck günstiger). Die kamerainterne Schärfung schwankt zwischen +3 und +4 (meist +3). Danach ebenfalls übers Fred Miranda-Tool bei Schärfungsgrad zwischen 6 und 10, je nach Motiv.
Viele Gruesse
Guenter
Viele Gruesse
Guenter
Joerg Eckert
17.06.2004, 23:35
Hallo Guenter
Danke fuer die Info. Ist gar nicht so abweichend von dem was ich bisher mache.
Wenn ich jpg aufnehme dann steht schaerfe bei mir auch meist auf +3. Bei RAW sieht mein Workflow so aehnlich aus...
Danke Dir.
gruss Joerg
Guenter H.
17.06.2004, 23:38
bezueglich des Rauschens für etwas besser als die 10D, bei 3200 liegt sie in etwa gleich auf, jedoch ist die Rauschstruktur offensichtlich anders. In Noise Ninja komme ich immer bei der Mk.II zu erkennbar besseren Ergebnissen als bei der 10D.
In der Praxis muss ich sagen, dass ich die Bilder der Mk.II in beiden ISO-Positionen für noch verwertbarer halte als die der 10D, die ja durchaus schon zur Spitzenklasse gehört.
In unteren ISO-Einstellungen uebertrifft die Mk.II die 10D deutlich, obwohl diese ja für ihren sauberen Bildauftritt bekannt ist.
Fazit: ich bin begeistert -trotz oder gerade wegen meiner anfänglichen Skepsis.
Viele Gruesse
Guenter
es wär aber auch nicht gut gewesen gleich mit high end einzusteigen - ich glaube, dass ich inzwischen viel gelernt habe und Grundlagen gewonnen habe, die einfach viel mehr wert sind als eine MKII.
Und wenn es denn doch irgendwann mal eine werden sollte, dann weiß ich wenigstens genau warum.
Ich bin nach wie vor der Meinung, die D60 war (und ist momentan noch) ganau richtig!
Wir wissen ja alle: eine perfekte Kamera macht noch lange keine perfekten Bilder :-)
...aber träumen darf man doch ....
ich habe es so verstanden, als wären die Vorhänge inzwischen aus abriebfestem Material hergestellt und dadurch soll der Sensor weniger verschmutzen. Stimmt das so?
Hat denn von den MKII Besitzern dazu schon eine Aussage zu machen? -
Sowas wie 'Mutti, Mutti, er hat überhaupt nicht gebohrt.' oder
'30000 Auslösungen und der Sensor ist noch sauber wie neu'
ich mag die nicht so recht glauben, oder doch schon durchaus, aber das der Verschluß was mit dem Dreck zu tun haben soll glaub ich weniger.
Alle haben mehr oder weniger mit dem Dreck zu kämpfen, man wird einfach gelassener und jagt nicht mehr jedem Krümel hinterher und Feuchtreinigung nur noch wenns mit wegpusten nicht geht.
Gruß
Jar
Genau die Feststellung, die Canon gemacht hat und die schließlich zur Entwicklung des langsameren Verschlusses geführt hat, habe ich auch gemacht. Du kannst wochenlang ohne Objektivwechsel fotografieren (bei mir war's das hinten dichte 24-70) und trotzdem mehren sich Staubpartikel auf dem Sensor. Und zwar nicht die großen, die man mit bloßem Auge sieht, sondern die winzig kleinen, die bei der 1Ds und Blende 22 einen hübschen scharfen runden Punkt hinterlassen, wenn man sich das Bild bei hohem Kontrast ansieht. Das ist offenbar kein Dreck von draußen, sondern Abrieb, der in der Kamera entsteht. Verantwortlich hierfür sollen laut einem Canonmitarbeiter die beweglichen Teile innerhalb der Kamera sein, nämlich die Spiegelmechanik und vor allem der Verschluss. Nun hat Canon den Verschluss aus einem abriebfesteren Material gemacht. Der neue Verschluss vertrug aber nicht mehr die hohen Geschwindigkeiten und deshalb wurde die kürzeste Belichtungszeit von 16.000 auf 8000 gesenkt. Haltbarer soll er dennoch sein. Die durchschnittliche Lebensdauer des Verschlusses hat Canon jetzt mit 200.000 statt bisher 150.000 Auslösungen festgelegt.
saubere Mk2 und wochenlanges Objektiv nicht abnehmen.
Gruß
Jar
Vor allem muss zunächst mal der Fabrikstaub aus der Kamera raus. Ich habe schon viele MkII-Bilder gesehen, die Leute unmittelbar nach Auslieferung der Kamera gemacht hatten und auf denen Staub zu sehen war. Eine Reinigung nach ein paar Wochen Gebrauch ist sicher empfehlenswert.
Andreas-Felde
18.06.2004, 08:50
einfach vermitteln soll, dass er ne Profi-Cam inder Hand hält. Denn stell dir vor sie würde samt accu nur 600 g wiegen, da würdest du doch stutzig werden, oder?
Markus Leodolter
18.06.2004, 09:50
Ich sehe 4500 EUR für diese Kamera nicht soo überteuert - bedenke, vor 2 Jahren gabs eine 1D mit nur 4MPixel um ca. 6500 EUR. Und das wurde von Profis genauso ohne zu Murren bezahlt! Für Amateure ist der Preis etwas hoch, ist aber auch nicht unbedingt die Zielgruppe.
Guenter H.
18.06.2004, 09:57
Das mag schon sein, aber stell Dir mal eine lockere Bergwanderung in den Alpen vor mit einer Kamera, deren Body mit einer mittelschweren L-Optik dann schon gute 3 kg hat, dazu dann noch ein ergänzendes Objektivchen in der Tasche, ein Reserveakku darf auch nicht fehlen und nach den ersten 10 km wird jede Steigung zur Tortur. Wenn Dir dann noch die Sonne aufs Haupt brennt, fängst du an, über jedes Gramm Ballast (?) nachzudenken.
Mir ging es bezueglich meiner Peru-Reise so. Auf Höhen zwischen 4000 und 5000 Metern brauhst Du den wenigen, dort vorhandenen Sauerstoff, um den eigenen Korpus vorwärts bewegen zu können, da stört jedes Gramm zusätzliches Gewicht. Daher hatte ich dort die etwa um die Hälfte leichtere E1 mit. Das war eine ideale Geschichte, die voll und ganz ihren Zweck erfüllt hat und auch grossartige Bilder lieferte.
Beim Sport-Job oder bei Events stört mich das Gewicht der Mk.II und der ja nicht gerade leichtgewichtigen, hochgeöffneten Optiken nicht. Da vermittelt sie Solidität, wirkt wie ein Werkzeug, mit dem man Nägel in die Wand schlagen kann und erinnert mich vom feeling her an alte analoge Zeiten.
Für mich ist die Mk.II übrigens jetzt als erste digitale Kamera endlich dort angelangt, wo ich mit der analogen EOS 1 war: eine Kamera für praktisch jedweden Einsatzzweck im Rahmen der beruflichen Verwendung. Egal, welcher Job zu machen ist (Reportage/People/Sport/Event/TableTop etc), sie kanns. ich finde es einfach genial, nicht mehr von Kameramodell zu Kameramodell 'hüpfen' zu muessen, um dem Job und seinen Anforderungen gerecht zu werden. Eine für alles - perfekt (Ausnahmen siehe oben) :-))
Viele Gruesse
Guenter
Guenter H.
18.06.2004, 09:59
Ich habe gerade gestern am späten Abend mal in alten Fotoheften (Foto_Magazin) aus dem Herbst 2002 geblättert, da stand die 1D noch mit sage und schreibe 8000 Euro als UVP drin.
Die Zeiten ändern sich!!!!!!
Aber auch 'damals' wurde sie verkauft - in grossen Stueckzahlen.
Markus Leodolter
18.06.2004, 10:08
es gab damals einen Preissturz von 8000 auf ca.6500 EUR - Ich hab den Kauf der 1D nicht bereut und den Kauf der MarkII bereue ich ebensowenig!
Wer mal ernsthaft in dünner Luft Strecke, insbesondere Höhe gemacht hat, weiß, wovon Du redest. Jedenfalls ist das Gewicht einTrauerspiel beim Canon-Equipement. Man müßte alle Entwickler bei Canon dazu verurteilen, wöchentlich 1 x einen Marsch nur von 1000 auf 2000 m mit dem Zeugs zu machen - wir hätten wohl bald weniger als das halbe Gewicht.
Als Vorbereitung auf die Reise kann man natürlich auch 3 oder 5 KG abnehmen. Dann wiegt die Kamera mit Linse per Saldo nichts.
Das Problem ist ja nicht, dass es für die Naturfotografen, die solche Wanderungen unternehmen keine Kameras gäbe. Die kleinen Kompakten sind federleicht. Aber Naturfotografen wollen sich meist mit der Bildqualität dieser technischen Wunderwerke nicht zufrieden geben, sondern höchste professionelle Qualität erzielen und das auch noch ohne Kompromisse.
Ich denke 3 oder 5 KG vorher abzutrainieren ist wesentlich vielversprechender, als auf die Entwicklung der federleichten Profikameraausrüstung zu warten.
Guenter H.
18.06.2004, 13:47
wie schööön das wäre, Leistung der Mk.II und ihrer Optiken bei halbem Gewicht... ein Traum.
So aber bleibt eben in den besagten Situationen nur der Griff zum 4/3-System, das konstruktionsbedingt bei allen Teilen nur besagte Hälfte auf die Waage bringt. Ich habe es ja gerade in Peru erlebt, welche Vorteile dies bietet, die Kameratasche nicht mit 4, 5 oder gar 6 Kilogramm voll laden zu müssen -und trotzdem in allen Normalsituationen gute Bilder mitbringen zu koennen.
Hier im Alltagsgeschäft stört mich das Gewicht nur bedingt, in der Freizeit und im Urlaub ist es mir -ehrlich gesagt- einfach zuviel. Da komme ich mir sonst wie ein Packesel vor (das mit dem Esel mag ja grundsätzlich hinkommen, nur eben 'Packesel' muss nicht sein).
Viele Gruesse
Guenter
Guenter H.
18.06.2004, 13:52
wenn Du vorher aber noch 3 oder gar 5 Kilos abnimmst, bist Du so geschwächt, dass Du erst recht keine schwere Ausrüstung mehr tragen kannst :-), dann brichst Du nach dem ersten Anstieg hoffnungslos zusammen.
Ich habe es Horst gerade schon gesxchrieben, wie ich die Situation für mich ganz persönlich derzeit löse. Mit dieser Vorgehensweise kann ich sehr gut leben, meine Qualitätsansprüche sind sowohl hier im Job wie auch in der Freizeit (Urlaub) zufriedengestellt und alles ist in Butter.
Auch ohne 'Abnehmen' (obwohl meine Frau besser Deinen Vorschlag nicht lesen sollte, sonst muss ich tatsächlich -wenns im Forum schon vorgeschlagen wird ).
Viele Greusse
Guenter
wers ich so eine Ausrüstung leisten kann, mag in Südamerika oder im Himalaya auch noch den Sherpa verpflichten können, der das Zeug schleppt. Nur in Mitteleuropa geht das eben nicht so leicht....
Aber Abnehmen geht doch hier genauso leicht, wie in Südamerika oder Asien. Oder genauso schwer. Ich weiß, ich hab gut Lachen. Wenn ich 4 KG abnehmen will, dann nehme ich die in einer Woche óhne Probleme ab. Mir ist schon klar, dass das nicht bei allen so leicht klappt. Übrigens: Laufen auf Strecken länger als 4 KM bewirkt gewichtsmäßige Wunder und fördert die Kondition für Himalaya- oder Perutouren ungemein.
Guenter H.
18.06.2004, 14:14
wenn ich 4 kg abnehmen will, muss ich nur meine Hose, die Jacke, das Hemd, die Schuhe und die Kamera zur Seite legen und mich dann wieder wiegen. Dazu brauche ich keine Woche , sondern nur eine Minute :-))
Und ausserdem: das Laufen nützt bei mir nichts zum Abnehmen. 4km geht nicht, ich kenne immer die gebräuchlichen Abkürzungen.
Nee, Ernst beiseite, wohl dem, der von sich behaupten kann, so schnell und gezielt abnehmen zu können. Das scheint aber bei älteren Hersrchaften wie mir nicht mehr so ganz zu funktionieren (der umgekehrte Weg läuft automatisch, mehr wird es von selbst).
Viele Gruesse
Guenter
<i>[Mattes schrieb am 18.06.04 um 13:47:31]
> der Bildqualität dieser technischen Wunderwerke nicht zufrieden geben, sondern höchste
> professionelle Qualität erzielen und das auch noch ohne Kompromisse.
</i>
...da sehe ich keinen Widerspruch. Moderne Materialien - ich nenne nur mal Sandwichbauweise, Titan, GFK und Co. - wären super geeignet, ohne auch nur am Rande die Widerstandsfähigkeit eines Gehäuses zu verschlechtern. Und die, die unbedingt Gewicht haben wollen, können sich ja 'Glasklumpen' wie das 50/1 oder 200/1,8 ans Bajonett schrauben.
Ich hoffe immer noch auf ein Modell analog zur EOS 3. Klein, nur optional einen Hochformatgriff, fix und bezahlbar. (und ganz klasse wäre ein eyecontrol). Mag sein, dass die EOS 1 -Reihe auch zum Nägeleinschlagen benutzbar wäre, dafür nehme ich aber immer noch ein Hammer....
Wenn der Canon-Gott so will, kommt sowas vor Weihnachten... :-)
Vielleicht verwöhnt uns in Zukunft auch eine 3D als gewichtsmäßig abgespecktes Modell mit Crop 1,3, 8MP, geringem Stromverbrauch, Betrieb auch ohne Batteriegriff, ....
Als Optiken benötigen wir in den Bergen ja nicht die 70-200/2.8, sondern es reichen auch mittelprächtige Lichtstärken.
Zur Anregung, eine E1 zu nutzen:
Voller Pluspunkt ist das robuste Gehäuse, zu dem es in der C****, N****-Welt im Grunde kein adäquates Vergleichsmodell gibt.
Zu den Optiken:
Im Vergleich zum Zuiko 14-54/2.8-3.5 würde man an einem Sensor mit Cropfaktor 1.3 ein 22-84/4.3-5.4 oder bei Cropfaktor 1,6 ein 18-68/3.5-4.4 für vergleichbare Resultate (Lichteinfang, Freistellung) benötigen. Bei einer EOS 3D könnte also ein 24-85/3.5-4.5 USM den Job eines Zuiko 14-54 übernehmen und würde sogar einen leichten Gewichtsvorteil ergeben (380 vs. 435 g).
Je weiter man sich in den Telebereich hineinbewegt, desto weniger klar wird, wieso das E1-System einen Gewichtsvorteil erbringen sollte:
Das Zuiko 50-200/2.8-3.5 entspräche einem 75-300/4.3-5.4 (Crop 1.3) bzw. einem 65-250/3.5-4.4 (Crop 1.6). Wiederum existiert tatsächlich für Crop 1.3 das 75-300/3.5-5.6 und ist dabei deutlich leichter als das korrespondierende Zuiko (650g mit IS bzw. 480g ohne versus knappe 1000g für das Zuiko).
Das Zuiko 150/2.0 wird im Vergleich zum 200/2.8 and Crop 1,3 gar doppelt so schwer und vom 300/2.8 wollen wir lieber gar nicht reden.
Markus Leodolter
20.06.2004, 19:01
Die würden dann woh die Pro1S mitnehmen, wäre vom Gewicht und Qualitätsanspruch ein vertretbarer Kompromiss!
Guenter H.
20.06.2004, 19:31
Die Rechnung bezueglich der Optiken stimmt uebrigens nicht:
Das Zuiko 2,8-3,5/50-200 ist durch den Cropfaktor der E1 ein 2,8-3,5/100-400 im kleinbildadäquaten Vergleich (die Lichtstärke vermindert sich ja bekanntermassen nicht durch den Cropfaktor). Insofern gibt es keine vergleichbare Optik mit dieser Lichtstärke (bei Berücksichtigung des geringen Gewichtes). Die angeführten Cosnumeroptiken bspw. von Canon haben zudem nicht DIE Leistung, dazu bedarf es dann schon der L-Serie.
Das Gleiche gilt übrigens auch für das Zuiko 14-54, das unter Berücksichtigung des Crop-Faktor ein 2,8-3,5/28-108 ist. Und das Zuiko 2,0/150 ist nunmal in der Praxis ein 2,0/300.
Viele Gruesse
Guenter
Stefan Redel
20.06.2004, 19:40
dürfen. Beide direkt nacheinander ausgelöst (also 1D und 1D2). Von der Lautstärke finde ich es ziemlich exakt gleicht laut. Die 1D2 klingt nur irgendwie 'härter' meiner Meinung nach.
Schwer zu sagen, ob angenehmer oder nicht. War nur kurz während einer kleinen Verschnaufpause beim Usertreff.
Tschööööö, Stefan.
... 28-200/2.0-2.8 Äquivalent. Man sollte sich von den hohen Lichtstärken nicht blenden lassen, denn was letzten Endes zählt, ist nicht die Leutdichte im Lichtkreis, sondern der absolute Lichteinfang der Optik in Relation zur Zahl der Pixel, auf die dieses Licht wiederum verteilt wird.
Was zählt für die Fotografie? Ich meine: die Ergebnisäquivalenz.
Ergo: gleiche Freistellungsleistung, gleicher Noise bei gleicher Pixelzahl und gleicher Auflösung und gleicher Verwacklung (bzw. Schwellen-Belichtungszeit zur vermeidung derer).
Wofür braucht man ein 150/2.0 an der E1? Zur Hallensportfotografie für kurze Verschlußzeiten, bei relativ schwachem Licht und zur Freistellung.
- Exakt die gleiche Freistellung wie mit dem 150/2.0 macht (m)ein 300/4.0 an Vollformat.
- Ein Vollformatsensor hat die vierfache Fläche des Sensors der E1. Ergo kann er bei gleichem Noise auf einem 4-fachen des ISO-Wertes der E1 betrieben werden.
- Unter diesen Bedingungen sind dann die Belichtungszeiten beider Kameras auch wieder gleich.
- Das Zuiko muß für ein 5 Megapixel-Bild an der E1 60 lp/mm auflösen, mein 300/4.0 würde an Vollformat für 5 MP nur 30 lp/mm auflösen müssen.
- (m)ein Ergebnis-äquivalentes 300/4.0 ist leichter als das Zuiko 150/2.0
Die 1 Ds ist im direkten Vergleich deutlich leiser als die 1 D Mark II
Hallo,
schade, ich dachte, sie (Mark2) wäre leiser. Man zieht doch schon die Aufmerksamkeit in bestimmten Situationen auf sich. Dann schalte ich einfach die 'Geräuschreduzierung' ein ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.