Kaufentscheidung Konverter: CanonII 1.4 oder Kenko Pro 1.4

[Dirk Westermann]

Hallo,

ich bin mir noch nicht ganz schlüssig, ob ich mir zu meinem Canon 70-200/4 L, den Konverter von Canon bzw. den von Kenko ziehen soll.
Zwischen beiden liegt ca.150 Euro Unterschied!
Wichtig ist mir, dass die Bildqualität in etwa identisch ist!

Gruss, Dirk

[Thomas Brocher]

etwas besser sein, aber wie gesagt vermutlich. Ich selber habe den Kenko, er passt auch noch auf andere Objektive, da er nicht 'ins Objektiv hinein ragt'.
Ob es wirklich optisch die für diesen Preis bessere Leistung beim Canon gibt, bezweifel nicht nur ich.
Die Funktionen werden übrigens alle übertragen beim Kenk, keine Einschränkungen.
Gruß Thomas

[Bernhard Hartl]

Hab selber auch die Kenko Pro Konverter
bin sehr zufrieden damit
würde sie gleich wieder kaufen
sehe keine Unterschiede zum Canon
weder in Funktionalität noch in der optischen Leistung

Bernhard

[M. Blum]

Für das 70-200 4.0 würde ich mir an deiner Stelle gar keinen Konverter zulegen. Die Bildqualität der Zoomobjektiven lässt merklich nach, wenn sie mit Konverter betrieben werden. Hinzukommt, dass dein Objektiv nicht über einen IS verfügt und um mit 280mm plus crop noch unverwackelte Bilder hinzubekommen, brauchst du schon verdammt gutes Licht. Folglich muss du das Zoom mit Konverter dann bei Anfangsöffnung betreiben und das verbessert das Bildergebnis auch nicht gerade.

Es kommt natürlich immer darauf an, was du fotografieren willst aber ich finde 200mm sind unter Einbeziehung des crops schon sehr sehr lang.

Große Distanzen hat man beim Sport und in der Naturfotografie. Beim Sport fehlt dir die Lichststärke und bei der Naturfotografie die Bildqualität.

[Peter Gurschler]

eine exakte Beurteilung deiner Frage kann meiner Meinung nach nur der treffen, der beide
Konverter direkt miteinander verglichen hat. Und wer hat schon beide Teile zur Verfügung?
Ich jedenfalls bin mit der Kombi 70-200 L 2,8 und Kenko Pro 1.4 zufrieden.

[jar]

micha67 und ich waren gerade vom Canon 1,4 nicht sehr begeistert, selbst der billig soli x2 ohne pro schien besser, vielleicht ein bedauerlicher ausreisser des Canons, aber vom Kenko hab ich nie was negatives gehört oder erlebt.

Gruß
jar

[Thomas Suess]

beim KenkoPro gelandet. Frag doch mal Deinen Fotohändler nett, der läßt Dich bestimmt mal die beiden mit Deinem Equipment testen.

ciao
thomas

[powermaxi2000]

Würde mir die Kenkos zulgen (kommen jetzt auch neue Modelle) vor allem bei kleinem Gepäck dann auch mit nem Standardzomm mal einsetzbar wenns muss

[james]

Ist das ein Gerücht mit de neuen Serie? oder gibt es schon offiziell ankündigungen von Kenko?

[HKO]

ist ausgezeichnet. Habe vor wenigen Wochen einen im Vergleich zu meinem Canon gehabt, kein rel. Unterschied in der Leistung, der Preis spricht dann klar für den Kenko.

[Christian Herzig]

gibts die version PRO Digital ... siehe <a href='http://www.soligor.com' target='_blank'>www.soligor.com</a>

ich habe da vor kurzem mal nachgefragt, wo genau der Unterschied liegt ... die Antwort ist noch hängig ...

Bei den Kenkos wirds das selbe sein.

[powermaxi2000]

Mir wurde genatwortet:

Andere Vergütung, optimeirt.

Den genauen Wortlaut gibts im DSLR-Portal, da hab ichs dann hingepostet.

[FriedV]

Ich habe beide direkt veglichen, an der 10D mit dem 300mm/f4 war der Kenko marginal besser als der Canon (schärfer am Rand). Beim Ausdruck bis A4 aber kaum ein Unterschied.
Ich habe beide Kenkos, von der Universalität, Preis und Gewicht sind für mich die Canons keine Alternative. Die Elektronik ist bei beiden im Übrigen voll kompatibel.

[jar]

bei beiden aus durchreichenden Stiften und die Kodierung sind Drahtbrücken zur Multiplikation.

Fazit, es ist keine Elektronik drin, Quelle die vom Netz verschwundenen Service PDFs von den Canonteilen.

Gruss
jar

[FriedV]

Ja, ich meinte die Kodierung zur korrekten Weitergabe der Lichtstärke.
Wusste nicht dass das lediglich mit Drahtbrücken realisiert wird.