PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Konvertersuche



Claudia Steininger
21.06.2004, 17:43
Hallo,

seit ca. 3 Wochen besitze ich die Canon EOS 3ooD (kombiniert mit dem SIGMA Apo Macro Super 7o-3oo mm) und würde mir gerne einen Konverter dazu kaufen. Leider kenne ich mich da überhaupt nicht aus und wollte nun fragen, ob mir jemand Tipps hätte, nach welchen Marken ich schauen kann, oder mit welchem Produkt ihr gute Erfahrungen gemacht habt? Würde mich über Tipps freuen!

Viele Grüße, Claudi

Jörg Tillmann
21.06.2004, 17:46
Das Problem wird wohl sein, das zum einen der AF an der 300D nur noch mit abgeklebten Kontakten funktioniert, da dieser nur bis Blende 5.6 arbeitet und 2. die an sich schon schwache Leistung am langen Ende bei 300mm durch den Konverter nochmal geschmählert wird und daher wahrscheinlich nicht mal soviel besser wird als 140% in Photoshop..

Aber an sich solltest du dir mal die Kenko Pro, Soligor Pro oder Tamron-Konverter ansehen, die kosten so 150-200€ und sind von der Leistung den Original-Canon sehr ähnlich wenn nicht sogar gleichwertig. Und das bei knapp dem halben Preis.

Claudia Steininger
21.06.2004, 17:52
Hi Jörg,
danke Dir für die prompte Antwort. Ich werd mich gleich mal auf die Suche begeben.
LG, Claudi

M. Blum
21.06.2004, 17:54
Hallo Claudia,

manchmal habe ich den Eindruck, die Leute wollen mit dem Fotoapparat gleichzeitig ihr bisheriges Fernglas ersetzen.

300mm Brennweite mit cropfahtor 1.6 entsprechen an anlogen Kleinbildkameras dem Aufnahmewinkel von 480mm! Das ist schon ein Supertele. Wie willst du sowas noch ruhig halten, wenn du da auch noch nen Konverter zwischenschraubst?

Ich würde aus verschiedenen Gründen auf einen Konverter an deiner Kamera-Objektivkombination verzichten:

1. Du verlierst den Autofocus (manuelles Scharfstellen ist bei dem kleinen Sucher sehr schwierig).
2. Du hast keinen IS (Bildstabilisator)
3. Die Bildqualität wird so grottenschlecht, dass du an den Bildern keinen Spaß mehr hast.

Gruß
Matthias

Alfred Pawle
21.06.2004, 18:04
Die Bildqualität wird bei Konvertereinsatz noch rapide abnehmen. Ausserdem wird mit Ausnahme des Soligor 1,7 (und Billigkonvertern) der Autofocus nicht mehr funktionieren es sei denn durch Abkleben von Kontakten und auch dann nur mehr äusserst schleppend und mit geringer Trefferquote.
Ich empfehle dir mit dem obigen Objektiv keinen Konverter zu verwenden.

Claudia Steininger
21.06.2004, 18:04
Hi Matthias,
danke auch Dir für Deine Antwort. Ja, irgendwie hast Du schon recht. Das Problem ist, dass ich mich derzeit zum Beispiel viel mit Vogelaufnahmen beschäftige. Leider kommt man oft einfach nicht SO nah ran. Was also machen, wenn das Objektiv einfach nicht ausreicht oder ich im Sucher nicht mal recht sehen kann, ob das Vögelchen auch 1oo%ig scharf geworden ist, weil ich eben noch nicht nah genug dran bin? Ein 4oomm Objektiv kaufen? Das würde dann aber wiederum auch immense Kosten bedeuten? Ich hab mir bisher einige Bilder angeschaut, die mit Konverter gemacht wurden, und die haben nicht all zu viel an Qualität verloren.
LG, Claudi

Christian Herzig
21.06.2004, 18:07
nur um die Verwirrung komplett zu machen ...

> 300mm Brennweite mit cropfahtor 1.6 entsprechen an anlogen Kleinbildkameras dem <b>Aufnahmewinkel von 480mm</b>

... und einer diagonalen Brennweite von 5° ;-)

Sebastian Stumpf
21.06.2004, 18:13
Also ich habe das 300/4 is von canon.
Habe es des oeffteren mit dem 1,4x konverter im einsatz. Autofokus geht da noch, und etwas abgeblendet auf 8 ist die Bildqualitaet super.
2x Konverter habe ich auch, setze ihn aber sehr ungern ein:
-bildqualtiaet nimmt ab
-Man braucht meistens schon ein dreibein stativ, oder richtig viel glueck mit dem licht.
-Manueller fokus: das einstellen ist sehr schwierig: auch wenn bilder im sucher scharf erscheinen, liegt die schaerfe doch oefters mal knapp daneben (eigentlich, davor oder dahinter ;-))

Sebastian

Alfred Pawle
21.06.2004, 18:33
>Ich hab mir bisher einige Bilder angeschaut, die mit Konverter gemacht wurden, und die >haben nicht all zu viel an Qualität verloren.

Wenn das dem Konverter vorgeschaltete Objektiv ausreichend Reserven besitzt dann stimmt es. Das ist beim Sigma nicht der Fall.

Sebastian Stumpf
21.06.2004, 18:47
<i>[Alfred Pawle schrieb am 21.06.04 um 17:33:09]

> >Ich hab mir bisher einige Bilder angeschaut, die mit Konverter gemacht wurden, und
> die >haben nicht all zu viel an Qualität verloren.
>
> Wenn das dem Konverter vorgeschaltete
> Objektiv ausreichend Reserven besitzt dann stimmt es. Das ist beim Sigma nicht der
> Fall.
> </i>

Genau, und vor allem kommt es drauf an was fuer bilder man sieht. Wenn es welche im Web mit 800x600 sind, dann kann man die qualitaet auch nicht beurteilen

Claudia Steininger
21.06.2004, 19:39
was für ein Objektiv wäre denn dann ratsam?

Nicola Fankhauser
21.06.2004, 19:54
...und nun stellt sie die frage, die ihr hören wolltet.

achtung claudia: jetzt wird es teuer! :)

SCNR, nicola.

ps: du darfst ruhig die null-taste benützen - wäre ja jammerschade wenn jemand das selbe problem wie du hast und nach 300D sucht, anstatt nach 3ooD, oder? :)

Alfred Pawle
21.06.2004, 20:01
Telezooms:
Canon 100-400 IS
Sigma 80-400 OS
Sigma 120-300/2,8 + 1,4/1,7/2,0-Konvertern

Festbrennweiten:
Canon 300/4L IS + 1,4
Canon 300/2,8 IS + 1,4/1,7/2,0
Canon 400/5,6
Canon 400/4 IS +1,4
Canon 400/2,8 IS + 1,4/1,7/2,0
Canon 500/4 IS + 1,4
Canon 600/4 IS + 1,4

sind wohl die am häufigsten benutzen Objektive mit eosanschluss die neu erhältlich sind

Sebastian Stumpf
21.06.2004, 21:36
<i>[Claudia Steininger schrieb am 21.06.04 um 18:39:16]
> was für ein Objektiv wäre denn dann ratsam?</i>
Das kommt drauf an, wieviel du bereit bist, zu investerien ;-)
Aber alles von 400mm aufwärst wird meist schweinisch teuer.
Von sigma gibts ein 50-500mm zoom fuer um die 1000Euro, aber was die Qualitaet angeht hab ich keine Ahnung. Könnte aber ein guter Kompromiss sein... (Tamron hat glaub ich auch ein ähnliches Objektiv)

Sebastian

Kuntha
21.06.2004, 21:57
Konverter mit Deinen Objektiven wird wenig Sinn machen, falls Du ernsthaft Naturfotos machen möchtest, halt mal Ausschau nach einem gebrauchten 400/5,6L!
Gibts öfters gebraucht so um die 800 €, alle Bilder (mit Konverter) die Du wohl gesehen hast sind mit Optiken jenseits der 1000€ oder sogar noch ein vielfaches davon gemacht worden!
Mußt Dir halt überlegen was Dir Dein Hobby wert ist und ob Du auch bereit bist das alles zu schleppen (habe selber 15kg dabei und weis wovon ich rede!)

Claudia Steininger
21.06.2004, 22:23
vielen Dank euch allen, da werd ich mich nochmal eingehend mit dem Thema befassen müssen, ist ja nicht unkompliziert... :)
Danke!

Hans Eberger
22.06.2004, 01:42
Hallo, Claudia, lass dich nicht erschrecken - hier ein Beispiel 1088 mm Brennweite :-) 400 mm Tokina + Soligor 1.7x Converter (79 Euro!) + Cropfaktor 1.6 ... na, das ist doch noch akzeptabel!

http://www.db23.de/bildmittel/28862.jpg = 79 Euronen



<a href='http://www.pbase.com/image/19010708' target='_blank'>Test-Bilderl mit Tokina 80-400mm + Soligor 1.7x ... schööön!</a>

Hans Eberger
22.06.2004, 01:51
siehe mein Bild mit Tokina 80-400mm und Soligor 1.7x bei Blende 16 ... (WO EIN WILLE ..)

Und ich habe KEIN Klebeband verwendet. Tjaaaaa ... war wohl hocuspocus ???

Das ganze Gerümpel Tokina + Soligor hat 479.- + 79.- gekostet ... dazu 129.- fürs Stativ ... ist notwendig, denn 1088 mm aus freier Hand ... das bringt auch der beste Stabilizer ned!

Hans Eberger
22.06.2004, 01:54
Konzentrieren muss man sich auf das Motiv, nicht einen finanziellen und technischen Kleinkrieg führen.

Hans Eberger
22.06.2004, 02:02
Auf diesem Testbild betrug die Brennweite 290 mm (Tokina 80-400mm) uuuund der Soligor 1.7x Converter.

Nix besonderes 'komponiert', einfach hingestellt und abgedrückt (ist eben bloss ein einfaches Testbild)

<a href='http://www.pbase.com/image/19007880' target='_blank'>290mm + 1.7x Converter</a>

Alfred Pawle
22.06.2004, 02:19
>siehe mein Bild mit Tokina 80-400mm und Soligor 1.7x bei Blende 16 ... (WO EIN WILLE ..)
Mir würde das gezeigte nicht genügen. Ausserdem wird bei dem gewünschten Einsatzzweck wohl für Blende 16 meist zuwenig Licht vorhanden sein (und viel mehr Luft dazwischen)

>Und ich habe KEIN Klebeband verwendet. Tjaaaaa ... war wohl hocuspocus ???
Nein, sondern genauso wie von mir geschrieben. Das les zumindest ich so in meinem Posting ;)

Kuntha
22.06.2004, 08:28
Gibs zu, Du machst spass :-)
Du bist doch wohl nicht im ernst mit der Qualität zufrieden?
So gehts auch mit einer Kompakten und extra Televorsatz!

Micha67
22.06.2004, 09:00
Wage ich mal zu behaupten. Bild 1 hätte die gleiche Freistellung auch ohne Konverter, Bild 2 hättest Du ebenso ohne Konverter am langen Teleende machen können. Entscheidend ist, ob beim Bild durch Einsatz des Konverters noch zusätzliche Details auftauchen. Schaffen Objektiv und Konverter dies, dann hat die Kombination ihre Berechtigung. Schaffen sie es nicht, dann ist die Kombination nonsense.

Nicht alles was mechanisch/optisch geht, macht auch wirklich Sinn.

Uwe Henne
22.06.2004, 09:40
Hallo Claudia,

find ich prima, dass wir aus dem Stuttgarter Raum Verstärkung bekommen!

Zu deinem Konverter 'Problem', generell würde ich auf einen Kenko Pro als Konverter setzten. Hab mit den Dingern bisher nur positive Erfahrungen gesammelt.
Ob das ganze allerdings mit dem Sigma Objektiv zu harmonischen bzw. brauchbaren Fotos kommt, da bin ich mir nicht so ganz sicher !? Denn die prima Fotos die hier im Forum zu sehen sind, sind auch meistens mit weitaus hochwertigeren Linsen gemacht als dem Sigma.

Das beste wäre in deinem Fall, vorher den ganzen Spass mal testen. Dann weißt du ob sich solch einen Investition lohnt oder nicht.

Gruß,
Uwe

M. Blum
22.06.2004, 10:04
Für keines der beiden Motive braucht man einen Konverter. Beide Bilder hätte man besser fotografieren können, wenn man näher drangegangen wäre.

Es gibt nur wenige Situationen, wo Brennweiten über 400mm wirklich erforderlich und sinnvoll sind:

1. Sport
Hier braucht man allerdings viel mehr Lichtstärke, als eine Zoom-Konverter-Kombination liefern kann, weil die Motivbewegungen schnelle Verschlusszeiten erfordern.

2. Wildlife
Wenn man das für eine Zoom-Konverter-Kombination unerlässliche Stativ aufgebaut und nach langem Herumstochern das Viech im Sucher wiederentdeckt hat, ist es gerade dabei sich wieder zu verziehen. Auch hier ist also Lichtstärke gefragt, um freihändig arbeiten zu können.

3. Paparazzi
Es gilt das gleiche, wie bei Wildlife. Man muss schnell sein. Wem das nicht gelingt, der wird noch während des Stativaufbaus von den Bodyguards am Spannen gehindert.

Was bleibt, ist also nur noch die Beobachtung des Mondes und der Nachbarschaft. Hierbei könnten Konverter sinnvoll sein, weil näheres Herangehen entweder nicht möglich ist (Mond) oder zu Rechtsstreitigkeiten führt.

Gruß
Matthias

Alex
22.06.2004, 10:52
Moin Moin!
Konverter wie Mattes schon schrieb bitte nur mit guten Objektiven nutzen, am Besten Festbrennweiten.
Bei Dir würde ich ein 'preiswertes' ;-) Tele ohne Konverter eher empfehlen: z.B. Sigma 50-500. Ergibt dann 800mm an der 300D.

Grüße

Alex

powermaxi2000
22.06.2004, 11:08
Hab Dir ne Mail geschrieben, dann können wir uns mal treffen und Du probierst nen Kenko einfach mal aus. Kann zwar grad nur mit dem 2x Pro dienen aber das wäre dann einfach ne Worst-Case Betrachtung.

thomas250181
22.06.2004, 13:56

Sebastian Stumpf
22.06.2004, 15:43

Micha67
22.06.2004, 16:53

Schtine
22.06.2004, 19:51
Schließe mich an, bin auch aus der Gegend.

Gruß

Christine

powermaxi2000
22.06.2004, 20:33

Sebastian Stumpf
22.06.2004, 23:41
Ich bin nur 'zu Gast' im Schwabeländlä!

Uwe Henne
23.06.2004, 09:23
Wer von euch hat denn Lust am 10.Juli auch an dem Usertreffen im Wildpark Bad Mergentheim mitzumachen? Sonst könnten wir uns ja irgendwo treffen und zusammen hinfahren?

Gruß,
Uwe