PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unentschlossen: EF 300 f/4 IS + 1,4x II oder EF 100-400 IS



PeSt
22.06.2004, 12:13
Hallo,

bei Einsatz im Bereich Naturfotografie, vor allem Tiere im Zoo und Wildpark, welcher Variante würdet ihr den Vorzug geben, falls ein 70-200 IS schon vorhanden ist:
1. EF 300 f/4 IS zusammen mit EF 1,4x II oder
2. EF 100-400 f/4.5-5.6 IS

Ich hatte beide Objektive gestern in der Hand, konnte jedoch das 300er nicht zusammen mit dem 1,4x testen. Wer hatte/hat beides im Einsatz und oder ist von Variante 1 auf 2 umgestiegen (oder umgekehrt) und warum. Für Tipps bzw. Erfahrungen wäre ich sehr dankbar!

Gruss Peter

Sebastian Stumpf
22.06.2004, 12:28
Hi Peter,

ich habe das 300/4 is mit dem canon 1,4 (erste version, ist aber egal).
Das war mit mein meist verwendetes Objetkiv im Yellowstone vor zwei Wochen (neben dem 17-40 fuer Landschaft etc)
<a href='http://www.abgestumpft.de/galerie_urlaub_usa2004.htm' target='_blank'>Fotos siehe hier</a>

Bildqualitaet sehr gut, abgeblendet auf 8 sogar spitze.
Das einzige, was mich beim Einsatz gestoert hat, ist dass man sehr unflexibel ist. Beispiel Bueffelherde. Erst mal ein paar vollformatig: 300 + 1,4x. Danach Vielleicht mal zwei zusammen: konverter abschrauben. Mal die Herde als Ganzes: 70-200 anschrauben. Bei dem 100-400 haettest du hier halt nicht wechseln muessen.
Ganz so schlimm ist das nicht, da die herde ja nicht wegrennt und bei Baer, Wolf etc brauchst du sowies alles was du an brennweite hast. Trotzdem irgendwie nervig, manchmal hab ich schon gedacht: mit dem 100-400 waers vielleicht etwas komfortabler.

Du hast halt ab und zu mal so Bueffelherdenerlebnisse, wo du dir etwas mehr flexibilitaet wuenschst. Aber ansonsten kann ich dir die Kombination nur empfehlen! Das 100-400 kenn ich nicht und kann nichts dazu sagen...

Gruss
Sebastian

*Claus*
22.06.2004, 13:07
Wieso versuchst Du nicht erst einmal die im Betreff genannten Kombinationen. Die von Dir angedachten Lösungen mit dem Canon EF 1/4 300 L USM IS + Canon 1,4 fach Konverter oder dem Canon 1/4.5-5.6 100-400 L USM IS bringen kein Deut mehr Schnelligkeit (=Lichtstärke).

Gruss

P.S.: Lichtstärke ist durch nichts zu erstetzen als durch Lichtstärke :-))))

wdt
22.06.2004, 13:38
Hast schon mal mit einem 2,8/70-200 IS in Verbindung mit dem 2fach TC Naturfotografie betrieben? Macht kaum einer ernsthaft. Der 2x TC macht zu viel kaputt. Sobald die Tierchen weiter weg sind oder du kleine Vögel fotografiert muß es ein richtiges Tele sein. Und da bist du mit dem 4/300 IS schon besser bedient. Hatte die oben genannte Kombination. Ich weiß wo von ich rede. Man hat zwar 5,6/640 (Bildausschnitt) an der 10D aber die Zahlen halten nicht was sie versprechen. Was mir im übriegen auch vom Handling sehr gut am 4/300 IS gefällt ist die einziehbare Gegenlichtblende. Ganz praktisch im Toploader z.B. von LowePro zu transportieren.

*Claus*
22.06.2004, 14:07
..gibt aber beseres. Desungeachtet ausprobieren würde ich meinen gemachten Vorschlag auf alle Fälle. Im übrigen habe Peter nicht vorgeschlagen die Kombination zu kaufen sondern 'auszuprobieren'. Mein Vorschag die Konverter auszuprobieren, würde falls Peter mit den Bildergebnissen zufrieden wäre, den Geldbeutel schonen und ihn nicht immer wieder in folgenden Konflikt vor Aufbruch zu seinen Fotosessions geraten lassen. Peter umginge dadurch folgenden Konflikt: 'Schleppe ich nun das (bereits vorhandene) Canon EF 1/2,8 70-200 L USM IS oder/und entweder das EF 1/4 300 L USM IS + Canon 1,4x Konverter oder das Canon EF 1/4,5-5,6 70-200 L USM IS mit.'

PeSt
22.06.2004, 14:41
Hallo Claus,

das habe ich mir auch schon mal überlegt, den 1,4x und den 2,0x einzusetzen zusammen mit dem 70-200. Jedoch wird von einer Kombination des 70-200 mit dem 2,0x meist abgeraten, da 1. die Bildquali unter dem 2,0x am Zoom schon recht leidet und 2. die Kombination an einer Cam mit 7 Punkt-AF recht langsam sein soll.
Ich glaube, ich werde den weg mit dem 100-400 IS gehen. Die Ein-Objektive-Variante hat doch seinen Reiz, und an eine lichtstarke Alternative (300 f2.8 oder 400 f4 DO) komme ich in nächster Zeit wohl preislich nicht ran, irgendwie muss ja noch die 1DmII erspart werden ;-).
Trotzdem Danke für die Tipps!!

Gruss Peter

Alex
22.06.2004, 14:44
Moin Moin!
Was denn für einen Konflikt? Ich hab' immer beides dabei. Alleine schon um auf mehr Brennweite zu kommen in der Tierfotografie.

Grüße

Alex

*Claus*
22.06.2004, 15:12
Hallo Peter,

Du sprichst von 'Jedoch wird von einer Kombination des 70-200 mit dem 2,0x meist abgeraten' - Peter verlasse Dich auf Dich selber. Da Du beide Kombinationen in der Hand hattest, nehme ich an, dass Du einen geeigneten Händler in der Nähe hast. Ich rate ich Dir einfach - CF Kamera in die Kamera, Stativ schultern - ab zum Händler und dann alle Kombinationen ausprobieren - natürlich auch die Kombination Canon 2,0x Konverter + Canon EF 1/2,8 70-200 L USM IS - , Bilder dann am Computer sichten, ggf. auch ausprinten und danach entscheiden.

Viele Grüsse

*Claus*
22.06.2004, 15:17
...dass Du das Canon EF 1/2,8 70-200 L USM IS und entweder das EF 1/4 300 L USM IS + Canon 1,4x Konverter oder das Canon EF 1/4,5-5,6 70-200 L USM IS hast.

Viele Grüsse

PeSt
22.06.2004, 15:34
Hi Claus,

ja vielleicht mach ich das wirklich mal. Gestern hatten sie leider keine 'ausgepackten' EF 1,4x oder 2,0x, deshalb konnte ich sie nicht am 70-200 testen. Ich hatte auch nicht meine Cam dabei sondern eine Testcam des Händlers. Naja, mal schauen.

Danke nochmal!

Gruss Peter

Vito
22.06.2004, 15:55
Canon 2x-Konverter getestet.

Stativ & Spiegelvorauslöung - dennoch waren die Bilder sehr weich.
Für mich kein vergleich zu Bildern, die mit dem 100-400 aufgenommen worden sind.

Kann natürlich an meinem Obejktiv oder auch am Konverter liegen; zu verallgemeinern ist das nicht.

Nur ist für mich die Konertrelösung damit abgehakt.

Gruß
Stefan

Alex
22.06.2004, 16:03
Au weia. Ob das vom Gewicht her sehr viel Unterschied macht vom 2,8/70-200 mit IS zum 2,8/70-200 ohne IS? Is' mir das unangenehm. Und mein 4/300 (MIT IS) steht da auch nicht? Dann braucht einer von uns eine Brille und ich dürfte das nicht sein.......

Grüße

Alex

Alex
22.06.2004, 16:05
daß kaum einer ein 4-5,6/70-200 IS kaufen könnte oder auch würde...... ;-)

w.d.p
22.06.2004, 16:29
Ja, kann ich nur bestätigen, das 2,8 / 70-200 L IS und auch das ohne IS, sind meines erachtens nach, nur bedingt Konvertertauglich.
mit 1,4 fach sind die Bildergebnisse noch ganz gut, aber mit dem 2 Fach Konverter sind die Bilder alle sehr weich und Kontrastarm.
Das 100-400 ist mit solchen ' Notlösungen ' nicht zu vergleichen.
Es ist ab Anfangsblende 5,6 schon sehr gut zu gebrauchen und leicht abgeblendet ist es auch noch mit dem 1,4 fach Konverter sehr gut. ( zumindest mein's ), es soll da ja auch Gurken geben , die bei 400mm nicht gerade sehr scharf sind.