PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Eure Meinung zur Kombi Sigma 18-125 und Canon 70-300 DO IS



ts-power
30.06.2004, 01:07
Hallo liebe DForum-Gemeinde,

mich würde mal eure Meinung zur oben genannter Kombi interessieren.

Ausgangspunkt:
Ich habe eine 10D und mein 1 Objektiv (nachdem ich einige getestet habe) ist das Tamron 28-75 F/2.8 Di. Ein tolles Teil, werden mir sicher einige zustimmen. Dann fehlte mir etwas mehr Weitwinkel und ich konnte gar nicht abwarten bis das neue Tamron 17-35 Di ausgeliefert wurde. Resüme, ich nutze eigentlich nur noch das Tamron 17-35 - vorzugsweise für Blitzaufnahmen im Gebäuden. Wobei die 35mm oft zu wenig sind und das Wechseln der Optiken in einigen Situationen einfach umständlich ist. Das Tamron 28-75 kommt nur noch selten zum Einsatz. So recht erinnern wann ich es das letzte Mal im Einsatz hatte kann ich mich nicht. Ein optimales Telezoom bis ca. 300/400mm fehlt mir jedoch. Das 'alte' Canon 75-300 IS hab ich wieder verkauft, das Sigma 100-300 F/4 war mir zu klobig/schwer.

Jetzt kommt mir der Gedanke, dass ich meine beiden Objektive (Tamron 17-37Di + 28-75Di - mit denen ich stets zufrieden war/bin!!!) verkaufe, mir das Sigma 18-125 und das neue Canon 70-300 DO IS hole und somit meinen Bedarf mit 2 Objektiven abdecken kann.

Hab ich vielleicht nen Denkfehler, irgendetwas nicht berücksichtig oder was meint ihr???
Freue mich schon auf eine Meinungen (vielleicht ist ja jemand unter uns der diese Kombi verwendet und mir Pro/Kontra mitteilt).

Viele Grüße
Thomas

Gustav Krulis
30.06.2004, 02:18
Naja, vielleicht liegt der Denkfehler in der Anwendbarkeit und der verbundenen Qualität. Mit der Lichtstärke bis 5,6 und ohne IS ist das Objektiv eher ein 'Urlaubszoom' für sonnige Gegenden. Eine universelle Kombination scheint mir z.B. folgende zu sein:
4/17-40 L und 28-135 IS, allerdings könnte man das 'Brennweitenloch' von 40-70 mm auch zu Fuss gehen und ein gutes 70-200 o.ä. als Zweites wählen, eine Frage des Anspruches, Preises und Gewichtes. Und da das 75-300 mm nicht genügt hat, bin ich der Meinung, dass das neue DO nur einen gewichtigen Vorteil hat, die Baulänge.
Und den Unterschied zwischen 2,8/70-200 IS (auch mit 1,4 Konverter) und dem nagelneuen und hier im Forum besprochenen 70-300 IS DO, den möchte ich Klavier spielen können.
Wenn man die Preise sehr guter Objektive für DSLR ins Kalkül zieht, wäre für solche leichte Einsatzzwecke wahrscheinlich eine 'Bridgekamera' die bessere Lösung.
Das ganze sozusagen unter dem Motto: 'Wenn schon, denn schon'.
LG Gustav

Thomas Brocher
30.06.2004, 09:07
Oh-man-oh-man, schwierig zu beantworten ........



Hallo Thomas,

was ich schon alles hatte und wieder verkaufte ....... zum Glück bei den heutigen Internetzeiten nahezu kostenneutral zu bewerkstelligen. Anscheinend haben wir beide ähnliche Wünsche.

Optisch wirst Du Dich bei einem so großen Brennweitenbereich wie dem 18-125 evtl. etwas schlechter stehen. Ein solcher Bereich ist nicht so hervorragend korrigiert, wie das 17-35 Di.
AAAAber ........ Du kommst mit nur einem Objektiv aus, dazu preiswert. Gehe doch einfach hin und kaufe es im Netz neu für 300,- €, mehr braucht man nicht zu zahlen. Dann teste es 10 Tage, aufpassen das nix dran kommt, und entscheide Dich dann. 14 Tage Umtauschrecht bieten doch alle Möglichkeiten. Das sollte Dir die Portokosten wert sein. Wenn es DEINEN Ansprüchen genügt ...... wunderbar, Rest verkaufen.

Denn genau das Problem des auf einer 10D relativ kurzen Brennweitenbereiches vom 17-40 L (bei Dir eben Tamron 17-35 Di) hat mich dazu bewogen es ebenfalls zu verkaufen. Auf der einen Seite mir zu wenig Weitwinkel, auf der anderen Seite nur ein enges Normalobjektiv ......... sorry, aber das gab es früher als 28-70 für wenige 100,- DM. Natürlich ist das 17-40 L optisch hervorragend und der Vergleich hinkt etwas (ich weiß), trotzdem bleibt es ein 28-70 (o.k.-o.k. x1,6 = 27,2-64mm). Vor Jahren hatte ich ein 22-55, das hatte mir vom Brennweitenbereich mehr gebracht, finanziell war damals eben nicht mehr drin.

Daher habe ich mich zu dem Schritt entschlossen das Sigma 12-24 zu kaufen (leider gibt es keine Alternative von Canon), <a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=301622' target='_blank'>schaue Dir dazu bitte auch mal meinen Kommentar von vor wenigen Tagen an.</a> Als Ergänzung erwischte ich ein wirklich scharfes 24-85 vom Mitglied 'bernard' und nun auch ein anscheinend funktionierendes 70-300 DO.

Das alles sind nach zahlreichem Umtausch wirklich gut funktionierende Objektive mit mir ausreichenden optischen Leistungen. L´s sind schön, in der Regel aber auch schwer und groß, nix für immer dabei, also nix praktikables für mich. Allerdings muss ich ebenfalls wechseln, genau das, was Dich stört.
Mich stört die Wechselei nicht so sehr, trotzdem werde ich mir ebenfalls das 18-125 als Wander-Lösung „Wenig-Gepäck-trotzdem-viel-dabei“ oder für Feiern/Festen anschauen, es stellt für mich eine akzeptable Brennweitenalternative in beide Richtungen dar. Bis jetzt muss ich allerdings sagen, dass mir die Bilder im Netz nicht sonderlich gefallen. Ziemliche Unschärfen am Rand, aber die Superzooms bei KB (28-200) sind ja auch nicht klasse.

Es wird nur eine Alternative bleiben müssen, denke ich. Bitte berichte, wie Du Dich entschieden hast.

Gruß Thomas

P.S. Mein Wunschobjektiv an der 10D ist ein 14-70 L, kann man die Zahlen nicht einfach wechseln ... sind doch 'Wechselobjektive' :-)

Gustav Krulis
30.06.2004, 10:57
Das was Du schreibst, entspricht auch meinen Erfahrungswerten. Das Testen ist sicher ein sehr guter Vorschlag und für den sommerlichen Ausflug bzw. Urlaub wird das Objektiv sicher reichen, ist eben das gleiche Problem wie bei den 'Superzooms'. Derzeit ist das 28-135 und ein gutes WW-Zoom meine Lösung die recht gangbar ist aber meist nehme ich die grössere Tasche mit 28-70 L, 70-200 L etc.
LG Gustav

KRK
30.06.2004, 11:01
Ich habe das DO seit 6 Wochen im Einsatz und habe das Sigma letzte Woche zum Kurztest gehabt. Kommentar dazu in den einschlägigen Beiträgen der letzten Tage.
Das Sigma ist sicher nicht so gut wie das DO, aber durchaus akzeptabel, allerdings würde mir im mittleren Bereich Lichtstärke fehlen. (5.6 beim Sigma ab etwa 60-70 mm). Da würde Dein Tamron gut reinpassen, wenn nötig. Oder ein 1.8/50.
Meine Kombi heißt 17-40L + Tamron 28-75 + 70-300 DO. = optimale Qualität in einer kleinen Tasche. Wenns um Größe und Gewicht und möglichst wenig Objektivwechselei geht, ist allerdings Deine Kombi unschlagbar.

Gruss KRK