PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Auswirkung auf die Qualität



Don_10D
30.06.2004, 19:47
Hallo,

ich könnte ein 70-200/2.8 L USM Objektiv bekommen.
Technisch ok, aber es hat ein paar Kratzer vom 'falschen Umgang':

<img src='http://www.chf-online.de/ansicht/70-200kratzer.jpg' >

hat das erkennbare Auswirkungen?
Auf meinem alten 80-200 habe ich einen etwas größeren Kratzer, der aber nicht zu bemerken ist.

Wären 700Euro dafür ok, bei ansonsten normalen Gebrauchsspuren (Abrieb etc.)?

Danke und GRuß
Christian

Nicola Fankhauser
30.06.2004, 20:21
kann mir jemand erklären, wie man es schafft, mehr als 1500.- für ein geniales objektiv auszugeben und es dann in einen solchen zustand bringt? für so ein objektiv würde ich eigentlich nichts ausgeben, ab 1000.- bekommst du ein neues...

gruss
nicola

Benutzer
30.06.2004, 20:55
die frage stelle ich mir auch!! was sind das für leute?
wie gehen die mit ihrem geld um?
ich würde keinen cent dafür bezahlen!
es ist nicht zu fassen! *kopfschütt*

Ciao an alle
YOSCHI <img src='http://www.erfolg-ohne-ende.de/zullu.gif'><a href='http://www.erfolg-ohne-ende.de' target='_blank'>
www.erfolg-ohne-ende.de</a>
Mit Foto-Freeware OHNE ENDE !!

Guenter H.
30.06.2004, 21:03
Sind das tatsächlich alles Kratzer bzw. Schlagschäden auf die Frontlinse oder ist das auch Schmutz?
Gruss
Guenter

Guenter H.
30.06.2004, 21:03
Sind das tatsächlich alles Kratzer bzw. Schlagschäden auf die Frontlinse oder ist das auch Schmutz?
Gruss
Guenter

Jan
30.06.2004, 21:21
Schau dir mal eine 5-10 Jahre alte Bohrmaschine eines Installateurs und zum Vergleich eine gleichaltrige Bohrmaschine in der Werkstatt eines Heimwerkers an! Das ist nichts anderes.

Kersten Klomfass
30.06.2004, 21:29
Für Profis ist das ein Arbeitsgerät,
die die Bohrmaschine für den Handwerker.

Grüße
<a href='http://www.3k-foto.de ' target='_blank'>Kersten </a>

Don_10D
30.06.2004, 22:05
hi,

ja, es ist viel Geld, was man dafür bezahlt.
Aber für mich ist es ein Hobby und ich versuche vernünftig damit umzugehen. Aber trotzdem bleibt es ein Gebrauchsgegenstand. Wenn da Kratzer (unsachgemäße Behandlung, 'Blödheit') enstehen, würde mich das auch ärgen, aber es kann passieren.

Ich verwende meine Optiken möglichst lange - aber als Wertanlage habe ich sie mir nicht gekauft.

Und wenn das sogar ein Arbeitsgerät ist, vielleicht noch im Dauereinsatz, hab ich da noch weniger Probleme mit.

In diesem Fall, ich habe nur das Foto bekommen, ist es wohl von einem älteren Herrn nicht ganz so pfleglich behandelt worden, wie es sein sollte bzw. könnte. Aber es ist viel benutzt worden.

Darum regt Euch nicht (übermäßig) auf, so ist es nun mal. Hauptsache es macht schöne Fotos :-)

In dem Sinne
Christian

Don_10D
30.06.2004, 22:09
Hallo,

es sollen (hab nur das Foto und werden evtl. am WoE ein Auge drauf werfen können) leichte Kratzer sein, kaum zu fühlen. Entstanden wohl auch durch unsachgemäße Reinigung (Fleck mit Jackenärmel entfernt o.ö); mal leicht irgendwo angestoßen.
Ob und wenn ja wie viel Schmutz noch dabei ist, kann ich leider nicht sagen.

Ich weiss, dass es schwer ist soetwas nur anhand eines Bilders zu beurteilen. Aberich habe keine Erfahrung mit solchen Objektivbeschädigungen, da unsere Optiken fast alle neu sind und entsprechend aussehen.

Gruß
Christian

Don_10D
30.06.2004, 22:18
<träum-Modus>
acho, Du willst es geschenkt haben...;-)
</off>

wo bekommt man das denn für 1000Euro neu geliefert?
kenne nur 1200er Angebote (z.T. mit Wartezeit).

Wenn es einwandfreie Bilder liefert ud ich 50-40% sparen könnte, wird es für mich interessant.

Gruß
Christian

Nicola Fankhauser
30.06.2004, 22:31
> wo bekommt
> man das denn für 1000Euro neu geliefert?
> kenne nur 1200er Angebote (z.T. mit Wartezeit).

ich träum den amerikanischen traum. ist zwar etwas teurer im versand, hast aber keine wartezeit und der preis ist auch unschlagbar. internationale (d.h. im ausland gekaufte) Canon optiken werden z.bsp. von Canon Schweiz in der garantiezeit ganz normal repariert etc. wie im inland gekaufte auch - hab mir das von einem mitarbeiter vom Canon reparaturzentrum bestätigen lassen. und ich denke, das gilt auch für Canon deutschland - nachfragen kostet aber nichts...

schlussendlich ist es natürlich jedem seine persönliche entscheidung, ob er das machen will oder nicht.

gruss
nicola

Don_10D
30.06.2004, 22:35
Hallo,

klar, jeder wie er mag und kann.

Wie ist das bei Euch, kommt da nicht noch der Zoll dazu?
in D bekommt man wohl ziemlich sicher nach einiger Zeit eine nette Aufforderung und dann relativiert sich die ganze Sache auf wenige Euro

Gruß
Christian

Karl Günter Wünsch
30.06.2004, 23:50
Also wenn die Gegenlichtblende drauf kommt, wird man nur unter ganz üblen Lichtbedingungen etwas davon merken. Allerdings würde ich mir überlegen, mal bei Canon nachzufragen, wie teuer denn ein neues Frontelement für dieses Objektiv ist, IMHO ist bei einigen Tele-L's da nämlich eine Art Schutzlinse (UD-Glas/Fluorit-Linsen sind zu empfindlich als Frontelement) verbaut, die sich auch recht einfach und 'preiswert' tauschen lässt.

mfg
Karl Günter Wünsch

Guenter H.
01.07.2004, 00:00
zumal es ausschaut, als sei die Vegütung auch schon an einigen Stellen herunter'poliert'.
Eine neue Frontlinse sollte demzufolge kostenmässig eingeplant werden.

Und wer als Amateur nach dem Kauf mal schlechte Ergebnisse nach Hause bringt, dem liegt doch ständig der Gedanke im Hirn sprungbereit, Auslöser könne die Optik sein.
Gruesse
Guenter

Nicola Fankhauser
01.07.2004, 00:05
für import in die schweiz zahlt man die Mwst von 7.6% und zoll, der aber gewichtsabhängig ist (typischerweise ca. 1.- CHF pro KG, insofern vernachlässigbar). ich habe das 70-200 2.8 IS für $1663 bei B&H gekauft (inkl. porto), mit Mwst., zoll und bearbeitungsgebühr für zoll macht das CHF 2260.-. das ist ca. CHF 250.- billiger als das billigste angebot, das ich von einem schweizer direkt-importeur erhalten habe.

gruss
nicola

Marc Sigrist
01.07.2004, 00:28
....profis.....die das als handwerkszeug nutzen und nicht die zeit haben, es den ganzen tag zu hegen und zu pflegen....??????

gruß marc

Miran Gärtner
01.07.2004, 00:32
ich habe auch ein 70-200/2,8L mit paar kleine Kratzern. Alle Bilder die ich bisher gemacht habe sind TOP, habe 500€ bezahlt, aber meins sieht bissl besser aus als deins. Also 700€ wärs mir nicht mehr wert.

powermaxi2000
01.07.2004, 09:25

Karl Günter Wünsch
01.07.2004, 09:44
Ich gehe davon aus, dass selbst diese exzessiven Kratzer weniger Einfluss auf die Bildqualität der meisten Bilder haben werden als ein UV-Filter auf fast alle...

mfg
Karl Günter Wünsch

GS2
01.07.2004, 09:54

Rudolf A. Hillebrecht
01.07.2004, 11:57
...oder fünf Jahren nicht selten aus, dann sind sie wirtschaftlich ja auch längst geschrieben. Dass sie trotzdem weiter funktionieren können, steht auf einem anderen Blatt.
Ich habe auch ein 35-350 L, das äußerlich schrecklich aussehen mag (Lackabblätterungen, Kratzer etc), aber Linsen und Mechanik sind völlig in Ordnung.
Vor wenigen Tagen habe ich bei ebay ein 2,8/70-200 L ersteigert. Außenzustand genauso, mindestens C, Linsen und Mechanik aber wiederum ok. Gekostet hat es gerade mal 618 Euro, Interesse gering!!
Ohne die Lackschäden zahlst Du immer über 900, manchmal 1000 Euro für ein gebrauchtes, aber neuwertig aussehendes Objektiv.

Fazit: Wenn man mit den Objektiven arbeitet, wie ich, werden sie im täglichen Umgang eh nicht besser. Die Lackschäden sind mir deshalb schnuppe. Linsen und Mechanik sollten hingegen schon ordentlich sein. Dein Bild der Linse sieht nicht allein nach Kratzern, sondern vor allem Vergütungsschäden aus. Auswirkungen auf die Bildqualität sollten eher geringer bis schwerlich nachweisbarer Natur sein. Ausgeben würde ich für ein Objektiv dieses Zustandes aber trotzdem nur noch weniger als 600 Euro, um dann ggf. wie vor schon vorgeschlagen das Frontlinsenelement austauschen zu lassen, ohne dass es dann deutlich zu teuer würde.

Udo Baumgart
01.07.2004, 12:04
Viel wichtiger als die Frontlinse ist die Rückseite des Objektivs. Kratzer auf der hinteren Linse wirken sich viel stärker aus.

Ciao, Udo

Stefan Unterholzner
01.07.2004, 12:33
Zumindest als erstes optisches Element. Denn beim 300/4L IS USM befindet vorne nur eine 'Scheibe', welche die dahinter liegende UD-Linse schützen soll. Solch eine Scheibe austauschen zu lassen dürfte doch wahrlich nicht kosten, auch keine Gefahr, dass die Optik verstellt wird.

Stefan

Karl Günter Wünsch
01.07.2004, 12:39
Nach dem Blockdiagramm zu urteilen scheint das 70-200 f/2.8L ein APO-chromatisches Frontelement zusammengesetzt aus einer Normalglaslinse und einer UD-Linse zu haben... Könnte also doch etwas teurer werden...

mfg
Karl Günter Wünsch

Ralf Canis
01.07.2004, 12:42
Chuck Westfall im RG Forum (ging um das 400/5.6)

<i>Your statement is true for EF super-telephotos like the 300/2.8L, 400/2.8L, 500/4L and 600/4L, but not so for the smaller white lenses like the 300/4L and the 400/5.6L. With those lenses, the front element is very much a part of the optical system, and you need to supply your own protective filter if you want one.</i>


Ralf

Don_10D
01.07.2004, 12:59
Hallo zusammen,

so, mit einer ServiceWerkstatt gesprochen:

es müsste die Frontlinse (kein Glas) ausgetauscht werden.
Nach deren Unterlagen zusammen etwa 350Euro :-(

Ich glaub, dann kauf ich mir doch ein neues.

Gruß
Christian

Don_10D
01.07.2004, 13:03
da in diesem Fall die Frontlinse gewechselt werden sollte, weil sich die Anzahl doch u.U. auf die Qualität auswirken könnte, und der Austausch 350€ kostet, ist mir das ganze unterm Strich zu teuer - außer der Verkäufer lässt da einiges nach.

Danke auf jeden Fall für die hilfreichen Hinweise.

Gruß
Christian

Stefan Unterholzner
01.07.2004, 13:48
Laut Canon Lens Work II hat das 300/4L USM eine Linse als vorderstes Element, das 300/4L <b>IS</b> USM hat eine 'Frontscheibe'. Ich habe den gleichen Eindruck wenn ich von vorne in mein Objektiv schaue (mit Fremdbestätigung).
Habe jetzt 'Lens Work' nicht zur Hand, so dass ich es sicher sagen könnte. Muss warten bis ich wieder daheim bin.

Stefan

Stefan Unterholzner
01.07.2004, 21:49
Hallo

So jetzt habe ich in 'Lens Work II' nachgeschaut. Folgende Objektive haben Frontscheiben:
- EF 200/1.8L USM
- EF 300/2.8L IS USM
- EF 300/4.0L USM
- EF 300/4.0L IS USM
- EF 400/2.8L IS USM
- EF 500/4.0L IS USM
- EF 600/4.0L IS USM
- EF 1200/5.6L USM

Stefan