PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Reichen JPG´s in höchster Qualität (6Mio) für Druck in A3 ?



Werner S.
01.07.2004, 19:04
Habe die Möglichkeit eventuell für ein Magazin zu fotografieren, die das eine oder andere Foto unter Umständen über zwei Seiten (also Din A3) ziehen möchten. Hätte für diese Arbeit eine Canon 10D (also nur 6Mio Pixel), eine 17-40mm L- und eine 100-400mm L IS- Optik zur Verfügung.

Meine Frage ist nun, ob man mit einer JPG-Datei in höchster Qualität, fotografiert mit oben genannten Equipment, überhaupt doppelseitig drucken kann (mit RAW möchte ich eigentlich nicht arbeiten, da gut und gerne 1000 Fotos zusammenkommen könnten und mir der Aufwand viel zu gross wäre).

Ist die JPG-Datei (in höchster Qualität) unter Umständen zu klein, sodaß die Redaktion garnichts damit anfangen kann ? Oder könnte man sagen, dass die Qualität zwar nicht so berauschend sein wird, aber es grundsätzlich möglich ist.

Wäre Euch dankbar, für den einen oder anderen Tipp.

Grüsse, W.S.

Firlefanz
01.07.2004, 19:23
6 MP sind der Hammer, nur weil es einige Kameras mit mehr Pixel gibt sind 6 MP doch nicht plötzlich wenig ?!

Mit der 10D und den genannten Objektiven hast Du doch eine Ausstattung die zu den Besten gehört ...

.... also los !

René aus Luxemburg
01.07.2004, 19:43

René aus Luxemburg
01.07.2004, 19:45
Ich habe im der 2 höchsten stufe also comprimirt Bilder auf 30x45 gemacht und die waren suuuuper SCHARF
sogar 1-3 Bilder bei 1.600 ASA René

Benutzer
01.07.2004, 19:47
siehe aktuelles motorrad-magazin DRIFT 4/2004 (drift, das supermoto-magazin) der titel, die doppelseite 'st.wendel' und einige andere fotos sind mit canon d60 und sigma 20-40 gemacht. 6 mio pix reichen auch für druch/300dpi locker aus.

gruss rené
www.4pu.de

Jürgen Höfs
01.07.2004, 19:51
Du von durchschnittlich 300ppi im Offsetdruck ausgehst.
Wenn Du Deine Originalaufnahmen in PS auf 300ppi einstellst ergeben sich (in perfekter Qualität) 26 x 17 cm.
Die Verdopplung des Bildes macht es zwar etwas weicher, aber es ist (behutsam nachgeschärft) trotzdem noch eine sehr gute Qualität vorhanden.

Bedenke nur: Bei JPG kommst Du schnell an die Grenzen, wenn Du Dein Bild noch etwas in Sachen Tonwert oder Gradation nachbearbeiten willst. Vor allem großflächige Bereiche (z.B. Himmel) können dann ausfransen und man sieht die Farbübergänge.
Für solche Bilder (oder bei hohem Kontrastumfang, der noch angepasst werden soll) emfehle ich Dir auf jeden Fall RAW.
Natürlich kommt es auch auf die allgemeinen Qualitätsansprüche des Magazins an.

Grüße
Jürgen

morkvomork
01.07.2004, 21:27
in den Anfängen mit der 300 D haben wir auch einige 40x60 cm abziehen lassen, allerdings aus dem Studio, wo mit Belichtungsmesser gearbeitet wurde. Wenn du das JPG noch grossartig korrigieren musst, dann bleibt nicht viel übrig.

Warum eigentlich nicht RAW und zwischendurch die Karten immer wieder in einen Jobo Giga, X-Drive etc. übertragen?

JL
01.07.2004, 23:02
BESTENS !!!!!!!!!!!

Werner S.
02.07.2004, 00:10
Einstweilen erst einmal besten Dank für Eure Tipps!

Im Grossen und Ganzen sollte es wohl funktionieren. Muss halt schauen, dass ich die Fotos gleich so 'knipse', dass sie nicht mehr grossartig nachbearbeitet werden müssen ;-) .

Beste Grüsse,

W.S.

Power-shopper
02.07.2004, 08:48
der OffSet Druck braucht allermindestens 150 dpi (eigentlich 250 damit es gut aussieht). Bei dem Druckverfahren kann NICHT vernünftig interpoliert werden, weil keine Halbtöne gedruckt werden können wie beim Tintendruck oder Ausbelichter. Dort reichen auch schon 75 dpi für Poster aus !

Gruß,
Carsten

Werner S.
02.07.2004, 11:15
Soll heissen, dass es doch nicht funktioniert. Werden denn Magazine, wie Stern, Spiegel, Auto Motor und Sport... usw. alle im Offsetdruckverfahren produziert ?

Wäre Dir für eine Antwort sehr dankbar.

Grüsse,

W.S.

Benutzer
04.07.2004, 11:18
Die reinen Pixel, damit kommst du hin. Du solltest indes im Rohformat speichern wegen der deutlich besseren Nachbearbeitung und für einen evt. Druck diese dann auch unter cymk aufbereiten und entsprechend abspeichern.

Das jpg ist nur bedingt geeignet für den Druck, klar geht das auch. Hier sind aber bedingt durch den Verlust bereits ein mehr an Arbeit angesagt bei den Nacharbeiten, hängt von der Qualität ab welche verlangt wird und ob später noch Ausschnitte gemcht werden sollen.

Anstatt 1000 Bilder in jpg mache lieber 250 top Bilder im Rohformat!

Gruß Roman
<a href='http://www.photospaziergang.de' target='_blank'>Der Fotospaziergänger</a>