PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 400/5.6 L Preis ok??



noricom
02.07.2004, 14:12
Hallo,

ich könnte bei meinem Händler noch ein 400/5.6L bekommen. Nagelneu(naja, hat schon ein paar Jährchen im Lager gelegen) aber mit 2-jähriger deutscher Garantie zum Kurs von 1349.- Euronen.

Nun meine Frage was meint ihr zu dem Preis?

Ich weiß, bei B&H kostet mich der Spaß mit allen Gebühren knapp unter 1200.- Euro. Allerdings ist es dann aus einem amerikanischen Seriennummernkreis und wer weiß ob Canon Deutschland das im Fehlerfall auch repariert?!

Also was meint ihr? Da es wohl das letzte, neue, in Deutschland zu kaufende, Objektiv seiner Art ist, muß ich mich sputen. Eine Alternative wäre wohl das 300/4.0IS mit einem 1,4er Konverter, aber da schon ein 70-200/2.8IS auf mich wartet ist das 300er wohl eher keine richtige Bereicherung oder?

Gruß
Norbert

tompa
02.07.2004, 14:42
finde das 300mm mit dem 1.4er Converter ist eine sehr gute Lösung und eine gute Alternative zum 400er.

Der Unterschied vom 300er zum 70-200 + Konv. wesentlich größer als vom 400er zum 300er+Konv.

Nicola Fankhauser
02.07.2004, 14:56
> Ich weiß, bei B&H kostet mich der Spaß mit allen Gebühren knapp unter 1200.- Euro.
> Allerdings ist es dann aus einem amerikanischen Seriennummernkreis und wer weiß ob
> Canon Deutschland das im Fehlerfall auch repariert?!

einen 'serien-nummer-kreis' gibt es nicht, in amerika werden direkt-import linsen nicht vom hersteller direkt repariert, sondern man muss sie zum verkäufer zurückschicken.

in der schweiz (und ich denke, auch in deutschland) ist es viel angenehmer: hier werden alle linsen bei canon auf garantie repariert, egal von wo sie stammen.

also import von B&H oder ähnlich dürfte sich schon lohnen, ausser du möchtest die linse zuerst ausgiebig testen oder aus mehreren auswählen etc.

gruss
nicola

KRK
02.07.2004, 14:59
weil ich dann zwei Brennweiten zur Verfügung hätte (zum etwa gleichen Preis)
weil das 300er kleiner und leichter ist
weil das 300er einen IS hat.
weil ich den Konverter auch noch für andere Objektive einsetzen könnte

Gruss KRK

M. Blum
02.07.2004, 15:18
Der ist so geheim, dass es deinem Händler nicht gelungen ist das Teil zu verkaufen. Die Abbildungsqualität des EF 400 5.6 ist 1A. Also warum verkauft er das Teil nicht? Weil es keinen IS hat. 400mm ohne Stativ ruhig zu halten ist nicht leicht. Erst recht nicht an Kameras mit Cropfaktor.

Ob man dieses Objektiv gebrauchen kann, hängt also von verschiedenen Faktoren ab: Bist du bereit ein Stativ zu schleppen? Hast du häufige Verwendung für 400mm fest? Willst du auf die Variabilität des EF 100-400 L IS (das nicht viel teurer ist) verzichten. Wenn du alle drei Fragen für dich mit Ja beantwortest, dann bekommst du ein Objektiv, das bei 400mm wesentlich besser abbildet, als das EF 100-400 L IS.

Trotzdem sollte man sich fragen, ob der Preis angemessen ist. Wie gesagt, ist das Teil ja nicht ohne Grund ein Ladenhüter. Die meisten Leute wollen es einfach nicht haben. Sowas sollte sich auch im Preis niederschlagen. Sagen wir mal mit ca. 10%. EUR 1.200,-- sind für dieses Objektiv sicher angemessen. Mehr würe ich da nicht für bezahlen.

Gruß
Matthias

JL
02.07.2004, 15:28
das 400er ist besser als das 100-400 wenn Du ein Einbein oder dreibein verwendest ....

sicher eine ideale Ergänzung wenn man sonst nur bis 200mm hat oder z.B. ein 35-350 oder 28-300 sein eigen nennt ...

Aber auf keinen Fall mehr als 1200 ausgeben - das bei B&H ist doch USA Garantie und damit Weltweit ! Oder ?

w.d.p
02.07.2004, 15:36
Als 1998 das 100-400 Is neu vorgestellt wurde bekam man die ' alten 5,6 / 400er Festbrennweiten fast hinterhergeschmissen.Man konnte sie für ca. 1000,- bis 1200 DM kaufen.Auch heute kann man noch solche Schnäppchen machen.( ca. 600,- bis 700,- Euro im Top-Zustand )
Ich hatte auch beide und habe mich dann für das 100-400 Is entschieden.
Es ist nur unwesentlich schlechter bei 400mm als die Festbrennweite.
Am Leuchtpult mit einer 10 fach Lupe und Fuji Velvia sind nur minimale Unterschiede in der Schärfe erkennbar.
Auch die wesentlich bessere Naheinstellgrenze von 1,80m des 100-400 Is gegenüber ( zu 3,50m des 5,6 / 400er )ist in der Praxis besser.
Wer aber ein Festbrennweiten Liebhaber ist und nur die absolut beste Abbildungsleistung von seiner Ausrüstung verlangt, der sollte zu dem 5,6 / 400er greifen.
Aber nicht vergessen: Ein stabiles Stativ, wenn es irgend geht Spiegelvorauslösung nutzen,
Das sind die unabdinbaren Vorraussetzungen für erstklassige Qualität.
Sonst braucht sich der minimale Vorteil der besseren Abbildungsleistung sehr schnell wieder auf !

HKO
02.07.2004, 15:48
B&H bietet i.d.R. mit und ohne WW-Garantie an. Die gilt in Deutschland genauso.
Ansonsten kann ich im Wesentlichten Mattes beipflichten. Man muß sich darüber im Klaren sein, daß man ohne IS arbeiten muß. Auf stabilem Stativ bietet es eine optische Leistung zum Träumen - auch noch mit dem 1.4 Konverter an der 1Ds, mit Konverter z.B. besser als das 4.5/500 Sigma ohne Konverter, wie ich neulich ausprobieren konnte.
Es ist eines der kontraststärksten Canon-Objektive, war jahrelang das Referenz-Objektiv schlechthin.
Beispiel, 1:1 Ausschnitt von 5.6/400L mit 1,4 TCII an der 1Ds:

<img src='http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/agama%20stellioA.jpg' border=0>

Wenn denn das so funktioniert...

EDIT: Link repariert
Sven

================================================== ========
Moderator: Sven Bernert
Dieser Beitrag wurde am 02.07.2004 um 14:59:32 editiert.
================================================== ========

noricom
02.07.2004, 17:16
Vielen Dank, für die vielen und besonders ausführlichen Meinungen!

Jetzt noch eine abschliessende Frage, die bestimmt schon viele beschäftigt hat:

Reicht die Kombination aus 300/4.0IS + 1,4 wirklich an das 400/5.6 heran?

Ich fotografiere häufig Modellboote (im Fahren), aus der Hand oder mit Einbein, mit kurzen Zeiten, daher wird mir hierfür der IS nicht wirklich nützen(die höhere Lichtstärke sehr wohl). Hat evt. jemand mal persöhnlich einen Vergleich gemacht, denn das 300/4.0IS wurde bei photodo ja sehr zerrissen?! Und über das 400/5.6 habe ich bis jetzt nur positives gehört bzw. gelesen.

Danke!
Gruß Norbert

JL
02.07.2004, 17:19
oder ist mein TFT eben gestorben ?

ehemaliger Benutzer
02.07.2004, 18:22
Hallo,

ich habe seit 1 Monat ein 300 IS mit und ohne 1.4x TC in Betrieb und bin sehr zurfrieden. Vorher hatte ich die Version ohne IS, nur unter 1/320s habe ich es nicht mehr zum halten bekommen.

Hier ein paar Bilder, falls Interesse besteht :

<a href='http://www.darchiv.de/projekte/EDDL29062004/EDDL29062004.htm' target='_blank'>Link</a>

Gruß Frank

HKO
02.07.2004, 19:17

HKO
02.07.2004, 19:21
für Dich das entscheidende Kriterium sind, ist das 300 IS die bessere Lösung. Dann bringen Dir die überragenden optischen Eigenschaften des 400er nichts, weil Du überwiegend verwackelte Bilder machen wirst.

JL
02.07.2004, 20:49
wie viel zu Hoch JPG Komprimiert ...

HKO
02.07.2004, 21:21
Das ist ein 1:1 Crop !!!! - Kompression ist 1:8 in Pshop. Wenn Du die 'rauhen' Dornenschuppen der Agame meinst - das ist real so. Das ganze Vieh ist stachelig.

Peter Lion
03.07.2004, 13:58
Not Found
The requested URL /projekte/EDDL29062004/EDDL29062004.htm was not found on this server.

Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.

Lynkeus
03.07.2004, 14:23
<i>[noricom schrieb am 02.07.04 um 16:16:33]

> Reicht
> die Kombination aus 300/4.0IS + 1,4 wirklich an das 400/5.6 heran?

Vielleicht geben die Anwender-Beurteilungen bei <a href='http://www.fredmiranda.com' target='_blank'>www.fredmiranda.com</a> noch einige Aufschlüsse:

<a href='http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=42&sort=7&thecat=2' target='_blank'>EF 400/5.6 L</a>

<a href='http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=39&sort=7&thecat=2' target='_blank'>EF 300/4 IS</a>

Beim 400/5.6 heißt es einmal:
'Had the 300 f4 glued to a 1.4x TC good results but not even close to the 400/5.6, start with a 400mm lens and you're where you want to be, the auto focus is almost twice as fast than the 300/TC combo.'

Das mit dem (noch) schnelleren AF habe ich auch schon im Forum bei <a href='http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1029' target='_blank'>dpreview.com</a> gelesen. Wobei die Betonung wohl auf 'noch' liegen muss, denn der AF des 300/4 IS ist schon sehr schnell. Wie es mit Konverter aussieht, weiß ich nicht, aber schneller wirds mit Sicherheit nicht.

> Ich fotografiere
> häufig Modellboote (im Fahren), aus der Hand oder mit Einbein, mit kurzen Zeiten,
> daher wird mir hierfür der IS nicht wirklich nützen(die höhere Lichtstärke sehr wohl). </i>

Der Modus 2 des IS kann da schon nützlich sein beim Mitziehen. ColorFoto schrieb einmal:
'Das EF 4/300er ist zusätzlich mit einer zweiten IS-Betriebsart ausgestattet. Sie ist für bewegte Objekte und für Mitzieheffekte ausgelegt. In dieser Betriebsart wird der Stabilisierungseffekt in der waagerechten Schwenkrichtung aufgehoben und nur für die senkrechte Bewegung aktiviert.“

noricom
03.07.2004, 14:26
Vielen Dank an Alle, die geantwortet haben.

Ich tendiere nun doch eher zum 300/4.0 IS L, da mir dieses Objektiv in Verbindung mit dem 1.4er Koverter wesentlich flexibler erscheint als das 400/5.6. Obwohl dieses in Verbindung mit einem guten Stativ von der Abbildungsqualität bei 400er Brennweite etwas besser scheint als das 300er mit Koverter.

Punkte die für das 300/4.0 IS L sprechen:
- kürzere Nahstellgrenze
- höhere Lichtausbeute bei 300mm
- IS
- makrotauglich
- Verwendung auch ohne Stativ(in Grenzen)
- kompakter
- 100 Euro günstiger

Was meint Ihr?


Gruß
Norbert

Stage
03.07.2004, 16:07
Hallo ich habe das 400/5.6 und kann es nur empfehlen. Die Bildqualität was den Kontrast und Schärfe angeht ist wirklich ausgezeichnet. Mit einem Cropfaktor von 1.3 und bis zu ner 1/60 Sekunde bei offener Blende (5.6) kann man extrem scharfe Fotos aus der Hand machen. Es ist bis zu dieser Verschlusszeit kein Stativ notwendig. Freihand Fotos von fliegenden Vögeln sind auf Grund des geringen Gewichts eine Spezialität dieses Objektivs Ein Stativ braucht man allenfalls in der der Dämmerung.
Ich kann es dir nur empfehlen zumal es auch ohne Probleme zusammen mit einem 1.4 Telconverter arbeitet.
Was den Preis angeht wäre es vielleicht für 200 Euro weniger ein wirkliches Schnäppchen

axl*
03.07.2004, 17:06
gerne mal ein Beispielfoto mit kompletter Exif.

JL
03.07.2004, 17:06
.. aber:

Das Bild hat keinerlei Detailauflösung und 'Grieselt' wie Sau - Deine sonstigen Bilder sind perfekt, aber das ist (ich nehme an per EBV) misserabel in der Bildqualität .. ich habe es mir runtergeladen und in PS geöffnet - ist ja nicht persönlich gemeint - aber das Bild würde NIEMALS dazu beitragen mir ein Objektiv zu kaufen ..... im Gegenteil ....

Das das Tier stachelig ist, ist mir klar habe schon viele dieser 'Teile' fotografiert. Darum geht es auch nicht, das Bild sieht aus als ob es mit JPG Stufe 1 oder 2 in PS behandelt worden wäre nachdem es auf 200% gezogen wurde ....

Deine anderen Bilder sind immer 100% ig .... nur deswegen ist mir das so aufgefallen ...

lg Joerg

JL
03.07.2004, 17:12
einige sehr hochwertige Aufnahmen mit dem 400er 5,6 drinne - reinsehen lohnt sich ...

noricom
03.07.2004, 18:20
Hallo Stage,

<i>[Stage schrieb am 03.07.04 um 15:07:22]

> Mit einem Cropfaktor von 1.3 und bis zu ner 1/60 Sekunde bei offener Blende (5.6) kann
> man extrem scharfe Fotos aus der Hand machen.

also das nehm ich Dir nun doch nicht ganz ab! Zufallstreffer vielleicht, aber reproduzierbare Ergebnisse das glaube ich dir nicht!!!

Hatte das 400/5.6 mal Kurz zur Probe an einer 10D(Crop 1,6) bei strahlendem Sonnenschein habe ich eine Seerose aus der Hand fotografiert. Alle Bilder unter 1/250tel waren bei Offenblende ausnahmslos verwackelt (bin erst 42 und habe sonst keine Probleme mit Zitterigkeit). Ab 1/750tel waren überwiegend gute dabei.

Nichts für ungut,
Norbert