PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ich bin mir nicht sicher....



Rebo
03.07.2004, 00:09
... und brauche doch noch einmal euren Rat.

Da mein Sigma 70-210 2,8 ja nun definitiv nicht an meiner 10D läuft, spiele ich mit dem Gedanken einer Neuanschaffung. Das aktuelle Sigma 70-200 2,8 soll ja nicht so gut sein, also fiel meine Entscheidung auf 2 Canon Objektive. Entweder das 70-200 L 2,8 ohne oder das gleiche mit Bildstabilisator. Daher nun meine Frage:

Ich möchte dieses Objektiv vorrangig in der Konzert-Fotografie einsetzen, lohnt sich der IS und das höhere Gewicht ( und der sicherlich auch höhere Stromverbrauch ) oder kann ich mir das Geld sparen und komme auch ohne IS gut klar ?

Besten Dank

Reiner

Andreas Koch
03.07.2004, 00:18
<i>[Rebo schrieb am 02.07.04 um 23:09:26]

> Ich möchte dieses Objektiv vorrangig in der Konzert-Fotografie
> einsetzen, lohnt sich der IS und das höhere Gewicht ( und der sicherlich auch höhere
> Stromverbrauch ) oder kann ich mir das Geld sparen und komme auch ohne IS gut klar
> ? </i>

Beide Objektive sind sehr gut für den Einsatzzweck geeignet. Für die Version ohne IS benötigst du aber bei Konzertfotografie, wo es meistens duster ist, wahrscheinlich zwingend ein Einbeinstativ, was dich etwas unflexibler macht. Die Version mit IS ist dafür besser geeignet, bei lichtarmen Umgebungen noch zu guten Bildergebnissen zu kommen. Für deinen Einsatzzweck würde ich den Mehrpreis für die IS-Version in Erwägung ziehen... Der geringfügig erhöhte Stromverbrauch ist an der 10D vernachlässigbar, Ersatzakkus gibts ja schon für 8,- Euro/Stück.

Gruß
Andreas

ehemaliger Benutzer
03.07.2004, 00:35
...das die Variante mit IS für deine Zwecke letztendlich sinnvoller wäre, obwohl du bei Konzertfotografie mit Sicherheit den IS nicht im vollen Umfang ausnützen wirst (..geht freihändig bis zu 1/30sec), da im Zweifelsfalle eine etwas kürzere Belichtungszeit aufgrund der Gefahr der Bewegungsunschärfe das Problem etwas entschärft. Dennoch, - 200mm freihand mit einer Belichtungszeit von 1/250 bis 1/500sec um auf der sicheren Seite zu sein, wirst du auch mit einer höheren ISO Zahl kaum schaffen, wobei dabei dann auch die Bildqualität deutlich verliert, - vorallem oberhalb von ISO 800.
Übrigens, den IS kann man auch in Verbindung mit einem zusätzlichen Einbeinstativ nutzen, - doppel hält manchmal besser.

Grüsse Heinz

Jörg Grunwald
03.07.2004, 00:57
Ich kann mich den Argumenten pro IS voll und ganz anschließen. Man sollte aber auch bedenken, dass das Objektiv ohne IS bei Offenblende in der Regel schärfer abbildet. Da man bei Konzerten ja meist mit Offenblende arbeiten wird ( Verschlußzeit wg. Bewegungsunschärfe ), ist das mehr an Schärfe nicht zu verachten. Das gesparte Geld kann man dann noch in ein 2,0 / 100 ( gebraucht ) oder ein 1,4 / 50 USM investieren.

Gruß Jörg

Wanni
03.07.2004, 02:45
Aus eigener Erfahrung kann ich Dir das L IS USM gerade für Konzerte absolut empfehlen.

CU
Wanni

Guenter H.
03.07.2004, 03:25
wenn Du Eventfotografie oder Konzertfotografie machen willst.
Das ist mein Job, ich mache es ständig und habe die Version OHNE IS, da sie bei Offenblende einen Tick schärfer ist.
Der IS nutzt Dir nur etwas bei langen Verschlusszeiten - und die kannst Du Dir normalerweise bei Bühnenfotografie nicht erlauben - von der Benutzung eines Statives mal ganz abgesehen, das ist lächerlich, den in aller Regel schnellen Bewegungen auf der Bühne mit einem Stativ folgen zu wollen (geht nur bei Übersichten, aber wer macht die schon ausser den Hobbyknipsern in der fünfundzwanigsten Reihe?).
Du musst flexibel und schnell sein, Du brauchst eine bei Offenblende knackscharfe Optik und die musst Du halten können. Dazu eben hohe ISO-Werte und kurze Verschlusszeiten.
IS ist was für Leute, die mit langen Verschlusszeiten arbeiten können, bei der Konzertfotografie ist dies so gut wie nie möglich.
Gruesse
Guenter

Clemens Reichelt
03.07.2004, 07:25
<i>
> Da mein Sigma 70-210 2,8 ja nun
> definitiv nicht an meiner 10D läuft</i>

Was heißt in diesem Fall 'definitiv'? Chipwechsel bei Sigma unmöglich? Zu alt?

Clemens Reichelt
03.07.2004, 07:27
<i>
> Das ist mein Job,
> ich mache es ständig</i>

Wo veröffentlichst du deine Konzertfotos?

Benutzer
03.07.2004, 08:10
dieses sigma ist von der abbildungsleistung dem canon 2.8/70-200 IS absolut ebenbürtig! da gibt es kein vertun. ich besitze beide, das sig ist seit rund 2 jahren im einsatz. wenn du allerdings auf die vorzüge eines is schwörst, kommt nur canon in frage. keine frage, der is ist eine geile sache.

gruss rené :-)

Clemens Reichelt
03.07.2004, 08:22
Weshalb steht dann in deinem Profil 'Aus meinem Bestand in Kürze abzugeben: Sigma 2.8/70-200'...???

Detlev Rackow
03.07.2004, 09:54
Mein Sigma 70-200/2,8 war bei Offenblende nur bis ca. 150mm zufriedenstellend, darüber mußte man auf 3,5, besser 4,0 abblenden, um eine gute Schärfe zu erhalten.

Ciao,

Detlev

Detlev Rackow
03.07.2004, 10:01
<i>[Guenter H. schrieb am 03.07.04 um 02:25:58]
> Du musst flexibel und schnell sein, Du brauchst eine bei Offenblende knackscharfe
> Optik und die musst Du halten können. Dazu eben hohe ISO-Werte und kurze Verschlusszeiten.
</i>
So eng kann man das m.E. nicht stehen lassen. Wenn man 'ne 1/60s oder ähnlich hat, dann ist IS schon hilfreich. Z.B. einen Sänger bekommt man trotzdem mal in einem 'ruhigen' Moment auf's Bild, und z.B. ein Drummer darf ruhig die Hände und die Sticks verwischt haben, finde ich. Mit IS bleiben dann aber Gesicht und Oberkörper scharf, was ich ohne IS schlechter hinbekomme.

Ich kenne deine Fotos nicht und möchte deinen Standpunkt deshalb nicht grundsätzlich ablehnen, aber bei meinen eigenen ist mir durch Verwendung des 70-200/2,8 IS schon eine verbesserte Schärfe aufgefallen, weil zur Bewegungsunschärfe der Musiker nicht noch mein eigener Tatterich dazugekommen ist.

Ciao,

Detlev

ehemaliger Benutzer
03.07.2004, 10:16
...das sich die teils sehr gute Qualität in einem Brennweitenbereich (..meistens ist es die Anfangsbrennweite) nicht über dem gesamten Zoombereich fortsetzt. Dieser Erfahrung hatte ich schon bei dem anerkannt sehr guten Objektiv SIGMA F4/100-300mm machen müssen. Dieses war bei 70mm schon bei Offenblende bis zum Rand knackscharf und übertraf in dieser Disziplin in der Bildmitte sogar etwas noch mein 70-200L/IS. Allerdings um so weiter man in den Telebereich vordringt um so stärker und vorallem deutlich sichtbarer lässt die Qualität nach. Vorallem die Schärfe und Brillanz im Randbereich trotz eines Crop Faktors von 1,6 (D60/10D) litt dabei schon merklich. Dabei brachte auch Abblenden gerade bei 300mm kaum noch eine Steigerung
Das (die) CANON L Objektiv, egal ob mit oder ohne IS bieten hier doch mehr. Natürlich ist auch hier die Qualität über den gesamten Zoom Bereich auch nicht gleich, der Qualitätsverlußt ist fällt dennoch deutlich geringer aus und ist erst bei genauer Betrachtung so gerade mal sichtbar. Beeindruckend ist hier vorallem die Gleichmässigkeit der Schärfeverteilung auch bei längeren Brennweiten bis in die Randbereiche, lediglich die Brillianz lässt auch hier etwas nach. Zudem, aufgrund ihrer Vergütung, bilden die Canon´s deutlich farbneutraler ab, die SIGMAs neigen da eher zu einer etwas warmen Farbgebung.
Wenn man aber das Preis-/Leistungsverhältniss sieht, (..irgendwie hab ich hier öfters den Eindruck, als wird dieser bei einer Beurteilung eines Objektivs´s oft übersehen) so sind auch die Sigmas durchaus eine Empfehlung wert.

Grüsse Heinz

ehemaliger Benutzer
03.07.2004, 11:05
<i>
Dieser Erfahrung hatte ich schon bei dem anerkannt sehr guten Objektiv SIGMA F4/<span style='color:#ff0000;'>100</span>-300mm machen müssen. Dieses war bei <span style='color:#ff0000;'>70</span>mm schon bei Offenblende bis zum Rand knackscharf...
</i>
Das meinte ich ;o)

Nix für ungut.

LG ROlf

ehemaliger Benutzer
03.07.2004, 11:12
... bin ich mit meinem Sigma 2.8/70-200mm übrigens ganz zufrieden.

Was mich allerdings nicht davon abhalten würde,
bei passender Gelegenheit zum Canon IS zu wechseln. ;-)

LG ROlf

ehemaliger Benutzer
03.07.2004, 11:51

Benutzer
03.07.2004, 15:02
weil ich den is des canon schätzen gelernt habe, und weil mich dieses feature bewogen hat, die ausgabe für das c zu stemmen. darüber hinaus sollte sich jeder selbst über die qualitäten eines objektives ein bild machen. solche foren(beiträge) helfen nicht wirklich weiter. hier für den interessierten die spreu vom weizen zu trennen, ich meine damit die dargebotenen meinungen, ist schier nicht möglich. die sigma linsen sind aus meiner 2-jährigen erfahrung in punkto abbildungsleistung allesamt top. von 15 - 500 mm ist bei mir alles vorhanden. :-)

<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/14741/display/200115?fclogin=14741772bqnSaT3xvfRDJ9' target='_blank'>hier ein foto aus der fc</a>

gruss rené

Clemens Reichelt
03.07.2004, 16:04
<i>[N° 66 schrieb am 03.07.04 um 14:02:17]

> die sigma linsen
> sind aus meiner 2-jährigen erfahrung in punkto abbildungsleistung allesamt top. von
> 15 - 500 mm ist bei mir alles vorhanden.
</i>

Zitat aus seinem Profil: 'Aus meinem Bestand in Kürze abzugeben:
Sigma 2.8/20-40
Sigma 2.8/70-200
Details auf Anfrage an service@4pu.de'

Fehlt nur noch die obligatorische Preisangabe.

Rebo
03.07.2004, 22:31
Hallo Clemens,

ja, Objektiv ist zu alt, bzw keine Teile mehr :-(

Ich hatte bei Sigma angerufen, die haben gleich gesagt 'geht nicht'. Dann hier im Forum über einen Umbau gelesen und auch die Leute gefragt. Also nochmal bei Sigma angerufen und genauer gefragt, die Antwort war: Die Chips sind vergriffen und werden auch nicht mehr neu aufgelegt. Also Pech gehabt.

Schönen Gruß

Reiner

guido
10.07.2004, 02:54
ich nutze auch das sigma an der 10d...

gemessen am preis ist es eine absolute empfehlung. wer aber hauptsächlich bei offenblende fotografiert und auf maximale schärfe wert legt, sollte doch eher zum canon greifen.

das sigma ist bei 3,5 schon deutlich besser, ab 4 finde ich die schärfe sehr gut.

Uwe Henne
10.07.2004, 07:36
aber für deine Zwecke im Bereich der Konzert-Fotografie würde ich auf alle Fälle zur Version mit IS greifen. Die Argumente die dafür sprechen hast du ja schon in den anderen Beiträgen gelesen.

Gruß,
Uwe