PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Foto-Schriftproblem nach Photoshop



Firlefanz
03.07.2004, 21:23
....einen schönen guten Abend .... :-)


Ich habe vor Längerem schon Ausbelichtungen von Fotos mit eingefügter Schrift bekommen.
Diese Schrift bekam durch die Ausbelichtung einen Schatten.

Im Labor kannte man das Problem, es sei Photoshop-typisch, man müsse das fertige Photoshop-Bild nur in einem anderen Programm öffnen und speichern - dann wäre die Schriftdarstellung korrekt.

Stimmt.


Weiss aber jemand warum das so ist und was man in Photoshop machen muss, damit man sich das lästige noch-mal-speichern sparen kann ?


Danke
Sascha

Dirk Wagner
03.07.2004, 21:43
Du meinst also folgendes?

Foto in PS als JPG speichern, dann z.B. in Corell Draw das JPG öffnen und wieder als JPG speichern.

Wie das einen positiven Effekt haben soll, kann ich nicht nachvollziehen.
Allerdings kann ich auch den von Dir beobachteten Effekt mit den Schrifften nicht bestätigen.
Ich habe schon öfters Schrift per PS in Fotos eingefügt und diese Bilder dann ausbelichtenlassen - Schatten hatte ich noch keine...

Ciao

dirk

hx bx
03.07.2004, 21:43

Firlefanz
03.07.2004, 22:10
....so hatte ich mel ne Weihnachtskarte mit Schneeflocken etc. als eingefügte Zeichen und die hatten auch so einen Schatten bzw. waren 'doppelt'.

Firlefanz
03.07.2004, 22:10

hx bx
03.07.2004, 22:33
JPEG ist ein reines Bilderkompressionsformat und kennt keine
Schriften.

Bei PSD hätte ich es ja vielleicht noch verstehen können, wenn die
Schriften in einer anderen Ebene gelegen hätten...


Aber bei JPEG verstehe ich das nicht. JPEG kennt Pixel und die werden
verlustbehaftet komprimiert.

Mit welcher Kompression und welchen Voreinstellungen (Anzahl Durchgänge & Optimierung) speicherst Du in PS und ACDSee?

Firlefanz
03.07.2004, 22:37
Speicherung in PS:

JPG Stufe 10, Baseline, 3 Durchgänge = Fehler bei Ausbelichtung

wenn zusätzlich

in ACDSee
Konvertierung JPG nach JPG (eigentlich Unsinn!!!) 100%

dann keine Probleme ...


Mir isses ja auch völlig schleierhaft, umso mehr dass ich anscheinend als Einziger dieses Problem habe; aber die von Film&Mail wussten sofort woran es liegt (global 'Photoshop')


Sascha

hx bx
03.07.2004, 23:38
oder nur in den Ausbelichtungen?

Hast Du mal so ein JPEG über einen anderen Belichter
ausbelichten lassen oder wie sieht es auf einem Tintenspucker aus?

Die Belichter haben ja in der Regel ja noch einiges an Software im
Bauch und korregieren oft ja nocht furchtbar an den Bildern rum.

Es sollen halt SCHÖNE Bilder rauskommen...

Firlefanz
03.07.2004, 23:45
selbst gedruckt habe ich nicht, einen anderen Belichter auch noch nicht probiert (da es für mich keine Alternative mehr gibt seitdem ich Fotos von Film&Mail gesehen habe...)

Allzu oft kommt es nicht vor dass ich Fotos mit Schrift versehe, wenn, dann habe ich es nochmal mit ACDSee gespeichert und dann war das Ergebniss o.K.

Da ich am Montag eh mit Film&Mail telefoniere frage ich nochmal dort nach - vielleicht haben die ja eine Erklärung.

Mich hats auch gewundert - schliesslich sehe ich ein JPG nur als einen Haufen von Bildpunkten, dass da plötzlich einige hervorgehoben werden ist echt eigenartig...

Kai Szatkowski
04.07.2004, 01:13
Denn das Interlace bringt nur auf dem Bildschirm was (Download über langsamen Internet-Zugang).

Nimm doch einfach mal nur Baseline bzw. Baseline Optimized. Nur so'ne Vermutung...

--
Gruß,
Kai

Firlefanz
05.07.2004, 21:04
also bei Film&Mail mal angerufen ... man kennt das Problem ... aber man kennt das Kind nicht beim Namen ...

Man weiss dort nur dass es Fehler gibt wenn ihre Belichtungssoftware auf bestimmten EBV-Software trifft...

... Photoshop scheint wohl so eine Problem-EBV-Software zu sein...

...aber auch nicht immer...man dort nicht welche Konstellationen zu solchen Fehlern führen.


Aber einen TIPP konnte man mir geben:

Fotos die stark per EBV bearbeitet wurden (insbesondere mit Photoshop) sollen als TIFF gespeichert werden, dann gibt es diese Probleme nicht.


Sascha

HerbyS
06.07.2004, 09:36
also, ich halte das ganze für unsinn. was müsste doch bedeuten, wenn ich zufälliger weise ein bild habe, bei dem irgend welche schrift fotografiert wurde, dass auch dort dieser 'effekt' auftritt. und das KANN doch nicht sein.

einzige erklärung: die schrift ist, gegenüber dem restlichen bild, in der schärfe hervorstechend und der belichter ist falsch justiert. da der laser im belichter bekanntlich mit den 3 farben rot, grün und blau arbeitet, kann es auch dort sein, dass sich die einzelnen farbpunkte pro pixel nicht decken. das nochmalige lesen und speichern führt dann dazu, dass das bild im gesamten an schärfe verliert - was ja jpg-typisch ist - und dadurch der effekt nicht mehr oder nicht mehr so stark zu sehen ist.

eine vermutung noch: dieser belichter hält absichtlich nach schriften ausschau und produziert diesen effekt künstlich, um beispielsweise selbstgemachte grußkarten - die ja bekannter maßen teurer sind als 'normale' bilder - zu verhindern.

M. Blum
06.07.2004, 09:45
Die Belichtungssoftware trifft doch gar nicht auf die EBV-Software, sondern auf das JPEG-Bild. Es gibt zwar mittlerweile verschiedene JPEG-Formate, aber alle sind vom Bildbearbeitungsprogramm losgelöst.

Matthias

M. Blum
06.07.2004, 09:53
Wenn du in ein Pal-Video eine Schrift in Grundfarben einfügst, dann wird die im ausgegebenen Video mit einem Rand dargestellt. Wie kommt das? Die Grundfarbe ist für Pal zu grell. Deshalb wird die Kontrasteinstellung am Ausgabegerät Fernseher überfordert und rundherum entsteht ein Flimmern. Auf dem PC iost dagegen alles in Ordnung. Bei Video hilft man sich weiter, indem man die Grundfarbe etwas abtönt (mischt mit einer anderen Farbe).

Ich denke, dass das hier vorgetragene Phänomen ähnliche Ursachen hat. Dem Belichter ist die Farbe zu krass. Abhilfe: Belichter wechseln oder die Farbe etwas abtönen.

Matthias

Dirk Wächter
06.07.2004, 10:56

Firlefanz
06.07.2004, 16:47
Natürlich trifft Photoshop nicht direkt auch die Ausbelichtungssoftware,

aber das JPEG das mit PS erstellt wurde ...

Firlefanz
06.07.2004, 16:49
Ich rede nicht von Motiven in denen zufällig Schriften enthalten sind,

ich rede von Motiven in die ICH PER PHOTOSHOP ABSICHTILICH Schrift oder andere Zeichen eingesetzt habe.

Und wenn Ihr nicht mal glaubt dass ich ein Telefongespräch inhaltsgemäss wiedergeben kann dann kann ich Euch auch nicht helfen :-)

Sascha

Firlefanz
06.07.2004, 16:51
Dann dürfte ich ja keine Motive mehr mit starken Kontrasten fotografieren ....

Firlefanz
06.07.2004, 16:54
Wenn F&M selbst mir die Aussage macht dass es u.U. Probleme geben kann wenn ein stark per PS bearbeites JPEG bei denen ausbelichtet wird - dann glaube ich das.

Warum sollte ich es auch nicht glauben ? Immerhin geben Sie zu dass es da zu Fehlern kommt. Sie geben auch ehrlich zu, den Mechanismus nicht zu kennen. Sie hätten auch sagen können dass es ja alles meine Schuld wäre ...


Und wenn das Bild nach der Bearbeitung mit PS mit einem anderen Programm (ACDsee) nochmal gespeichert wird dann tritt der Fehler nicht auf !

Das Bild ist aber das gleiche, gleiche Farben, gleiche Maße, gleiche Kontraste ...

M. Blum
06.07.2004, 16:56
Was du fotografierst ist mir persönlich völlig wurscht. Wir geben uns hier alle Mühe hinter das von dir vorgetragene merkwürdige Phänomen zu kommen. Deshalb habe ich dir ein Beispiel genannt, wo sowas ähnliches (nicht dasselbe) auch auftritt.

Aber du lässt uns rätseln. Mach doch mal folgendes, damit wir dein Problem überhaupt nachvollziehen können: Zeig mal ein JPEG und dazu den gescannten Print, wo der Schatten zu sehen ist.

M. Blum
06.07.2004, 16:59
Sprüche ganz schön forsch, mein Lieber.

Firlefanz
06.07.2004, 17:00
ich habe zwei Panoramen in PS auch ein Blatt untereinander gebastelt (um das Standart-Papier-Format besser auszunutzen)

Das obere Panorama ist super,
das untere nicht.

Bei dem sieht es aus als sei das Panorama einmal aufs Papier belichtet, und dann nocheinmal drüber - aber wenige Zentimeter verschoben.

Das Panorama darüber (auf dem selben Bild!!!!) ist aber 1A !


Antwort des Ausbelichters:
Ja, das ist wieder das JPEG-Problem. Besser Sie speichern das als TIFF, dann passiert sowas nicht !



Also betriftt dieser Fehler nicht nur Schriften....


Beide Panoramen auf dem Bild wurden mit der gleichen Cam aufgenommen, mit der gleichen Software zusammengefügt, beide in PS in gleicher Sitzung auch einen weissen Hintergrund montiert, etc.

Beide haben auch etwa die selbe Grösse sodass es auch keine Vergrösserungsartefakte sind.

Firlefanz
06.07.2004, 17:02
ich habe so reagiert weil das hier in eine völlig falsche Richtung geht.

Von wegen Kontraste etc.

Wenn das gleiche Bild nocheinmal mit einer anderen Anwendung gespeichert wird dann passiert sowas nicht.

Und dabei bleicht das Bild doch gleich !
Die Kontraste etc. verändern sich doch nicht !

M. Blum
06.07.2004, 17:04

Firlefanz
06.07.2004, 17:06
weit übers Ziel hinaus geschossen wird - finde ich sie OK.

Ich muss hier Dinge lesen die ich längst erklärt und ausgeschlossen habe.

Stattdessen lesen hier manche wohl nicht alle Threads - sondern schreiben munter drauf los.

Das kann ich nicht haben.
Ich versuche hier soviel Infos wie möglich zu geben, und gewisserweise auch auf ein Problem hinzuweisen welches jeden treffen könnte, und dann kommt hier sowas bei rum !

So schreibt einer dass es ja der grösste UNSINN sei weil man dann keine Motive mit Schrift mehr fotografieren könnte .... was soll sowas ? Habe ich das je behauptet ? Ich habe gang klar gesagt dass es um Schrift geht die per PS eingefügt wurde...


Versteh mich nicht flasch Mattes, ich hatte eine Frage, und wenn Antworten kommen dann sollte ich mit nicht aufregen. Aber auf solche Antworten kann ich verzichten wenn ich den Eindruck habe dass meine Infos nicht verarbeitet wurden.

Firlefanz
06.07.2004, 17:07

Firlefanz
06.07.2004, 17:09

jar
06.07.2004, 17:11
von einem Geldschein und schick den zu deinem Ausbelichter, vielleicht hat der ja Geldcopy Verhinderung drauf ? Schriften in Bildern können ein Indiz sein, ab einer gewissen Schärfe und Kontrast erst recht.

Gruß
Jar

Firlefanz
06.07.2004, 17:16
dann müsste man ja wirklich schon beim fotografieren aufpassen,

so könnte man nie rote Schrift auf weiss entwicklen oder knall-gelb auf rot.
Das sind ja auch schon extreme Kontraste.

Sofern o.g. Konstellationen 'fotografiert' wurden wurde auch alles korrekt belichtet.

Aber eingefügte Schriften mit weniger Kontrast eben nicht.

jar
06.07.2004, 17:26
Schrifttyp und die Kombination in Farbe und Form muss schon zu anderen Merkmalen passen.

Also an einer generellen Schriftverhinderung glaub ich nicht, nur wenn einige Punkte zusammen kommen

Gruß
Jar

aze
06.07.2004, 17:27
ist zwar keine Lösung für dich, aber das Bild hab ich letzte Woche bei Film und Mail jeweils 10x15, 13x18, 20x30 und 30x45 ausbelichten lassen und da sind viel Photoshop-Schriften (auch mit hohen Kontrasten) drauf. Der Schatten unter der großen Schrift ist gewollt, aber in den Belichtungen sieht man keinerlei weitere Schatten, alles optimal. Und ich hab nur in Photoshop gespeichert, nirgends anders. Liegts evtl. an der Dateiübertragung? Ich hab per Film und Mail-Software übertragen.

<img border='0' src='http://www.oberreiner.de/main/picture_idm/autogrammkarte_std.jpg' alt='Bild'><br />

Firlefanz
06.07.2004, 17:31
denn es betrifft ja nicht nur Schriften, sondern allgemein alle Zeichen (Schriften sind ja auch nur Zeichen)

So wurden ja Schneeflocken etc. auch falsch dargestellt - und die habe ich auf Geldscheinen noch nicht gefunden ... :-)


Neuerdings habe ist auch ein Bild völlig ohne Schrift betroffen (ein Panorama, siehe Thread unten) sodass ich davon ausgehe dass es ein Problem völlig losgelöst von Schriften und Zeichen ist, sondern tatsächlich was mit von PS erstellten JPGs zu tun hat.

Ich habe schon sehr viele PS - JPGs dort entwickeln lassen, Fehler traten sehr selten auf, immer wenn Schrift eingefügt wurde (aber wann macht man das schon ?) und nun auch mal ohne Schrift.

Wer weiss woran das genau liegt ?
Hier werden viele im Forum sein die Fotos mit PS bearbeiten und anschliessend dort entwickeln lassen, aber anscheint hat sonst niemand ein solches Problem.

Firlefanz
06.07.2004, 17:34
... bei mir sah das anders aus...

Mit welchen PS arbeitest Du ? (ich PS 7.01)
welches Speicherformat / Optionen wählst Du ?

Die Client-Software nehme ich auch

Danke
Sascha

Firlefanz
06.07.2004, 17:47
diese 'Geisterschriften' liegen an der Inkompatibilität von manchen Photoshop-Versionen und der 'Übertragungssoftware' - aber nur im JPEG-Dateiformat.

Betroffen ist da z.B. PS 7 (meins *schnief*), Version 5 hat diese Probleme nicht.

Abhilfe:
Bilder als TIFF schicken, dann passiert das nicht.
Diese TIFF können aber auch als JPEG, LZW etc komprimiert werden - das ist egal.
Hauptsache TIFF-Format.

M. Blum
06.07.2004, 17:49
Es liegt also offenbar an der Inkompatibilität der Übertragungsssoftware mit anderer Standardsoftware (PS 7).

Der Belichter kriegt offenbar seine Software nicht richtig gebacken.

Firlefanz
06.07.2004, 17:55
nur an ein paar Kleinigkeiten scheint es zu hapern.

Allerdings hat man bei einem persönlichen Gespräch doch den Eindruck dass man sich dort der Dinge bewusst ist und daran arbeitet. Das ist doch schon viel wert.


Sascha

HerbyS
07.07.2004, 14:30
ich habe, bitte, nichts anderes gemacht als behauptet, dass - theoretisch - dieser effekt bei deinem labor auch dann auftreten müsste, wenn die schrift nicht von dir eingefügt worden wäre, sondern teil der aufnahme ist. denn: wie, bitte, soll die belichtungsmaschine unterscheiden können, ob die schrift von dir nachträglich eingefügt worden ist oder bereits zum zeitpunkt der aufnahme vorhanden war?

somit bezweifle ich vom logischen standpunkt her, dass es sich hierbei um einen fehler in deinem bildbearbeitungsprogramm handelt. meiner meinung nach liegt der fehler - so er exisitert - ausschließlich beim labor und ICH würde besserung fordern bzw. das bild nicht annehmen (und auch nicht bezahlen).

sollte ich dich in irgendeiner weise zu nahe getreten sein, dann möchte ich mich dafür entschuldigen. es war nie in meiner absicht, sondern ich habe versucht, das problem logisch zu betrachten.

HerbyS
07.07.2004, 14:34
<i>[Firlefanz schrieb am 06.07.04 um 15:54:43]

> Warum
> sollte ich es auch nicht glauben ? </i>

also: ICH würde es schon deswegen nicht glauben, weil DIE dort geld von dir wollen. da sind die mit sicherheit bereit, jeden müll von sich zu geben, von denen sie annehmen, dass DU ihn schluckst! ;-)))

außerdem wäre MIR persönlich der grund egal, WARUM das bei denen nicht funktioniert. wenn es NICHT funktioniert, dann gibt es von MIR auch KEIN geld!

klaro? ;-)

Firlefanz
08.07.2004, 02:27
...ich sehe mich inzwischen schon wieder nach alternativen Belichtern um.

F&M ist ja sehr kulant, das habe ich schon bemerkt wenn etwas fehlt oder die Sendung durch die Post beschädigt wurde.

Zu dieser Sache sagen Sie aber klipp und klar dass man TIFF nehmen sollte.
OK, wenn ich aber trotzdem JPEG nehme, und es geht schief, dann kann ich keinen Ausgleich verlangen. Sehe ich zumindest so. Die haben mir ne Handlungsstrategie aufgezeigt - mache ich es anders - bin ich selbst schuld. Somit kein Ersatzanspruch.

Gut.
Warum nehme ich kein TIFF ?
Angeblich schluckt deren Maschine jegliche TIFF-Dateien (unkompr.; LZW; ZIP; JPG) aber das tut sie nicht. Die Client-Software erkennt nur unkomprimierte TIFF. So habe ich dann n TIFF-Bild von 11 MB was als JPG vielleicht gerade mal 1,5 MB hat.

Solche riesen TIFF-Mengen will ich nicht per I-Net versenden (100x 11 MB etc) Ich könnte auch deren kostenlosen CD-Versand nutzen, doch dann dauert mir das alles zu lange sodass der Zeitvorteil dahin ist.

Ergo: ich mache mal wieder Testprints bei den anderen guten alten Bekannten und warte bis F&M seine Software in Griff bekommen hat *hoff*

Sascha

HerbyS
08.07.2004, 09:59
ich mache es wie folgt:

bin alle schnelllabors in meiner nähe abgegangen und habe mir dort testprints machen lassen. dabei habe ich versucht, mit den leuten an der maschine persönlich zu reden. dabei hat sich herauskristallisiert, dass ein labor extrem gute mitarbeiter hat und seitdem bemühe ich bei belichtungen dieses labor. dabei kann ich mittlerweile jeden belichtungswunsch ohne aufpreis nutzen - und dabei sind die nur unwesentlich teurer als die üblichen labore. zusätzlich bekomme ich abzüge in 20x30cm innerhalb weniger minuten!

leider haben die noch immer einen meist schlechten ruf... :-(