PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Entwarnung...mit dem 28-135 IS USM



Dirk Wächter
29.08.2002, 14:07
Hallo an alle, die sich wegen der letztens von mir eingestellten Bilder mit dem 28-135 IS verunsichert fühlten...;-)

Ich war heute nochmals im Canon-Shop, habe mit exakt demselben Objektiv Probeaufnahmen gemacht und konnte keinerlei Unschärfen oder Verwackler produzieren. Es muss dann wohl doch an mir gelegen haben. Kann ich mir zwar nicht erklären (ich bin doch nicht blöd)...aber was will man machen.

Nach Betrachten der rund 50 Probebilder von heute habe ich dennoch das Gefühl, dieses Objektiv meint es nicht so gut mit Kontrast und Farbsättigung. Kann das jemand bestätigen?

Gruß. Dirk.

<img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/bilder/dirk2.jpg">

M. Blum
29.08.2002, 17:16
Dirk Wächter schrieb:
>
>Nach Betrachten der rund 50 Probebilder von heute habe ich dennoch das Gefühl, dieses Objektiv meint es nicht so gut mit Kontrast und Farbsättigung. Kann das jemand bestätigen?
>
>Gruß. Dirk.
>
Hast du es nun gekauft? Oder bist du noch unschlüssig?

Hier meine Erfahrungen mit dem Teil:
Das 28-135 IS ist ein ausgezeichnetes Objektiv für alle Tage.
Dank IS reicht es auch für weniger gute Beleuchtung noch aus.
Allerdings macht der AF bei schwächerer Beleuchtung schnell
schlapp. In Innenräumen kann man sich dann mit dem AF-
Infrarot-Hilfslicht des Blitzes behelfen.

Deine Feststellung, dass Kontrast und Farbsättigung weniger
gut sind, ist zutreffend. Ich hatte anfangs auch immer gedacht,
die D60 würde unterbelichten. Daran lag es aber gar nicht,
sondern an dem Objektiv.

Es fragt sich allerdings, ob es für das 28-135 IS Alternativen
gibt. Die Antwort ist: nein. Für den Preis (ca. 500 EUR) gibt es
nichts besseres. Besser sind nur noch die L's, die aber im Preis
einer ganz anderen Riege angehören.

Ich würde das Objektiv nur nach vorherigem Test kaufen. Die
Fertigungsspannweite bei den non L's ist enorm. Hast du Glück,
dann erwischst du ein fast-L. Hast du Pech, dann kriegst du
den vielzitierten Flaschenboden. Auch die mechanische Qualität
variiert bei diesem Objektiv sehr stark. Wolfgang Puls berichtet
beispielsweise von einem schwergängigem Zoor-Ring. Bei
anderen ist der Zoom-Ring so leichtgängig, dass sich das
Objektiv bei umgehängter Kamera ständig von allein herausfährt.
Wackeln des vorderen Objektivrings ist normal und kein Grund
zur Besorgnis. IS macht leichte Geräusche, nicht so lautes
Klack, wie bei den langbrennweitigen L's, aber doch hörbar. Das
ist normal und ebenfalls kein Qualitätsmangel.

Der USM-AF dieses Objektivs ist nicht sonderlich schnell. Aber
es reicht, wenn du nicht gerade bei schlechtem Licht
umherlaufende Kinder einfangen willst.

Der Preisunterschied zwischen gebrauchten und neuen ist zu
gering, als dass man dieses Teil gebraucht kaufen sollte.

Viele Grüße
Matthias

Gianduja
29.08.2002, 18:54
kannst du mal ein paar bilder zeigen, dirk, die du mit dem 28-135 gemacht hast?
mich würde die qualität der bilder sehr interessieren!


Matthias Blum schrieb:

>Dirk Wächter schrieb:
>>
>>Nach Betrachten der rund 50 Probebilder von heute habe ich dennoch das Gefühl, dieses Objektiv meint es nicht so gut mit Kontrast und Farbsättigung. Kann das jemand bestätigen?
>>
>>Gruß. Dirk.
>>
>Hast du es nun gekauft? Oder bist du noch unschlüssig?
>
>Hier meine Erfahrungen mit dem Teil:
>Das 28-135 IS ist ein ausgezeichnetes Objektiv für alle Tage.
>Dank IS reicht es auch für weniger gute Beleuchtung noch aus.
>Allerdings macht der AF bei schwächerer Beleuchtung schnell
>schlapp. In Innenräumen kann man sich dann mit dem AF-
>Infrarot-Hilfslicht des Blitzes behelfen.
>
>Deine Feststellung, dass Kontrast und Farbsättigung weniger
>gut sind, ist zutreffend. Ich hatte anfangs auch immer gedacht,
>die D60 würde unterbelichten. Daran lag es aber gar nicht,
>sondern an dem Objektiv.
>
>Es fragt sich allerdings, ob es für das 28-135 IS Alternativen
>gibt. Die Antwort ist: nein. Für den Preis (ca. 500 EUR) gibt es
>nichts besseres. Besser sind nur noch die L's, die aber im Preis
>einer ganz anderen Riege angehören.
>
>Ich würde das Objektiv nur nach vorherigem Test kaufen. Die
>Fertigungsspannweite bei den non L's ist enorm. Hast du Glück,
>dann erwischst du ein fast-L. Hast du Pech, dann kriegst du
>den vielzitierten Flaschenboden. Auch die mechanische Qualität
>variiert bei diesem Objektiv sehr stark. Wolfgang Puls berichtet
>beispielsweise von einem schwergängigem Zoor-Ring. Bei
>anderen ist der Zoom-Ring so leichtgängig, dass sich das
>Objektiv bei umgehängter Kamera ständig von allein herausfährt.
>Wackeln des vorderen Objektivrings ist normal und kein Grund
>zur Besorgnis. IS macht leichte Geräusche, nicht so lautes
>Klack, wie bei den langbrennweitigen L's, aber doch hörbar. Das
>ist normal und ebenfalls kein Qualitätsmangel.
>
>Der USM-AF dieses Objektivs ist nicht sonderlich schnell. Aber
>es reicht, wenn du nicht gerade bei schlechtem Licht
>umherlaufende Kinder einfangen willst.
>
>Der Preisunterschied zwischen gebrauchten und neuen ist zu
>gering, als dass man dieses Teil gebraucht kaufen sollte.
>
>Viele Grüße
>Matthias

Dirk Wächter
29.08.2002, 19:05
Gianduja schrieb:

>kannst du mal ein paar bilder zeigen, dirk, die du mit dem 28-135 gemacht hast?
>mich würde die qualität der bilder sehr interessieren!

aber bitte:

<img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/bilder/is/01.jpg">
<img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/bilder/is/02.jpg">
<img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/bilder/is/03.jpg">
<img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/bilder/is/04.jpg">
<img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/bilder/is/05.jpg">
<img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/bilder/is/06.jpg">

Gruß. Dirk.
<img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/bilder/dirk2.jpg">

Wolfgang Puls
29.08.2002, 19:06
Hallo Matthias!
Übrigens,mein 28-135 IS USM hat sich nun,nach längeren Gebrauch "eingepegelt" und lässt sich jetzt "butterweich" und ohne Spiel focussieren.Ich bin absolut zufrieden mit dem Teil.
Du hast Recht,dass das Objektiv zur Unterbelichtung neigt,deshalb erwähne ich hier noch einmal:
Belichtungs-Korrektur fest auf "+1" stellen und alles ist in Ordnung.
Gruss aus Oostende
Wolfgang

Matthias Blum schrieb:

>Dirk Wächter schrieb:
>>
>>Nach Betrachten der rund 50 Probebilder von heute habe ich dennoch das Gefühl, dieses Objektiv meint es nicht so gut mit Kontrast und Farbsättigung. Kann das jemand bestätigen?
>>
>>Gruß. Dirk.
>>
>Hast du es nun gekauft? Oder bist du noch unschlüssig?
>
>Hier meine Erfahrungen mit dem Teil:
>Das 28-135 IS ist ein ausgezeichnetes Objektiv für alle Tage.
>Dank IS reicht es auch für weniger gute Beleuchtung noch aus.
>Allerdings macht der AF bei schwächerer Beleuchtung schnell
>schlapp. In Innenräumen kann man sich dann mit dem AF-
>Infrarot-Hilfslicht des Blitzes behelfen.
>
>Deine Feststellung, dass Kontrast und Farbsättigung weniger
>gut sind, ist zutreffend. Ich hatte anfangs auch immer gedacht,
>die D60 würde unterbelichten. Daran lag es aber gar nicht,
>sondern an dem Objektiv.
>
>Es fragt sich allerdings, ob es für das 28-135 IS Alternativen
>gibt. Die Antwort ist: nein. Für den Preis (ca. 500 EUR) gibt es
>nichts besseres. Besser sind nur noch die L's, die aber im Preis
>einer ganz anderen Riege angehören.
>
>Ich würde das Objektiv nur nach vorherigem Test kaufen. Die
>Fertigungsspannweite bei den non L's ist enorm. Hast du Glück,
>dann erwischst du ein fast-L. Hast du Pech, dann kriegst du
>den vielzitierten Flaschenboden. Auch die mechanische Qualität
>variiert bei diesem Objektiv sehr stark. Wolfgang Puls berichtet
>beispielsweise von einem schwergängigem Zoor-Ring. Bei
>anderen ist der Zoom-Ring so leichtgängig, dass sich das
>Objektiv bei umgehängter Kamera ständig von allein herausfährt.
>Wackeln des vorderen Objektivrings ist normal und kein Grund
>zur Besorgnis. IS macht leichte Geräusche, nicht so lautes
>Klack, wie bei den langbrennweitigen L's, aber doch hörbar. Das
>ist normal und ebenfalls kein Qualitätsmangel.
>
>Der USM-AF dieses Objektivs ist nicht sonderlich schnell. Aber
>es reicht, wenn du nicht gerade bei schlechtem Licht
>umherlaufende Kinder einfangen willst.
>
>Der Preisunterschied zwischen gebrauchten und neuen ist zu
>gering, als dass man dieses Teil gebraucht kaufen sollte.
>
>Viele Grüße
>Matthias

Gianduja
29.08.2002, 19:28
also ich finde die bilder gar nicht mal so schlecht, denke, dass objektiv ist eine gute wahl- für normalsterbliche!

Dirk Wächter schrieb:

>Gianduja schrieb:
>
>>kannst du mal ein paar bilder zeigen, dirk, die du mit dem 28-135 gemacht hast?
>>mich würde die qualität der bilder sehr interessieren!
>
>aber bitte:
>
><img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/bilder/is/01.jpg">
><img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/bilder/is/02.jpg">
><img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/bilder/is/03.jpg">
><img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/bilder/is/04.jpg">
><img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/bilder/is/05.jpg">
><img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/bilder/is/06.jpg">
>
>Gruß. Dirk.
><img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/bilder/dirk2.jpg">

dietmar.tumpfer
30.08.2002, 01:32
[...]

>Belichtungs-Korrektur fest auf "+1" stellen und alles ist in Ordnung.

[...]


Dumme Frage eines Newbies: Wo ist +1: ist das einmal das Rad nach rechts oder 2 mal?

*Bittejetztnichtschlagenoderlachen*


Dietmar

Wolfgang Puls
30.08.2002, 13:17
Bei halb-gedrücktem Auslöser mit dem >Daumenrad< den Belichtungswert auf "+1" stellen! Du kannst ja auf dem oberen Display alles mitverfolgen.
Wolfgang

dietmar.tumpfer schrieb:

>
>[...]
>
>>Belichtungs-Korrektur fest auf "+1" stellen und alles ist in Ordnung.
>
>[...]
>
>
>Dumme Frage eines Newbies: Wo ist +1: ist das einmal das Rad nach rechts oder 2 mal?
>
>*Bittejetztnichtschlagenoderlachen*
>
>
>Dietmar

thkraft
30.08.2002, 14:32
Oh, sorry, hab gerade meinen Senf zu einem ältern Thread gegeben, wo´s um dieses Objektiv geht.

Dein Empfinden, was Kontrast angeht kann ich bestätigen. Man muss eben bedenken, dass es ein ziemlich aufwändiges Zoom ist und durch den IS noch zusätzliche Linsen (ich glaube 4) enthält, die die Brillianz nicht unbedingt verbessern. Das geniale an dem Teil ist für mich, das man noch im "verbotenen" Bereich fotografieren kann, ich meine Belichtungszeiten (weit) unter 1/30s. Leider werden diese langen Belichtungszeiten auch durch die geringe Anfangsöffnung bedingt - aber man kann nicht alles haben. Für mich bleibt es ein gutes Allround-Objektiv mit leider zuwenig Weitwinkel (für die D60).
Thomas

Mfugo
31.08.2002, 11:52
Hallo!!
Habe auch ein 28-135 IS. Meins ist kaum vom 70-200/4,0 L zu unterscheiden. Von wegen geringere Schärfe und Brillianz.
Ich mache sehr scharfe und brilliante Aufnahmen damit.
Unter der Lupe, bei Abzügen und projeziert kaum oder nur wenig vom 70-200 L zu unterscheiden.
Gruß
Michael