PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : CANON Konverter 1.4 oder 2.0 mit 17-40/4



dhesse
10.07.2004, 12:12
Hallo,
ist es möglich einen Konverter mit dem Canon 17-40/4 L
zu nutzen. Ich habe mir jetzt das Objektiv gekauft, nur als
immer drauf fehlt mir ein wenig Tele.
Benutze das ganze mehr für Dokumentionen/ Presse...
Oder eher Alternativen?

Stefan Redel
10.07.2004, 12:17
Extender an Weitwinkel-Objektive dranpappen versaut die Bildqualität schon. Wie schlimm kann ich mangels eigener Erfahrung aber nicht sagen.

Ausserdem ist dann ja nicht nur das lange Ende 'länger', sondern auch das kurze.
Dann kannste auch gleich (wenn es eh nur für Presse ist) nen billiges 24-85 gebraucht kaufen...

Oder Dir ein 28-70/2.8 L überlegen.

jar
10.07.2004, 12:18
die Canons passen nicht überall, auch unbesehen sag ich das 17-40 ist nicht für Canon TC gerüstet.

Gruß
Jar

Anju
10.07.2004, 12:29
...Die Abbildungsleistung von WW-Objektiven mit Konverter ist erbaermlich.
Habs mal mit einem 15-30 und 1^,4/2fach Konverter getestet - das war absolut unbrauchbar.
1,4/2fach Konverter sind nur was für Tele.


Andreas

jar
10.07.2004, 12:50
zu 24mm hab ich keine Unterschiede zu pure L gesehen, was nich5t heissen soll das keine da sind, mag bei 15/17 anders sein, aber die will man ja nicht verdoppeln, sondern die 40mm.

Gruß
Jar

M. Blum
10.07.2004, 13:17
Bei dem EF 17-40 handelt es sich um ein kompliziert gerechnetes Extrem-WW-Objektiv, das absolut nicht für die Verwendung von Telekonvertern gemacht ist. Wenn du mehr Brennweite willst, dann kauf dir ein preiswertes aber hervorragendes EF 85 1.8 oder EF 100 2.0 dazu.

Die Extender EF 1.4 und EF 2.0 sind gemacht für extrem lange Festbrennweiten (300, 400, 500) und verrichten auch dort gute Dienste.

Artefakt
10.07.2004, 15:14
... und der Konverter verschlimmert die Sache.

Meine Traum-Kombo (füllt einen großen Bereich - auf analog umgerechnet von 27 bis 320mm plus 80er Makro - und ist gerade noch erschwinglich): 4/17-40L ... 2,5/50macro ... 4/70-200L

jar
10.07.2004, 15:21
um Objektive vermeiden, sondern um einen Kompromiss, wenn man mal mit leichtem Gepäck unterwegs sein möchte.

allerdings, die Kombi 17-40 + TC kann genausoleicht ersetzt werden durch 17-40 + 85/1,8
bedeutet bessere Qualität und kein Mehrgewicht, die paar Gramm 85 vs TC zählen wohl kaum.

Gruß
jar

M. Blum
10.07.2004, 15:27
wie man überhaupt auf so eine Idee kommen kann.

jar
10.07.2004, 15:36
er hat z.'B. ein gutes 70(80)-200mm Zoom, will nicht zusätzlich ne 80er FB kaufen, er hat einen TC und möchte mal mit wenig Linsen losmarschieren, das 17-40 ist aber ein bissl kurz.

Ich erwähnte es bereits, kommt bei mir selten auch mal vor, so mit dem TC am 24er oder am 28-80L hab ich mir bei für mich ausreichender Qualität beholfen, aber zugegeben, sehr selten, für Knipsbildchen halte ich das für sinnvoll, die BohEy Bilder werden so sicher nicht entstehen.

Gruß
Jar

M. Blum
10.07.2004, 15:40
wenn du nicht viel tragen willst, dann gibt es doch prima Kompaktkameras mit großen Brennweitenspannen, die nebenbei auch noch bestens für Macro geeignet sind.

jar
10.07.2004, 15:48
muss man immer nur Fotografieren wollen, im Sinne von Kunstwerke schaffen ? gelingt dir das immer ? Hast du noch nie Knipsbildchen gemacht ?

Nimm es hin wie ich schrieb, oder frage was ich meine, unser beider BigBen Bilder in der DFORUM Bilder Gallerie , sind für mich Knipsbildchen, aber vielleicht haben wir da verschiedene Auffassungen, nichts für ungut.

Gruß
Jar

M. Blum
10.07.2004, 16:00
aber dafür schleppe ich doch nicht ne schwere DSLR mit Objektiv und Blitz durch die Gegend. Alles für seinen Zweck.

KRK
10.07.2004, 16:59
jetzt habe ichs einfach mal probiert und meinen Soli 1.7 (!) ans 17-40 gesetzt, und was soll ich sagen, nachdem ich mit die Bilder (40 mm / 40 mm+TC, jeweils Bl. 8) angesehen habe (PhotoShop 100%): so schlecht sind die gar nicht! *Erstaunen, Erstaunen*
Als Notlösung für Knipsbilder allemal gut genug.
Dennoch ist ganz klar ein 1.8/50 oder 1.8/85 oder ein preiswertes Zoom die bessere Lösung.
Und sowas hat ja iim allgemeinen jeder.

Gruss KRK

Klaus-Peter Kolling
12.07.2004, 21:09
Genau meine Wahl...Das 28-75 von TAMRON ergänzt die 'Truppe'.

Vom 17-40L mit Fremdkonverter kann ich nur abraten, wenn schon CANON selbst die eigenen Konverter nur für den L-Telebereich mit Lichtstärke anbietet...

Gruß

Klaus-Peter

jar
12.07.2004, 21:14
>Fremdkonverter kann ich nur abraten, wenn schon CANON selbst die eigenen Konverter nur für den L-Telebereich mit Lichtstärke

aber das hier gilt nicht,

nennt mir bitte einer ein Canon original TC für das nicht schlechte 80-200 L 2.8

alle Kenko und Soli (PRO) wurden hier vielerseits gelobt und passen an alle, nicht nur an ausgewählten 'L' !

Ein original Canon TC 1,4 der mir zum Testen untergekommen ist lieferte unterdurchschnittliche Auflösung.

Gruß
Jar