PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 17-40mm an analog



KHN
13.07.2004, 11:53
Hallo,

ich weiß, ich bin im digitalen Forum, dennoch die Frage:
Viele hier sind voll des Lobs für das 17-40mm.
Lohnt die Linse auch für eine EOS33? Oder ist das zu extrem im Weitwinkel?

Danke und Grüße
Bernhard

*Claus*
13.07.2004, 11:56

Alex
13.07.2004, 11:58
Moin Moin!
Extremweitwinkel finde ich klasse. An Analog sind das echte 17mm! Klasse.
Nur ob Du es brauchst mußt Du schon alleine beantworten.

Grüße

Alex

KHN
13.07.2004, 13:39
Danke fürs Feedback!
Dann werde ich mal meine Sparmaßnahmen intensivieren.
Event. tausche ich mittelfristig das 28-135mm gegen 17-40mm und 70-300mm.
Ich denke die Lücke zwische 40mm und 70mm kann man zu Fuß gehen.

Power-shopper
13.07.2004, 13:42
zu handhaben. Man muß schon sehr aufpassen bei der Motivwahl - ohne interessanten Vordergrund sind die bilder oft nix. Muß man ein Gefühl für entwickeln - IST ABER SCHON GEIL, WENN DER BILDAUFBAU STIMMT!

Gruß,
Carsten

Dungeon
13.07.2004, 13:42
Habe selber auch das 17-40 und erst ab 70mm wieder Anschluss, damit es nicht ganze 30mm Lücke sind, hab ich mir das 50/1.4 zugelegt und bin mit der Kombination sehr zufrieden.

Gruss Dungeon

Alex
13.07.2004, 13:50
Moin Moin!
Diese 'Lücke' existiert doch nur rechnerisch. ich habe das Fehlen dieser Brennweiten noch nie bemerkt. Zumal das 50er nur 10mm über dem 17-40 liegt.

Grüße

Alex

Stecki72
13.07.2004, 14:07
Zumal das 50er nur 10mm über dem 17-40 liegt.
>

Und eben genau diese 10mm mehr an Brennweite einem Bildwinkel von 57° (50mm) statt 46° (40mm) entspricht. Klingt möglicherweise meist nicht viel, jedoch könnte man dann ja ebenso gut behaupten, 50mm sind ja auch fast 70mm Brennweite;-)

Also, bitte nicht verachten, dass 10mm Brennweite (z.B bei Weitwinkel bis Standardobjektiv) größere Veränderungen hinsichtlich des Bildwinkels verursachen.

Benny
13.07.2004, 14:14
Hier mal ein Bild mit dem 17-40/4 gemacht mit meiner EOS 500.

<a href='http://www.benjamin-nagel.de/dforum/17-40-EOS-500.jpg' target='_blank'>17-40/4 mit EOS 500</a>

KHN
13.07.2004, 14:31
reichlich unscharf. liegt das am scan?

Benny
13.07.2004, 14:40
Ja, ich denke am Scan kann's auch liegen.
Weiß leider nicht mehr mit welcher Blende/Verschlusszeit (gibt ja kein exif bei Analog).
Habs in PS noch nachgeschärft.
War auch nur ein billiger Film.
Mal schauen, vielleicht find ich noch ein besseres.

Alex
13.07.2004, 15:08
Moin Moin!
Also wenn es Dir jetzt um die Wirkung der 10mm mehr Brennweite in Zusammenhang mit der 3 Blenden größeren Anfangsöffnung gegangen wäre im Bezug auf 'available light' und 'Freistellen' des Motivs hätte ich es ja noch Nachvollziehen können. Aber der Bildwinkel? In diesem Bereich kann man so etwas mit der guten alten Fußarbeit ausgleichen..

Grüße

Alex

Peter Gurschler
13.07.2004, 18:58
mit Verlaub, das Foto stellt das Objektiv aber gewaltig in den Schatten!

M. Blum
13.07.2004, 19:32
Nach den Ergebnissen muss es auch an analogen Kameras bestens funktionieren.