Expertenrat 70-200 4.0 Meßprotokoll

[Bernd Adam]

Hallo, ich habe seit einem Vergleichstest meiner Optik (70-200 4.0) mit einem 100-400 L gesehen, was eine L Linse leisten kann. Meine unscharfen Aufnahmen hatte ich immer auf : verwackeln - AF Geschindigkeit geschoben. Ich habe trotz des schlechten Wetters die Linse beo 70 mm getestet (bei 130 und 200 sieht es sicher nicht besser aus).
Wer kann mir sagen was mit der Optik los ist? Die Auflösung sieht ja noch ganz gut aus, aber der Kontrast ist wohl für ein L zu schlecht.
Gruß und Danke im voraus für Eure Kommentare
Bernd

<a href='http://homepages.compuserve.de/bernardoadam/' target='_blank'>Auflösungsdiagramm</a>

[Micha67]

Der Kontrast wird wohl weniger das Problem sein. Die auflösung passt auch (limitiert durch den Sensor und nicht durch das Objektiv. Allenfalls die Kantenschärfe ist etwas moderat.

[Bernd Adam]

Hallo Micha, vielen Dank für deine Zeilen. Am Kontrast hatte ich soweit nichts auszusetzen, bis ich die Meßwerte gesehen habe. Beim vergleichbaren Objektiv (70-200 2,8-wurde veröffentlicht) ist der Kontrast schon einiges besser. Hier zeigt das Diagramm 26, meine Optik schafft im Randbereich gerade mal 16-17.
Was mich eigentlich zu dem Test bewogen hat, ist die Randunschärfe. Diese spiegelt sich nicht so sehr in den Meßwerten wieder. Aber ich bin mit den Bilder nicht ganz zufrieden. Ab Blende 8 kann ich die Optik schon gebrauchen, aber dafür hätte man sich sicher auch ein günstigeres Objektiv kaufen können. Mein 28-135 zeigt z.B. wesentlich bessere Kontrastwerte.
Gruß

Bernd

[Bernd Adam]

Hallo, wenns auch blöd aussieht, wenn man sich selbst anwortet. Mir war eben gerade aufgefallen, das das veröffentlichte Testchart des 70-200 2,8 im Kontrast viel schlechter ist. Habe es runter geladen und geprüft. Der Kontrast ist wesentlich schlechter. Ein Vergleich mit dem Testchart des 100-400 von Horst ergab, das diese genau stimmt.
Kann es sein das man das veröffentlichte Bild nicht mehr messen kann?
Hat der Kontrast, sprich haben die Lichtverhältnisse beim fotografieren einen Einfluß auf das Ergebnis. Bei mir waren die Belichtungszeiten schon recht lang (1/20 bis 10 Sek.) Habe aber immer mit der Spiegelvorauslösung gearbeitet.
Bernd

[Micha67]

Der 'absoluten' Kontrastmessung würde ich nicht so viel Vertrauen schenken. Nimm lieber zwei Objektive, die miteinander verglichen werden sollen und mache vergleichende Bilder bei alltäglicheren Belichtungssituationen, bei Gegenlicht und in Nachtfotografien. Dabei werden die Streulichtanteile als Hauptursache einer Kontrastminderung im Vergleich recht schnell deutlich werden. Empfehlenswert wäre dabei auch ein Vergleich mit einer guten Festbrennweite (weniger Linsen und optimaler angepasste Streulichtblende) als Referenz.

[Bernd Adam]

Hallo Micha,
vielen Dank für die Tipps, werde sie demnächst mal testen. Leider ist meine Festbrennweite das 50mm 1,8 und mein schlechtestes Objektiv.

Gruß

Bernd

[Micha67]

[Bernd Adam]

Ja Micha, ich erspare mir das veröffentlichen der Testergebnisse. Ist halt ein Billigteil. Kann gar nicht verstehen das diese Optik von vielen gelobt wird. Vielleicht hat mir der Vorbesitzer das Teil so günstig verkauft, weil es erst ab 5,6 zu gebrauchen ist.
Gruß Bernd

[Roland Franz]

... ich hatte auch so eins, das schnitt sogar bei gleicher Blende (4,5) schlechter als das EF24-85 bei 50 mm ab (mit dem 24-85 hatte ich anscheinend großes Glück).
Das EF 50/1,8 II konnte ich problemlos zurückgeben und wird demächst durch ein EF50/1,4 ersetzt werden.

Grüße

Roland

[Micha67]

Ein 50/1.8 muß bei f2.8 knackscharf sein.