Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF USM 3,5-4,5/24-85 an einer 10D????
Olaf Luppes
23.03.2003, 13:34
Auf der CeBIT waren die 10Ds mit dem o. g. Objektiv ausgerüstet. Hier wird diese Objektiv selten erwähnt.
Da ich mir die 10D zusammen mit einem 70-200 bestellt habe, fehlt mir noch ein 'Standardobjektiv'. Als Standardobjektiv meine ich ein leichteres, welches ich ohne große Schlepperei mitnehmen kann. Es sollte auch nicht zu groß sein. Ist es dafür geeignet oder taugt das nichts? Wie ist die Bildqualität?
Es ist wie du selber sagst ein Standartobjektiv und auch in der Qualität passabel. Es hat USM und ich würde es in jedem Fall den 28-80-Plastik-Versionen vorziehen.
Wie gesagt, es ist nicht das absolute Hammerobjektiv, aber auch nicht grottenschlecht.
Ich würde aber trotzdem mal schauen ob du dir nicht ein 28-70/2,8 von Sigma oder Tokina kaufen kannst.
Ich denke aber mal, dass du bei dem 24-85 auch ein klein wenig auf die 24mm schielst, damit du im Gegensatz zu 28mm wenigstens ein bisschen WW hast, oder?
Es gibt auch noch ein preiswertes Tamron 3.5-5.6/24-135 Zoom, welches auch nicht zu den schlechtesten gehört.
Ansonsten halt das 15-30 von Sigma. Da kann man eigentlich nichts mit falsch machen, ausser wenn du zu 'Filterfotografen' gehörst.
Unbekannt (Gelöscht)
23.03.2003, 13:56
ich nehme es alternativ zum 28-70/2,8.
Immer dann, wenns längere Touren sind und es nicht auf die 2,8 ankommt, sondern auf Gewicht und Größe.
Martin H.
23.03.2003, 14:00
Also ich hab mir das Tamron 24-135 bestellt. Ich hoffe ich bekomme es diese Woche, da ich die 10D schon seit Freitag habe.
mfG.
Martin H.
Olaf Luppes
23.03.2003, 14:06
>Es ist wie du selber sagst ein Standartobjektiv und auch in der Qualität passabel. Es hat >USM und ich würde es in jedem Fall den 28-80-Plastik-Versionen vorziehen.
>Wie gesagt, es ist nicht das absolute Hammerobjektiv, aber auch nicht grottenschlecht.
Aber genau das (normales Objektiv für alle Tage) suche ich doch. Eben ein Objektiv, welches ich bei Geburtstagen, Familienfotos, Spaziergänge, ... drauf machen kann, ohne groß aufzufallen, zu klotzen usw.
>Ich würde aber trotzdem mal schauen ob du dir nicht ein 28-70/2,8 von Sigma oder Tokina >kaufen kannst.
Die sind mir schon zu groß und zu schwer. An meiner Dynax 7 habe ich das 2.8 24/70 von Sigma. Die Verzeichnung ist sehr stark.
>Ich denke aber mal, dass du bei dem 24-85 auch ein klein wenig auf die 24mm schielst, >damit du im Gegensatz zu 28mm wenigstens ein bisschen WW hast, oder?
genau
>Es gibt auch noch ein preiswertes Tamron 3.5-5.6/24-135 Zoom, welches auch nicht zu >den schlechtesten gehört.
Tamron? Habe ich immer einen Bogen darum gemacht (wahrscheinlich zu unrecht).
>Ansonsten halt das 15-30 von Sigma. Da kann man eigentlich nichts mit falsch machen, >ausser wenn du zu 'Filterfotografen' gehörst.
?
Olaf Luppes
23.03.2003, 14:07
Also doch lieber zwei! Ich habe es auch überlegt. Was haltet Ihr denn vom 2.8 24-70 Sigma?
Unbekannt (Gelöscht)
23.03.2003, 14:09
ehemaliger Benutzer
23.03.2003, 15:22
Das optische Leistung des Objektivs ist mittelmässig. Benutze es an der D30. Die Verzeichnung bei 24mm ist ziemlich stark, die Schärfe könnte besser sein, man fängt sich leicht Linsen-Reflexe ein. Die Verarbeitung und der USM-Autofocus sind sehr gut.
Grüsse Torsten
Das 24 -70er von Sigma ist ein ganz gutes Objektiv. Habe eben so eines hier im Forum erworben. Die optisch Qualität ist sicher besser als beim 24-85er und Du hast für Fälle mit weniger Licht durchgehend Blende 2.8. Der AF Motor ist auch nicht sooo laut wie man hin und da von eingefleischten Canon Fan's hört. Ich arbeite schon länger mit Sigma und finde es ist von der optischen Qualität der Beste Fremdhersteller. Die Objektive sind auch sauber verarbeitet und gerade bei den 2.8er hast Du bucstäblich was an der Kamera (liegt gut in der Hand)
Hallo,
Bilder des Objektiv 3,5-4,5/24-85 sind besser als von dem Sigmaobjektiv 2,8/ 24-70mm. Wenn du die Lichtstärke von 2,8 nicht brauchst und kein L Objektiv (Teuer u. schwer) dir leisten willst ist kannst du ohne Reue das Objektiv nutzen.
Gruß Hermann
Wenn Du mit der 'Lichtschwäche' leben kannst und den resultierenden Brennweitenbereich brauchst ist das Objektiv eine gute Wahl. Die Schwächen im analogen Bereich, z.B. die Verzeichnung, sind kaum noch zu bemerken, weil Du ja nur einen Teil des Bildkreises benutzt. Gute Farbwiedergabe und Kontrast, vor allem in Verbindung mit der dazu gehörenden Streulichtblende und knackscharf!
Da können die Tokina, Tamron, Sigma einpacken.
Hallo Olaf,
das 24-85 ist kein schlechtes Objektiv. Es war auch für mich meine erste Linse. Ich füge hier einen Schnappschuß rein, den ich mal auf die Schnelle vom Kater meines Kumpels gemacht habe - so bekommst Du einen Eindruck von der Bildqualität die möglich ist.
Viele Grüße
Dietmar
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200303/1048554835.jpeg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200303/1048554835.jpeg' target='_blank'>Originalbild (773x600) anzeigen.</a><br><br>
Olaf Luppes
25.03.2003, 06:33
Vielen Dank Euch an. Ich gehe davon aus, dass es sich um ein ordentliches Objektiv handelt, mit dem man normale Fotos machen kann.
Dietmar, toller Kater vielen Dank für das Bild.
Gruß
<i>[Dietmar schrieb am 25.03.03 um 02:16:11]
> Hallo Olaf,
>
> das 24-85 ist kein schlechtes Objektiv. Es war auch für mich meine
> erste Linse. Ich füge hier einen Schnappschuß rein, den ich mal auf die Schnelle
> vom Kater meines Kumpels gemacht habe - so bekommst Du einen Eindruck von der Bildqualität
> die möglich ist.
>
> Viele Grüße
> Dietmar
>
Das Bild ist für solch eine Beurteilung viel zu klein, abgesehen davon liegen die wenigsten Randbereiche innerhalb der Schärfentiefe.
Ich hab' neben dem 24-85mm 3.5-4.5 auch ein paar bessere Objektive und weiss wofür ich das Geld ausgegeben habe, trotzdem halte ich das 24-85mm 3.5-4.5 für ein anständiges Objektiv, das man für einen guten Preis bekommt. Die Schwächen, die Du ausgemacht haben willst kann ich beim besten Willen nicht auf dem geposteten Beispielfoto erkennen. Verkleinertes Katzenfell mit Verlauf orthogonal zur Schärfenebene eignet sich doch nun wirklich nicht dazu. Bei 85mm mit offener Blende wird es ein bischen weich, ideal für Portraits, aber ich denke mal jedes Objektiv hat seine Schwächen und mit ca. 250,- Euro kostet es deutlich weniger als die anderen angesprochenen Teile.
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200303/1048625198.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200303/1048625198.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200303/1048625198.jpg' target='_blank'>Originalbild (2160x1440) anzeigen.</a><br><br>
Hier läuft gerade das gleiche Thema in englisch:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=4723966
Moin Moin!
Das 24-85 ist wirklich kein schlechtes Objektiv und ich persönlich würde es dem Sigma vorziehen. Die Bilder dieses Objektivs sind Kontrastreich, scharf und vor, allem im Gegensatz zum Sigma, von den Farben her wesentlich besser.
Ich hatte es lange Zeit an meiner 1v für Landschaftsaufnahmen mit einem Slim-Pol. Die Aufnahmen waren alle gut. Sicherlich ist ein 24-70 L noch einen Tick besser. Aber ich möchte nicht wissen, wieviel im Forum hier den Unterschied nicht sehen würden wenn sie es nicht wüßten. Das 24-85 ist außerdem leicht und Kompakt und bietet ein hervorragendes Preis/Leistungs-Verhältnis.
Grüße
Alex
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.