PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zwischenringe oder 500D beim 200/f2,8 L für Makro



Hubertus Krogmann
26.07.2004, 16:31
Hallo

wo gerade drüber geschrieben wird ...

Was ist besser geeignet für Makro ?

Kostet beides neu ungefähr das gleiche ...

DUJr
26.07.2004, 16:37
hier etwas anderes sagen. Aber wir haben hier schon oft darüber 'gestritten' also bemüh mal die Suche und du wirst mehr als reichlich Beiträge dazu finden !

Power-shopper
26.07.2004, 16:47
Geht nur vernünftig mit Nahlinse.

Zwischenringe bräuchtest Du 100mm (um 1:2) oder 200mm (um 1:1) darzustellen. Das würde bedeuten, viele Zwischenringe zusammenzuschrauben (TEUER und Wackelig)

Gruß,
Carsten

Hubertus Krogmann
26.07.2004, 20:08
<i>[Power-shopper schrieb am 26.07.04 um 15:47:56]
> Geht nur vernünftig mit Nahlinse.
>
> Zwischenringe bräuchtest Du 100mm (um 1:2)
> oder 200mm (um 1:1) darzustellen. Das würde bedeuten, viele Zwischenringe zusammenzuschrauben
> (TEUER und Wackelig)</i>

Das ist doch schon mal ein Argument (eigentlich 2:),
und da ich ja schon länger mitlese, frag ich nicht erst nach der 250D, die ist ja mehr
was für weniger Brennweite, wenn ich mich recht entsinne.

DJur: Gegenargumente ?

B&B
26.07.2004, 20:19
Hallo Hubertus,
wenn du irgend jemand kennst der so etwas hat leih es dir aus. Ich persönlich kann nur von beidem abraten, es sind Notlösungen. Jedes echte Makro ist bedeutend besser und besser zu handhaben.
Gruß Bernd

Jochen Hückmann
26.07.2004, 20:23
250 D für 50-135 mm
500 D für 70- 300 mm
laut canon
wobei die 250/500 die maximale scharfstellungsdistanz zum motiv in mm bedeutet, bei unendlich am objektiv.
Gruß Jochen

Micha67
26.07.2004, 21:26
... weitere Gedanken hierzu:

Mit einem Zwischenring-Satz kannst Du je nach Verwendung der unterschiedlich dicken Ringe den Abbildungsmaßstäbe kontinuierlich bis ca. 1:2,5 herunter einstellen. Dabei wird es dunkler und die Abbildungsqualität des innenfokussierten Objektivs sinkt etwas ab.

Mit der 500D erreichst Du Abbildungsmaßstäbe um 1:1,75-1:2,5 mit hoher Qualität und ohne Lichtverlust. Andererseits fehlen Dir dann die Abbildungsmaßstäbe zwischen 1:7 und 1:2,5 für moderatere Nahaufnahmen.

Es stellt sich daher die Frage, was Du mit Makrofotografie denn so vor hast.

Jörg Tillmann
26.07.2004, 21:27
Naja, da kann man geteilter Meinung sein.
Ich fand mein 70-200/4 mit 500D unheimlich praktisch, gerade im Makrobereich ist ein Zoom sehr praktisch - und die Abbildungsqualität war auch hervorragend!

Hubertus Krogmann
27.07.2004, 11:08
Kleinere Dinge formatfüllender kriegen, als das mit dem 200/f2,8 und mind. Abstand von 1,5m möglich ist.

Das ein Tamron 180 xyz Makro 1:1 besser ist, glaub ich wohl, kost aber auch das 5-7 fache ...
Das Budget ist beschränkt...

Und da ich scho Bilder gesehen habe, die mit beiden Kombinationen gemacht wurden,
halte ich die Kombinationen für annehmbar genug. Und wenn schon will ich ja auch 'nah' ran,
ich denke da ist dann die 500D die richtige Lösung für mich.