PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektive-Objektive



Volker Jost
25.03.2003, 01:36
Hallo zusammen,
bin neu hier und trau mich ja kaum hier was zu schreiben, so vile 'D-Profis' wie es hier gibt.
Also mal kurz zum Thema.... es soll auch Leute geben die sich die Kohle zusammengespart haben und sich jetzt endlich mal ne Digi-SLR kaufen können, aber da bleibt neben dem alltäglichen wie Familie, Kinder etc. nicht gerade nochmal die gleiche Summe übrig um sich ne L- Objektivausrüstung oder ne 2,8er Lichtstärke zu leisten. Dafür muss erst mal wieder gespart werden. Und was macht man bis dahin? Tut es da nicht auch ein Sigma 3,5-4,5/24-70 HF Aspherical oder ein Canon EF 24-85mm oder sowas? Sind die denn alle so schlecht und nur noch die L und 2,8 super?
Gruss von einem der für jede Anschaffung sparen muss, da es leider auch noch andere Sachen gibt die Geld kosten....

M. Blum
25.03.2003, 01:51
Das Canon ist gut. Das Sigma kenne ich nicht.

Gruß
Matthias

Tilo
25.03.2003, 01:56
Volker,
willkommen im Forum. Mitmachen/mitschreiben ist immer gut. Auch wenn es so aussieht, nicht nur die L's sind gut, es gibt genügend sehr gute preiswerte Objektive auf dem Markt.

Du solltest dabei imme eines im Hinterkopf behalten, alles was die Kamera speichert muß erst durchs Objektiv. Das Objektiv ist verantwortlich für einen großen Teil der technischen Qualität des Fotos, den Rest macht Dein Auge und Dein Kopf.

Schau Dir mal das Canon 1.8/50 an, m.E. eines der Objektive mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis auf dem Markt.

Gruß
Tilo

Dirk Wächter
25.03.2003, 07:18
Hallo Volker,

schau Dir doch mal auf der Homepage unter Bilder in der Galerie-01 das Foto 'Objekte der Begierde' an, das ist mit einem 28-105er gemacht. Oder in der Galerie-05, das Bild 'Goldene Jungs', das ist mit dem 24-85er fotografiert. Daran siehst Du, dass auch durch diese bezahlbaren EF-Objektive das Licht recht gut durchgekommen ist. Will damit sagen, dass jedes Objektiv, welches an die EOS passt, auch vernünftig abbildet. Es gibt aber - und das muss man wissen - auch Objektive, die das noch besser können...

Gruß. Dirk.

Volker Jost
25.03.2003, 08:48
Klar gibt es immer Objektive die das besser können, aber ich denke dass der überwiegende Teil die sich ne D30, D60 oder 10D gekauft haben, sich damit einen Traum erfüllt haben und dass deren Geldbeutel dann wohl stark strapaziert ist und nicht noch grosse Sprünge zulässt um teuere Objektive zu kaufen. Man muss ja auch mal was haben, auf das man wieder hin sparen kann.
Ich hab mir jetzt mal die 10D und ein Sigma 24-70 HF bestellt, dass laut Achatzi ok ist. Hab noch ein altes Soligor rumliegen ( 28-210mm ), aus den alten analogen Zeiten....Ich weiss ist nicht der Hit, hoffe aber dass das 24-70 von Sigma ok ist. ( ergibt bezgl. KB dann wenigstens 38-110mm) und damit müsste man innen auch ein wenig was machen können. Mit nem 50er Normal hab ich gleich wieder 80mm und da ist innen wohl nicht zu viel drin.
Hab übrigens meine geliebte G2 für die 10D hergeben müssen und hoffe dass ich es nicht bereue bei den 'mittelmässigen' Objektiven die ich zur Zeit habe.
Ich denke auch man sollte hier für alle die nicht so heftig mit dem Geld umgehen können mal eine gewisse Anzahl relativ vernünftiger Objektive auflisten und auch mal testen. Und dann auch mal ne Empfehlung dazu schreiben, auf welche Objektive es sich dann in Zukunft lohnt zu sparen. Das würde vielen helfen. Einsteigerobjektive, ambitionierte Hobby-Objektive und Profi. Das ist doch das was viele gern mal wissen möchten......
Gruss Volker

w4tler
25.03.2003, 09:17
ich hab das canon 25 - 85 und bin voll zufrieden!
L´s sind nicht unbedingt notwendig!

mfg
dieter

Dirk Wächter
25.03.2003, 09:42
Hallo Volker,

genau das ist ja das Phänomen! Obwohl Dein Geldbeutel schon so gestresst ist, wirst Du Dir so nach und nach gerade deswegen überlegen, ob es nicht doch mal ein Bonbon für die gute D60 oder 10D sein soll. Mir zumindest ging es so und vielen anderen auch. Hätte mir jemand seinerzeit ein Paketangebot für alles zusammen gemacht (so wie ich es jetzt innerhalb eines Jahres angeschafft habe), ich hätte ihm 'nen glatten Vogel gezeigt...

Gruß. Dirk.

<i>[Volker Jost schrieb am 25.03.03 um 07:48:52]

> Klar gibt es immer Objektive die das besser können, aber ich denke dass der überwiegende
> Teil die sich ne D30, D60 oder 10D gekauft haben, sich damit einen Traum erfüllt
> haben und dass deren Geldbeutel dann wohl stark strapaziert ist und nicht noch grosse
> Sprünge zulässt um teuere Objektive zu kaufen...

Daxwolf
25.03.2003, 09:47
Hallo Volker,

es ist ja bei uns auch nicht so, dass wir alle sofort nach dem Kauf einer D-SLR uns die L-Linsen angeschafft haben. Das kommt auch nach und nach. Ich kann jetzt nur von mir sprechen, aber ich denke, das gilt auch für andere hier im Forum: ein 'L' ist immer das absolute Highlight und man spart auf den Kauf eines solchen. Wenn man es dann hat, dann weiß man im Normalfall, dass man etwas tolles hat und es sich gelohnt hat, so viel Geld dafür auszugeben. Aber jeder von uns hat mal mit Objektiven angefangen, die keine 'L' waren.
Ich fotografieren derzeit auch mit einem Sigma 28-70 2,8. Das ist im Vergleich zum Canon-L um einiges günstiger, macht aber auch tolle Bilder. Von daher muss es nicht immer ein 'L' sein, aber es ist schön, wenn es dann irgendwann eines wird :-)

Gruß, Wolf

Bakterie
25.03.2003, 09:53
Hallo Volker,

natürlich müssen es keine L-Objektive sein, nicht einmal Canon. Ich z.B. habe mir das neue Tokina 2.8/28-70 ATX Pro SV besorgt und bin superzufrieden damit. Gibt´s im Moment bei <a href='http://www.oehling.de' target='_blank'>Foto-Oehling</a> in Mainz für 280 EUR. Wurde letztes Jahr im Foto-Magazin getestet (Ausgabe 10/2002; Seite 93). Ich zitiere: 'Profileistung zum absoluten Consumer-freundlichen Preis. Tokinas Neuheit ist ein heißer Tip!'. Natürlich kann man sich bei ebay nach Schnäppchen umsehen. Aber was derzeit bei ebay läuft ist schon sehr wundersam, da werden z.T. Mondpreise bezahlt ... Wahnsinn (z.B. gebrauchtes (?) Canon 4/70-200 L USM für 780 EUR. Ich habe meins bei Achatzi neu für 675 EUR gekauft!).

Olaf Luppes
25.03.2003, 10:35
Hi,

> Mondpreise bezahlt ... Wahnsinn (z.B. gebrauchtes (?) Canon 4/70-200 L USM für 780
> EUR. Ich habe meins bei Achatzi neu für 675 EUR gekauft!).</i>

Wie heisst ein Sprichwort: 'Nichts fordern ist Dummheit!'

Also, so können wir unsere gebrauchten, aber noch gut funktionierenden Teile noch zu einem ordentlichen Preis verkaufen, um dann unsere Träume zu verwirklichen. Ich hab nichts dagegen.

Bye

jar
25.03.2003, 10:42
sind nicht nur reiche hier,
mach dir keine sorgen.

ich hab als student angefangen(noch ohne digi slr bis heute) kann aber auch deswegen berichten wie es geht.

zuerst nimmst du eine preiswerte und gute festbrennweite, den rest erledigt der turnschuh zoom( anju zitat klau ).

das 50 1,8 ist hier immer wieder gut genannt, wobei ich wegen blickwinkelverkürzung 1,6 der digi lieber zum 28 oder 35 mm objektiv rate, leider etwas teurer und nur 2,8er blende in der preiswerten variante.

nächste ausbaustufe möglicherweise ein telekonverter einer fremdfirma soligor oder kenko.

ein etwas teureres(aber nicht soooo teuer wie andere 'L') anfangsobjektiv wäre für mich das neue 17-40mm 4.0 L

dann kann man schon gute bilder machen und die anderen objektive kommen halt später, wenn die lust steigt und der damit verbundene sparwunsch.

gruss
jar

Bakterie
25.03.2003, 11:00
so gesehen hast Du natürlich recht ...

marc-r
25.03.2003, 11:14
Das Sigma 24-70/2.8 ist ein klasse Objektiv - hatte es selbst ca. 4 Monate genutzt und war absolut zufrieden - es nutzen auch einige hier - es geht meisten noch besser, aber damit bekommst du sehr sehr gute Ergebnisse.

Viel Spaß damit und zeig mal was von deinen Bildern hier
Marc

Ebe
25.03.2003, 11:20
Gibts bei den Sigma's 24-70 & 28-70 EX Objektiven einen Unterschied in der Bildqualität?
Dann würde für mich das 28-70 reichen (ich hab' schon das 15-30er).

Gruß
Ebe

marc-r
25.03.2003, 11:24
also ich hatte die DG-Version, die extra für Digis konzipiert sind und war sehr zufrieden - auch in den randbereichen - Offenblende haut einem nicht vom Hocker, aber da haben die meisten Objektive Probleme - ich kenne das 28-70 nicht - habe mich damals aber für das 24-70 entschieden, da ich den Verlängerungsfaktor etwas kompensieren konnte und der Preisunterschied gerade mal 50 € betrug. Zu dem 24-70 kannst du beruhigt greifen - wirst nicht entäuscht sein - sehr solide - gute Bildqualität - aber lauter als die Canon, vor allem USM - aber da ist alles Lauter, da man diese ja gar nicht hört...
Frag mal bei Hans Groß hier im Forum nach, der hat meines jetzt seit ca. 1 Monat - ich denke, der wird dir auch dazu raten...

gruß marc

-mathias-
25.03.2003, 14:30
...solange ich für 35% der Kosten einer L-Optik 97% von dessen Leistung erhalte, bin ich vollends zufrieden. Viele Leute hier suchen einfach die Nadel im Heuhaufen. Nur um zu beweisen, dass ein 'L' eben doch noch ein Quentchen besser sei. Was ja hoffentlich auch stimmt. Allein das Bild zählt, der Aufbau, die Farben, ob es einem anspricht oder nicht. Kein Mensch wird sich in zehn Jahren beim Betrachten des Bildes je fragen: wwooww - wurde das mit einer L-Optik aufgenommen? - Denkt mal darüber nach...
-mathias-
(der zwar auch gerne geile 'L's besitzen würde, statt dessen aber drei Kinder zu versorgen hat)

jar
25.03.2003, 14:38
was schönes wenn man sich kümmert und sie gut gedeihen.

gruss
jar

für 3 kinder braucht man schon mut und viel hingabe, mehr als für ein paar 'L'

Flinkbaum
25.03.2003, 17:03
Ich habe auch die Kombi 15-30 und 28-70 von Sigma.
Damit erreiche ich ca. 80% aller Motivsituationen.
Beide Objektive sind wirklich gut. Und warum sollst Du 100,- mehr zahlen für ein 24-70, wenns beim 28-70 auch reicht (mit 15-30 dabei...) ?

Ebe
25.03.2003, 17:08
Ich würde nur das 24-70er nehmen, wenn es von der Bildqualität wesentlich besser wäre.
Ansonsten wäre es Quatsch.
Ich muß mir dann blos noch überlegen, was ich jenseits der 70er Grenze mache...

Sigma OS 80-400 .... Canon 100-400 L IS USM .... ??? ... Banküberfall ...

Gruß
Ebe

Volker Jost
25.03.2003, 18:51
Danke für die vielen Stellungnahmen, dachte schon hier sind nur schwerreiche Vollprofis.. ;-)
Das Sigma ist übrigens kein 2,8 sondern ein 3,5-4,5/24-70mm HF, soll aber auch ganz brauchbar sein.....oder?
Finde dieses Forum übrigens super!!!

Gruss Volker