PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70 - 200 2.8/2.8 IS/4.0: Welche Unterschiede gibt es?



ehemaliger Benutzer
31.07.2004, 21:48
Die Unterschiede sollen (jetzt mal die Blende/IS außen vorweg) ja absolut nicht auszumachen sein. Wie sieht es mit den Autofocuszeiten aus (hier mal das IS weg) und der Bildqualität nun wirklich aus? Welchen Grund gibt es sich (Blende wieder außen vorweg) sich zB das 2.8er zu kaufen, statt dem 4.0er.

Thomas Priester
31.07.2004, 23:21
Hi!

Für mich kommen eher die 2.8er in Frage (wegen der Lichtstärke). Hab dir doch schon mal folgenden Link gezeigt:
<a href='http://www.photozone.de' target='_blank'>http://www.photozone.de</a>

Denke, dass ma hier eine ganz gute Übersicht über verschiedene Objektive hat.
Nochmals Glückwunsch zu Deiner neuen 1D!!!

LG
Thomas

Thomas Priester
31.07.2004, 23:29
Hi!

Also nochmals zu Deiner Frage.
Profibetreuer Ing. Helmut Mitter (Canon Österreich) hat mir einmal gesagt,
'der Bildstabilisator ist sensationell'.
Mein nächstes Objektiv ist sicher das 28-200 mit Stabilisator.
Ein Hauptkriterium ist der Preisunterschied.
Das 28-200 mit IS kostet mehr als das Doppelte im Vergleich zum 4er (obwohl das 4er qualitativ wirklich Top ist!!!)

LG
Thomas

EgoManiac666
31.07.2004, 23:41
Bernhard Hartl hier aus dem Forum!

Er hat mit netterweise ein paar Testbilder zugeschickt vom 4/70-200, 2.8/70-200is und vom 1.8/200 (Referenz). Ich war mit meinem 70-200 nämlich nicht zufrieden, muss aber jetzt bekennen, es ist sogar tendenziell besser als der Durchschnitt.

Die Bildqualität zwischen dem 2.8 und dem 4.0er scheint gering.... welches Objektiv besser ist, scheinen Zufall, Toleranz und Glück zu entscheiden. Aber die Lichtstärke und der IS geben Dir endlos Luft nach unten... die ich inzwischen doch schon sehr vermisse. Tagsüber muss ich oft mit ISO200 o. 400 fotografieren, damit ich auf Verschlusszeiten von 1/350s und kürzer komme.

powermaxi2000
01.08.2004, 13:53
mit IS wär schon schön aber vom Preisleistungsverhältnis ist das ohne IS eigentlich gar net schlecht weil gebraucht so ca. 1000- und das 4 mit Stativschelle kommt dann auch auf ca. 700+

Nachteil ist sicher das höhere Gewicht.

Christel
01.08.2004, 14:27
da 2,8 IS dreimal so teuer und doppelt so schwer ist, wobei hier das Gewicht mein Hauptargument war.
Denn das 4er und einen Konverter nehme ich mit, wenn ich keine Lust habe, das schwere 100-400 mitzuschleppen, z.B. auf einem kleineren Spaziergang.

Gruß Christel

Bernhard Hartl
01.08.2004, 18:00
Preis
Gewicht
Blende
IS

das sind die Unterschiede
optische Unterschiede sind von Ausreissern abgesehen minimal

in meinen Augen macht für den Normalanwender der gerne mal ohne Stativ fotografiert entweder das 4L oder das 2.8L IS Sinn

das 4L ist deutlich günstiger (650)
Stativschelle finde ich wichtig ist aber nicht dabei kostet 80-100Euro
ist schön leicht
aber mit der 4'er Blende ohne IS schnell an der Verwacklungsgrenze
d.h. das Stativ lässt grüssen

das 2.8L IS ist teuer (1800)
wiegt das doppelte
ist aber dank des IS und der 2.8'er Blende auch in der Dämmerung, Bewölkung, Schatten... noch leicht aus der Hand zu halten

optisch sind die beiden nicht all zu weit auseinander
die Serienstreuung lässt mal das eine oder das andere besser erscheinen
das ist ein 'Glücks-Faktor' welches besser ist

wenns trotz Zoom nur um optische Leistung geht ist das 2.8L ohne IS das beste Objektiv
allerdings sehe ich im praktischen Einsatz keinen Grund es dem 4L vorzuziehen, da es einfach auch schon recht schwer ist

Im Vergleich zu einer Festbrennweite (ich vergleiche mit EF 200 1.8) sind alle drei sichtbar schlechter - mit Konverter fällt das so richtig auf... aber wenn man genau schaut auch schon ohne
erst mit dem Abblenden wird's optisch langsam besser
bei Blende 4 sind IS und 4L gleichauf
bei f8..10 sind sie optisch für einen Zoom sehr gut aber nicht mehr aus der Hand zu gebrauchen (Stativ)


Ich würde das ganze je nach Geldbeutel entscheinden
hatte bis jetzt auch ein 4L das ich jetzt gerade hier im Forum verkaufe,
hab mir das 2.8L IS gekauft bin recht glücklich damit
seit dem verstaubt das an sich recht gute 4L im Schrank
habs eben noch zu Canon geschickt um es sauber justieren lassen, da es mir bei 70mm zu unscharf war um es guten Gewissens verkaufen zu können
Das ist aber bei vielen 4L's so dass sie bei 200mm besser als bei 70mm sind...


Bernhard