EF 2/135 L

[Tom]

Habe starkes Interesse an einem EF 2/135 L für Event und Konzertfotografie.Hat jemand das Objektiv und kann seine Erfahrungen mitteilen.
Oder was gibts von Canon als Alternative für dieses Gebiet.
Tom

[jar]

[caprinz]

Ist das beste Tele im Canon-Programm.

MfG Carsten

[Jan]

Alternative vielleicht noch das 200/1,8, nur das findet man nicht so oft und ist zudem ne ganze Ecke teurer. Aber ansonsten eine Traumlinse, auch noch mit Konverter.

[w.d.p]

Na ja, das Beste halte ich für übertrieben.
Es ist sehr gut, wie das 2,8 / 200 L ,2,8/ 300 L, un 2,8-400 L usw.
Eigentlich wie alle Festbrennweiten von Canon.
Das Beste und je am höchsten getestete Canontele war und ist das 2,8 / 300 L USM ' ohne IS '
Wurde immer wieder von sehr vielen Fachzeitschriften und auch Profis in aller Welt bestätigt !

[Lynkeus]

<i>[Jan schrieb am 04.08.04 um 20:04:18]

> Alternative vielleicht noch das 200/1,8,</i>

Ein Anbieter in bietet immer wieder welche an, z. B. zum Startpreis von schlappen 3.000 Dollar.

[Lynkeus]

Laut Einträgen im 'Lensforum' von dpreview.com soll chamcamera zuverlässig sein.

[Ralf Canis]

[Ralf Canis]

[Nebukadnezar]

A bisserl Training an Geräten...

[Guenter H.]

die Optik ist uneingeschränkt zu empfehlen. Ohne Wenn und Aber.
Bei Eventfotografie meine meistgenutzte Linse.
Viele Gruesse
Guenter

[*Claus*]

Traumlinse - direkte Alternativen gibt es im Canon Programm nicht. Optisch, ggf. auch mit Konvertern ein Leckerbissen. Eine der wenigen Canon EF-Optiken, bei denen die manuelle Fokussierung befriedigend gelöst ist. Das Teil kann man nur empfehlen...

[Tom]

Dank euch steht meine Enscheidung jetzt fest.Es wird ein 2/135 L
Tom

[jar]

hab ich vorsichtshalber ein ? gesetzt, eines war klar, mit dieser Linse absolut Konvertertauglich, soll heissen , die Grundauflösung ist verdammt hoch, so das der Konverter noch viel mehr herauskitzelt.

Gruß
Jar

[Michael Luks]

Kann mich da nur anschließen: Das Objektiv ist 100% zu empfehlen. Aufgrund seiner kleinen Offenblende ist es aber sehr Streulichtempfindlich, daher bei mir natürlich nur mit GeLi im Einsatz. Es sehr leicht und verhältnismäßig preiswert. Es war mein erstes L…

LG
Michael

[kathala]

Das wäre mein Favorit, zumal an der 10D das auch ne 112er Brennweite wäre und immerhin 1,5 Blenden stärker.
Klar, es ist auch '1,5 Blenden' teurer (oder n paar mehr), aber was ich bisher davon gesehn hab ist es seeehr gut. Oder bin ich anderer Meinung?!

[M. Blum]

85/1.2 ist ein klasse Objektiv. Allerdings ist der AF langsam.

[Micha67]

... selbst entscheiden.

Klar sichtbare Unterschiede zu einem 70-200/2.8 IS würde ich mir an der Mark-II allerdings nur zwischen Blende 2.0 (klar) und 2.8 oder im Verbund mit 2x-Telekonverter erwarten.

Wie bereits gesagt wurde ist die relativ ausgeprägte Streulichtanfälligkeit des weit geöffneten Objektivs der einzige wirkliche Kritikpunkt, den ich an diesem Objektiv sehe. Allenfalls noch der erfolgreich auf AF-Speed getrimmte Fokustrieb vermittelt bei manuellem Fokussieren nicht allzuviel Feinfühligkeit und die Schärfentiefenskala gerät dabei zur Farce.

Alles Andere ist schlichtweg top - wie z.B. die Offenblendenschärfe, die überragende Schärfe bei f2.8-f5.6 mit uneingeschränkter 2x-Konvertierbarkeit, die Kontrastwiedergabe (bei nicht im Gegenlicht stehenden Motiven), das sehr harmonische Bokeh (nur hinter der Fokusebene!), das Handling (schneller AF, relativ geringes Gewicht, gute Balance), die geringe Verzeichnung, die nahezu völlig fehlende Vignettierung auch bei f2, ...

Diese Sätze mögen auf den ersten Blick nach relativ viel Kritik klingen, das ist aber nur durch meinen Vergleich mit der (nicht real existierenden) Perfektion so ausgefallen. Das 135/2 kommt zumindest meiner Vorstellung eines perfekten Objektivs schon sehr nahe.

... und jetzt nochmal: Ob Du die Eigenschaften des 135/2 für Deine Fotografie auch brauchst, kann eine ganz andere Frage sein.

[FriedV]

Aus meiner Sicht würde ich die Flexibilität des 70-200 L IS vorziehen. Ich nehme an dass Du überwiegend aus der Hand arbeiten wirst, und wenn Du nicht unbedingt Bewegung einfrieren musst bringt der IS schon etwas, insbesondere im Modus 2 (nur 1. Ebene stabilisiert).

[Micha67]

... würde ich vermutlich auch präferentiell ein 70-200 L IS zum Einsatz bringen.

Aber es ist immer das Spiel mit ISO, Lichtleistung der Optik und der dabei realisierbaren Verschlußzeit und der damit verbundenen Verwacklungs- und (oft gewünschten) Bewegungsunschärfe. Wo das 135/2 in einer Richtung eine Blende bringt, erwirtschaftet das 70-200IS in anderer Richtung zwei Blenden bei deutlich höherer Flexibilität.

[FriedV]

[FriedV]

[Die enter Taste ist wirklich die Pest..]
... Abstand wird die Schärfentiefe schon sehr klein, aber wie Du sagst es ist alles ein Kompromiss. Ich persönlich tendiere eher dazu die ISO hochzudrehen und dafür etwas abzublenden. Das tut auch den immer vorhandenen und oft störenden Streulichtern gut.

[Micha67]