PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Entscheidungshilfe... 2,8/70-200L IS / 70-300 DO IS



dhesse
05.08.2004, 22:14
Hallo,

ich brauche unbedingt noch ein Tele und war eigentlich schon mit dem
2,8/70-200L IS im reinen. Doch dann entdeckte ich das 70-300 DO, leicht und super kurz.
Und nun bin ich verunsichert!
Das ganze soll Hauptsächlich in Gebäuden, Fotos in Discos, Party etc. eingesetzt werden
also wenig Licht würde den das noch DO reichen?
Geplant hatte ich die Anschaffung des 2,8/70-200L IS und des 100-400 IS ( Natur ),
mit dem DO könnte ich mir letzeres auch sparen. Eventuell Konverter dran?

So und jetzt nehmt mit bitte die Entscheidung ab.
Ach ja, Geld spielt natürlich auch eine Rolle...aber ist nicht entscheidend!

Jörg Grunwald
05.08.2004, 22:22
Also bei deinen Alternativvorschlägen macht das DO nur Sinn, wenn du Geld und / oder Gewicht sparen willst.
Ansonsten bist du mit dem 70-200 IS optisch und von der Lichtstärke her klar auf der besseren Seite. Für die fehlenden mm bis 300 tuts dann auch ein 1,4 Konverter. Der bringt dich dann auf 280mm bei F4,0.

Dazu evtl. noch eine 400 Festbrennweite und du hast alles abgedeckt.

Wenn es dir auf Lichtstärke nicht so ankommt, einfach nur das 100-400 L IS USM. Das hat dann alles was du brauchst.

Gruß Jörg

Detlev Rackow
05.08.2004, 23:52
Weder besonders gut, noch besonders lichtstark, noch besonders günstig.

So ein Kompromiß sollte zumindest günstig sein - beim DO zahlt man relativ viel Geld dafür.

Ciao,

Detlev

Christian Herzig
06.08.2004, 12:12
<i>Fotos in Discos, Party etc.</i>

Meine Erfahrung zeigt, es gibt noch 2 weitere Punkte die du bedenken solltest:

A: denke an deinen AF, du benötigst eine grosse Offenblende
B: Das eine Objektiv ist besser abgedichtet und saugt Rauch und Nebel nicht (so schnell) ins innere beim reinzoomen

schöntagnoch

Nicola Fankhauser
06.08.2004, 12:25
> B: Das eine Objektiv ist besser abgedichtet und saugt Rauch und Nebel
> nicht (so schnell) ins innere beim reinzoomen

beim zoomen bewegt sich ja aussen beim 70-200 nichts - und ich denke, dass die luftzirkulation durch die verschieden grossen linsen kein problem darstellt im innern. insofern glaube ich nicht, dass beim 70-200 überhaupt irgendwas reingesaugt wird (im gegensatz zum 100-400 z.bsp).

gruss
nicola

FriedV
06.08.2004, 12:30
Ich habe mich für das 70-200 L IS entschieden und es im Tele Bereich ergänzt um das 300mm/f4, was dann mit den Konvertern von Kenko 1.4 und 2.0 zum 'poor mans supertele' wird. Das 100-400 kann ich nicht leiden, weil Schiebezoom! Später werde ich wenn es mein Budget erlaubt noch ein 500mm dazunehmen.

Ralf Canis
06.08.2004, 13:22
Muß ich nicht verstehen, oder? Wäre dafür nicht ein 17-40 (hast Du ja schon), 24-70 oder eine schöne Festbrennweite (24 bzw. 35 1.4) besser geeignet?

Oder hab ich 'in Gebäuden, Fotos in Discos, Party' falsch verstanden?

Ralf