Leitz Elmarit-R 1:2,8 / 180

[Pitt Müller]

Meine Frage an die Runde. Hat schon jemand Erfahrung mit diesem Objektiv an einer 10D gemacht? Es war ja früher ein sehr gutes Objektiv.
Die heutigen Nachteile wegen fehlendem Autofocus kenne ich, würde mich nicht stören, da ich es für Astroaufnahmen einsetzen möchte. Adapter von Lei -> EOS gibt es auch , was spricht dagegen?
Gruß Pitt

[Helmut Faugel]

[Pitt Müller schrieb am 12.08.04 um 10:00:06]
> Meine Frage an die Runde. Hat schon jemand Erfahrung mit diesem Objektiv an einer
> 10D gemacht? Es war ja früher ein sehr gutes Objektiv.

Naja, manchmal ist das mit Leitz so eine Sache: Hochgelobt, aber bei
genauem hinsehen doch nicht so toll, es ist eben doch vieles Mythos.

Das gilt zB. fuer das Elmarit-R 2,8/180(auch die Version die 1980 auf
den Markt kam) das nicht mit dem Apo-Telyt-R 3,4/180 oder dem
neuen Apo-Elmarit-R 2,8/180 mithalten kann.

> Die heutigen Nachteile
> wegen fehlendem Autofocus kenne ich, würde mich nicht stören,
> da ich es für Astroaufnahmen einsetzen möchte.

Ich warne aber bei Teleobjektiven davor sie einfach
blind auf unendlich zustellen.

> Adapter von Lei -> EOS gibt es auch , was spricht dagegen?

Zunaechstmal das Canon EF 2,8/200L USM das ebenfalls hervorragend ist
und in der selben Liga wie das Apo-Elmarit-R 2,8/180 spielt. Scharfstellen
mit EF 2,8/200L USM auf helle Sterne schafft der AF noch problemlos.

Dann waere da noch der Gebrauchtpreis des Elmarit-R 2,8/180 plus
ca. 150 Euro fuer den Adapter von Novoflex oder Zoerk, und das alles
fuer eine nicht mehr zeitgemaesse Abbildungsleistung.


Viele Gruesse

Helmut Faugel

[Micha67]

... die Adaptierung könnte höchstens dann lohnen, wenn Du das Leica non-APO Elmarit 180/2.8 ohnehin schon hast. Aber selbst dann: wenn Du es nicht anderweitig (an Leica-Bodies) benötigst, dann könnte ein Verkauf in der Elektrobucht in Kombination mit dem gesparten Adapter locker für die Anschaffung eines (gebrauchten) Canon 200/2.8 L genügen. Dieses sollte klar besser als das Leica non-Apo 180/2.8, und nicht allzuweit vom 180/2.8 Apo-Elmarit entfernt sein.

Alternativ könnte man sogar auf das hervorragende EF 135/2 L schielen, welches in der Abbildungsleistung auf gleicher Höhe mit dem Leica Apo-Elmarit 180/2.8 oder dem phantastischen Apo-Macro 100/2.8 steht und dabei sogar noch eine Extrablende in Sachen Lichtleistung offeriert.

[Pitt Müller]

puuuhhhhh,
dass die Kritik so schlecht ausfällt hätte ich nicht gedacht! Ich habe ein Nikon 1:2,8/135 AIS und kann nur sagen, dass dieses kleine Stück bis in die Bildecken eine saubere Abbildung leistet. Sternfelder kommen ausgezeichnet heraus.
Da ich aber etwas mehr Brennweite wollte .......
Ein Canon L zu erwerben ist für die Astronomie überzogen. Was soll ein Autofocus in diesem Anwendungsfall? Ich werde also weitersuchen.
Gruß Pitt

[Micha67]

Ein Leica 180/2.8 non-Apo und den Adapter auf EOS gibt es schliesslich auch nicht für Hosenknöpfe. Helmuts und mein relativ abwertender Kommentar zu dieser Linse mag etwas überzogen klingen, doch sollte dies nur ggf. überzogene Erwartungen (Leica-Flair) etwas dämpfen. Das Objektiv ist nicht exzellent, aber immer noch ordentlich - aber eben auch immer noch ordentlich teuer (mit Adapter schätze ich ca. 350-450 Euro fürs Objektiv und 80-100 Euro für den Adapter).

Ein gebrauchtes Canon EF 200/2.8 L ist Dank der 70-200er Zoom-Flutwelle heutzutage für 500 Euro oder gar etwas darunter im Top-Zustand erhältlich. Version I ist optisch mit Version II identisch. Der Hauptunterschied ausziehbare Streulichtblende (Ver. I) bzw. abnehmbare, größere Streulichtblende (Ver. II) spielt in der Astrofotografie wohl keine Rolle.

[JotPeWe]

den Adapter dazugeholt, weil die Optik im Verkauf fast nix bringt, mir zum verschenken aber viel zu Schade ist. An meiner 10D bin ich mit dem Objektiv sehr zufrieden - eben auch wg der Größe. Im normalfall stelle ich auch lieber manuell scharf... Hätte ich weitere LEICA-Optiken, würde ich sie behalten, wenn sie nicht so teuer wären, würde ich mir auch weitere zulegen...
Gruss .JPeter.

[Helmut Faugel]

[Pitt Müller schrieb am 12.08.04 um 13:23:11]
> puuuhhhhh,
> dass die Kritik so schlecht ausfällt hätte ich nicht gedacht!

Tja, nicht alles wo Leitz oder Leica draufsteht ist Gold. Die erste
Elmarit-R 2,8/180 gab es schon 1967. Einen Artikel über die
<a href='http://www.leica-camera.de/imperia/md/content/pdf/putskolumne/14.pdf' target='_blank'>Leica 180 und 280 mm Objektive gibt es hier.</a>

Da bei solltest du allerdings nicht vergessen das Erwin Puts
Leica Hofberichterstatter ist.

> Ich habe
> ein Nikon 1:2,8/135 AIS und kann nur sagen, dass dieses kleine Stück bis in die Bildecken
> eine saubere Abbildung leistet. Sternfelder kommen ausgezeichnet heraus.
> Da ich aber etwas mehr Brennweite wollte .......

Aber gerade bei dem bißchen mehr an Brennweite von 135 mm auf 180
bzw. 200 mm setzten die Hersteller nicht ohne Grund ab Anfang der 80er
Jahre Sondergläser ein, zB. Nikkor 2,8/180 ED.

> Ein Canon L zu erwerben ist für die Astronomie überzogen.
> Was soll ein Autofocus in diesem Anwendungsfall?

Nichts, aber so ein Objektiv läßt sich auch tagsüber nutzen, zumal es
kaum einen Preisunterschied zwischem einem gebrauchten Elmarit-R
2,8/180 und einem Canon EF 2,8/200L USM gibt.


Viele Grüße

Helmut Faugel

[Pitt Müller]

für die vielen Anregungen. Mal sehen ob ich doch zu einem EF 200 mich entscheide. Übrigens gibt es solche Leica -> EOS Adapter für ca. 60 Euro und darunter. Auch habe ich für die Nikon und Olympus Adapter nicht diese hohen Preise bezahlt, wie Hersteller in Deutschland das wollen.

Gruß Pitt

[Helmut Faugel]

[Pitt Müller schrieb am 12.08.04 um 17:08:06]
> für die vielen Anregungen. Mal sehen ob ich doch zu einem EF 200 mich entscheide.
> Übrigens gibt es solche Leica -> EOS Adapter für ca. 60 Euro und darunter.

Ich weiss, allerdings finde ich die mechanische Qualität ist nicht
mit dem Adapter von Novoflex vergleichbar.

Ein Bekannter hat sich auch so einen billigen Nikon F auf Canon EOS Adapter
besorgt, hat damit aber Probleme sein Nikkor AIS 1,4/50 auf unendlich zu stellen,
außerdem kann es vorkommen das man das Objektiv unbeabsichtigt entriegelt.


Viele Grüße

Helmut Faugel