Tamron 17-35 oder Sigma 17-35?

[Thomas Fürst]

Wer hat diese beiden Linsen schon mal getestet und kann etwas zur Qualität sagen bzw. mal ein paar Bilder posten.

Schon mal Danke im voraus.

Thomas

[Nob]

und gib 17-35 ein. Gab Anfang der Woche einen Thread zu dem Thema und auch viele ältere Aussagen. Sigma 17-35 wird allenthalben von abgeraten.

[Karsten Zeibig]

Hallo,
habe das Sigam 17-35 DG HSM 2,8-4 auch ausprobiert,
kannst Du vergessen ( meine Meinung )
Bilder waren alle unscharf, sogar mein 18-125 DC liefert
da bessere Ergebnisse.

Karsten

[ehemaliger Benutzer]

Persönlich gebe ich dem Tamron 17-35 nur beste Noten:

knackscharf, und für ein non CANON noch akzeptabel schneller Autofokus....

Immer gutes Licht :-)

[dieterheun]

Ich habe mich vor ein paar Tagen zum Sigma geäußert.
Vgl. <a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=327768' target='_blank'>hier</a>.
Das Tamron - das ich seit ein paar Wochen habe - ist absolut ok. Natürlich kann es nicht mit dem Canon 17-40 L konkurrieren (oder doch?). Aber es ist absolut ok und - im Preisvergleich mit dem Canon - durchaus zu empfehlen.
Dieter

[thomas04]

Ich habe vor einiger Zeit das Sigma 17-35, Tamron 17-35 und das Canon 17-40L getestet. Im Gegensatz zu einigen anderen Forumsmitgliedern war an der 10D zumindestens gegen das Sigma nichts einzuwenden, hier scheint wie für Sigma oft typisch eine hohe Serienstreuung vorzuliegen.

Von der Bildqualität waren das Tamron und das Canon gleichwertig und auch bei Offenblende uneingeschränkt brauchbar, was das Sigma erst abgeblendet leistete. Somit war das Sigma ausgeschieden. Es ist letztendlich das Tamron geworden, weil die Verarbeitung tadellos ist, die Bildqualität gut und auch der Autofukus schnell und leise. Das 17-40L ist bis auf die Bildqualität etwas besser, auch die 5mm größere Endbrennweite ist sicherlich ein Plus. Mir war letztendlich der Aufpreis einfach zu hoch.

Viele Grüße
Thomas

[Thomas Fürst]

Erstmal Danke an alle für die Antworten.

DAnn werde ich mich wohl mal nach dem Tamron umschauen, war insgeheim eh mein Favorit :-))

Gruß
Thomas

[Peter(NRW)]

Hatte auch Gelegenheit beide (Canon und Tamron) zu testen. Tut sich nicht so viel wie ich eigentlich erwartet hatte.
Habe dann das Tamron genommen, für kaum sichtbare Unterschiede und 250 Euro Unterschied ..... tja ... war
selbst etwas überrascht. Würde aber dazu raten im Laden zu testen. Habe dort zwar ein paar Euros mehr gezahlt wie
Online konnte aber testen und auf dem dortigen PC Fotos begutachten.
Bei Bedarf kann ich identische Fotos
mit verschiedenen Blenden nachliefern.

Peter

[Thomas Busek]

hi
hab das Sigma ding heute getestet...
das 2,8 Hört sich zwar schön an aber man muss SEHR viel abblednen bis die bilder einigermassen scharf sind

[Sven Witter]

Das Tamron kenn ich nicht, aber das Sigma ist eigentlich nur eine Notlösung. Qualitativ ist es doch eher bescheiden- sowohl optisch als auch mechanisch. Der HSM ist recht lahm, hakelig und anfällig (fass das Ding ja nicht falsch an, während der AF läuft - sonst ist der HSM ganz schnell defekt). Wenn dieses Teil ein Beispiel für die berühmte EX-Qualität von Sigma ist, dann lasse ich wohl die Finger lieber komplett von Sigma-Objektiven.
Tamron scheint meiner Erfahrung nach die etwas robusteren Objektive zu bauen.
Aber die beste Lösung für den Weitwinkelbereich war wohl mir ein Canon EF 17-40 4.0L zuzulegen. Das Teil macht richtig spass und liefert knackscharfe bilder! - Meines erachtens ist es den Mehrpreis durchaus wert!

lg
Sven
sven