günstiger Teleersatz gesucht

[Olaf M.]

Hallo!
Ich benutze zur Zeit ein Sigma 4,5-5,6/70-300 APOmakro
Natürlich handelt es sich um ein Objektiv der unteren Preisklasse und so bin ich auch mit der Schärfe nicht richtig zufrieden. Gibt es für mich auch eine Alternative (gebraucht) bis ca. 400 Euro (lieber natürlich etwas günstiger)?
Da ich keine Sportaufnahmen mache, sondern das Teil relativ selten und nur Hobbymaßig verwende kann ich auf einen schnellen AF verzichten.
So bin ich hier auf ein Canon 5,6/100-300L gestoßen. Gibt es noch ähnliche Objektive, die gute Abbildungsqualität zu günstigen Gebrauchtpreisen bieten?
Durch den Cropfaktor reicht übrigens auch ein Zoom bis 200mm.

Vielen Dank,
Olaf

[commendatore]

spontan fallen mir 2 rel. günstige, aber bessere (als deines) canon-linsen ein, welche deutlich im preisrahmen bleiben (wenn du keine deutlich höhere lichtstärke benötigst:

canon EF 3,5-4,5/70-210 USM

canon EF 4,0-5,6/75-300 USM

das erste ist fast ein 'geheimtip' ;-)

[Olaf M.]

Das 4-5,6/75-300 in der ersten Ausführung hatte ich vor meinem Sigma schonmal. Ist schon länger her, weiß nicht mehr obs USM war oder nicht. An meiner damaligen EOS 50 war mir das zu unscharf, so dass ich zum Sigma APO Objektiv gewechselt habe, von dem ich mehr Schärfe erwartet habe. Direkte Vergleiche habe ich nicht durchgeführt, aber subjektiv sind die Bilder seit dem Sigma doch besser geworden.
Da ich seit kurzem mit 6Mpix fotografiere und außerdem ein scharfes EX 2,8/28-70 und ein Canon 1,8/50 benutze, greife ich immer weniger zu meinem Telezoom.
Was sagt ihr denn zu dem 5,6/100-300L. Lohnt es sich für mich auf dieses Objektiv umzusteigen?

[Pitt Müller]

ich habe das 70-210 und kann es nur loben !
Pitt

[Hubertus Krogmann]

70-200/4 L oder ein 200/2,8 L

Beides gebraucht für 400-600€ zu bekommen, und 1a scharf!

[MarcusMueller]

ist schon etwas älter aber funktioniert gut und kostet nicht viel.

Das Canon 75-300 4,5-56, ist sicherlich schlechter als Dein Sigma.

Alle andere kostet halt viel mehr.

Gruß, Marcus

[Micha67]

... einem gebrauchten 200/2.8 L in der 1. Version? Gebraucht ist dieses Objektiv derzeit um ca. 450 Euro zu bekommen.

Jetzt kommst Du relativ lichtstark bis 70mm und hat ein knackscharfes, helles 50/1.8. Wenn Du jetzt das 100-300/5.6 L als ein relativ dunkles (günstiges) Rohr dazugesellst, welches ja zudem wegen längerer Brennweite nach kurzen Belichtungszeiten schreit, so bist Du vermutlich immer mit Herumdrehen des ISO-Wertes beschäftigt. Daher würde ich an Deiner Stelle und bei den genannten Preislimits ein helles Festbrennweitenobjektiv vorziehen. Zunächst könnte man an ein 100/2.0 denken, welches allerdings nicht wirklich viel länger ist als Dein 70/2.8 im Zoom. Das 135/2.8 Softfocus mit dem langsamen und lauten AF ist etwas Geschmackssache, das 135/2 ist deutlich teurer. Bleibt das optisch vorzügliche 200/2.8 L, welches in der ersten Version mit ausziehbarer Geli erstaunlich günstig zu bekommen ist, hell und aufgrund hoher Auflösungsleistung hervorragend Telekonverter-tauglich ist.

Wenn Die später mal der Sprung zu groß erscheinen sollte, so kann man immer noch mal ein 100er dazwischenfüttern, oder - nach reichlicherem Geldsegen - das 200er mit wenig Wertverlust wieder gegen ein Top-Zoom eintauschen.

[Peter(NRW)]

Wenn 200mm reichen und der Preis nach möglichkeit gering sein soll würde ich immer wieder zum 70-210 USM greifen.
das Teil bringt ausgezeichnete und sehr Scharfe Fotos zustande. Der USM ist auch bestens für Tieraufnahmen in Bewegung geeignet.
Zumindest mein Exemplar macht tolle Fotos. Preislich sollte es für ca. 180-200 Euro gebraucht zu finden sein. Mehr würde ich
dafür nicht ausgeben wegen fehlender Garantie. Übrigens kann man damit per Zwischenringe auch feine Nahaufnahmen machen. Die
Bildqualität ist auch das überraschend gut. Habe mein Makro wieder verkauft da ich ja nicht immer Fliegen in Grossformat knipsen will.
Schmetterlinge und Blüten fallen wohl eher in einen bereich der öfters benötigt wird. Falls gewünscht kann ich gerne ein Raw-File schicken.

Peter

[Micha67]

... man dabei lieber das ältere 70-210/3.5-4.5 suchen sollte, welches Du wohl auch empfehlen wolltest (Profil). Das neuere mit durchgängiger f4 (nicht mit 70-200/4 L zu verwechseln!) erhielt hingegen weniger gute Kritiken.

[Peter(NRW)]

Klar meine ich das 70-210 / 3.-4.5 USM
Ansonsten gibts ja nur noch das entsprechende 4er als Schiebezoom ohne USM, das übrigens auch keine schlechten Fotos liefert.
Hatte es vor dem USM, aber ein gebrauchtes 100-300 USM (inzwischen abgefackelt) hat mich dann doch versaut.
Aufnahmen zb. Vögel im Flug oder quirlige Seehunde im Wasser sind damit kein Problem. Das bekommt man mit Non-USM
oder einfachen Sigmas wirklich nicht so ohne weiteres hin. Ich hatte auch das Sigma 70-300 APO II .... Sorry ... einfach kein vergleich.
Auf jeden Fall ... so lange das 70-210 USM funzt bleibt das in Gebrauch und wird sicherlich nicht ersetzt. Preis-Leistung ist hier einfach Klasse.

Es gibt sie also doch noch ... die zufriedenen Canon-User *kicherundwech*

Peter

[Olaf M.]

Die Tips haben mir sehr geholfen, einen Überblick zu bekommen. Auch wenn der Rat zu Objektiven wie dem 2,8/200 L verlockend klingen, ist mir das Geld für den seltenen Hobbygebrauch zu schade (bzw. müsste ich das Geld erstmal locker machen ;-))
Daher ist die vorläufige Auswahl auf das 3,5-4,5/70-210 USM gefallen. Ich werde mich in nächster Zeit mal nach Angeboten umschauen (erstmal wird jetzt mein Blitz ausgetauscht...).

Gruß, Olaf

[Martin Debuch]

Das Objektiv ist sehr handlich und für die Lichtstärke sehr leicht. Einzig bei vielen Angeboten fehlt die Stativschelle. Die sollte man unbedingt nachkaufen sofern man sie nicht schon hat (meines Wissens nach sollte die des 1:4/70-200L oder des 4/300L passen).
Als Ergänzung im Bereich um 100mm schlage ich aber ein 100'er Makro vor, da die Makros mit einer Lichtstärke von 1:2,8 meist ausreichend 'hell' sind und man so quasi ein hervorragendes kurzes Tele 'ohne Naheinstellgrenze' bekommt.
Solltest Du doch mal ein Zoom als Ergänzung in dem Bereich brauchen, dann ist das alte 1:4/70-210mm Schiebezoom nicht schlecht und sehr preiswert, auch wenn der AF lahm und laut ist, optisch ist es ganz ordentlich. Wenn dazu noch der AF schnell sein soll, dann bleibt noch das etwas teurere 1:3,5-4,5/70-210mm USM. Zuerst würde ich aber die Festbrennweiten kaufen, sowie einen Telekonverter. Ob Du nun zuerst das Makro oder das 200'er kaufst hängt von Deinen Vorlieben ab. Preislich sollte beides in Deinem Rahmen bleiben.

Viele Grüße

Martin Debuch