PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Upgrade 10D->20D: da die 20D die MKII bei hohen ASA



HKO
20.08.2004, 11:06
hinsichtlich Rauscharmut toppen wird, dürfte sich eher die Frage stellen, wieviel MKII User nicht 1 kg Gewicht sparen wollen und die handliche 20D kaufen bei klarem Brennweiten-Gewinn.
Wer die Nähmascheinen-Geschwindigkeit nicht braucht, ist da sicher gut beraten.

Tommi
20.08.2004, 11:11
Ich denke, der Autofocus ist wichtiger, und der wird definitiv nicht rankommen.

Micha67
20.08.2004, 11:15
... werden. Oder noch extremer: da sie so 'billig' ist, wechselt man die Objektive einfach nicht mehr, sondern hat jeweils eine 20D dran + eine Mark-II für das Nahkampf-Getummel und Pressekonferenzen.

Anju
20.08.2004, 11:16
...mit gleicher Pixelanzahl bzgl Rauschen toppen?

Zum Thema Handlichkeit gebe ich dir aber uneingeschränkt recht, nur einen Brennweitengewinn gibts ja leider nicht - eher einen Verlust im Bereich der kreativen Winkel gegenüber der mkII...


Andreas
will 1,3er Crop im handlichen Gehäuse

Guenter H.
20.08.2004, 11:22
dass die 20D im Rauschen besser ist als die Mk.II???
In Reichmanns Review ist nachzulesen, dass die 20D EXAKT die gleichen Rauschwerte hat wie die 10D. Und diese liegen bekanntermassen (erkennbar) etwas ÜBER denen der Mk.II.
Viele Gruesse
Guenter

Stefan Ott
20.08.2004, 11:45

Henry (15)
20.08.2004, 12:19
<i>[HKO schrieb am 20.08.04 um 10:06:52]

> wieviel
> MKII User nicht 1 kg Gewicht sparen wollen

Hallo

Ich glaube jetzt ich will die MII,
Ich werde mir wohl noch ein Eselchen
von Canon kaufen. :-)

Gruß Henry

Micha67
20.08.2004, 13:27
'In fact, Canon literature promises that ISO 1600 photos taken with the EOS 20D will appear to have about the same noise levels as ISO 400 photos taken with the EOS 10D ...'

Also: 20D-Noise bei ISO-1600 = 10D-Noise bei ISO-400!?

Und wenig später:
'We can say, after shooting a soccer match at ISO 3200 with a preproduction EOS 20D in available darkness, that this camera's upper ISO range is impressive. In fact, quickly comparing side-by-side frames at ISO 3200 from an EOS-1D Mark II and EOS 20D, the 20D's noise levels appear to be slightly lower. But this assessment should be considered preliminary at best.'

20D gleichauf oder gar besser als Mark-II!?

Es bleibt also spannend.

Stecki72
20.08.2004, 13:31
Wenn es denn so ist (Rauschen), absolut Klasse, dies wäre dann wirklich ein Grund, um über einen Wechsel nachzudenken.

Stefan Ott
20.08.2004, 16:14
aber den subjektiven Ergebnissen der Bilder eines Soccerspiels...Woher soll die Rauscharmut kommen?

HKO
20.08.2004, 16:21
in den Entwicklungslabors schlafen ??? Natürlich sind da wieder Verbesserungen drin, die die MKII noch nicht haben konnte. Bei dpreview gabs in Bezug auf M. Reichmann schon einen Thread dazu.

kk3
20.08.2004, 16:33
bleib also erstmal bei meiner 10D (+1v als WW-Gehäuse). KK

HKO
20.08.2004, 16:37
- die Entwicklung geht weiter (vgl. Test M. Reichmann): selbst CA bei den Consumers schein geknackt zu werden - siehe Musterbilder der G6.

Micha67
20.08.2004, 16:37
- verbessertes Mikrolinsendesign der Mark-II übernommen (angeblich 50% mehr Lichteinfang, glaube ich aber nicht ganz)
- langsameres Auslesen mit 14 MHz, dafür aber über 4 Kanäle schiebt das Ausleserauschen in sein frequenzabhängiges Minimum
- neuartige, zweistufige, rauschärmere on-chip-Verstärkung (frag bitte nicht nach Details)
- womöglich verfeinertes elektronisches Nachbügeln

Dagegen steht der Flächenverlust des Einzelpixels von ca. 25%, also ca. einer halben Blendenstufe im Lichteinfang, die sich mit dem verbesserten Mikrolinsendesign ausbalanciert.

Erste Noise-Messungen sind schon im Netz und zeigen eher ein der 10D gleichwertiges Verhalten bis ISO-800 und weniger Noise bei der 20D (!) bei ISO-1.600 und 3.200.

HKO
20.08.2004, 16:38
Micha hat es unten schon zitiert. Ich bin sehr gespannt auf die ersten Musterbilder...

w.d.p
20.08.2004, 17:36
AF Geschindigkeit ( zweiter Prozessor ) und 8,5 Bilder pro Sec,großer Pufferspeicher, Verarbeitung, fast unbergrenzte Möglichkeiten und Individualfunktion machen aus der Mark II das was sie ist, eine ECHTE Profikamera !
Eine 20 D spielt ja wohl in einer ganz anderen Liga, das brauche ich Dir ,Horst , ja wohl nicht zu sagen.
Als nettes Zweitgehäuse okay, aber mehr auch nicht.
Und wie kommst Du darauf das die 20D weniger Rauschen soll, als die Mark II ?
Du hast doch selbst immer gesagt, je kleiner ein Chip ist, desto mehr rauscht er, wenn er mit vielen Pixeln vollgeknallt ist.
Oder sehe ich da was falsch ?

w.d.p
20.08.2004, 17:43
Das ist doch alles Blödsinn, was Du hier verbreitest.
Teste die Kamera erstmal selber, bevor Du hier die Pferde wild machst.
Hast Du selber überhaubt schon einmal eine Mark II ausführlich getestet ?
Du hast auch seinerzeit behauptet, das deine 1 Ds besser ist als eine Mark II.
Da ich aber ( übrigens auf dein anraten hin ) mir noch zu meiner Mark II eine 1 Ds gekauft habe habe ich beide Kameras zeitgleich fast 3 Monate testen können.
Leider konnte ich deine Behauptungen nicht nachvollziehen.
Die 1 Ds gehört wirklich jetzt hinter die 1 Ds ( in allen belangen )

HKO
20.08.2004, 17:48
das mit dem Rauschen dürfte stimmen, ist wohl die modernere Entwicklung. Nach den ersten Veröffentlichungen sieht es so aus. AF etc. keine Frage hinsichtlich der Überlegenheit der MKII. Aber hinsichtlich Bildqualität scheint die 20D neue Maßstäbe zu setzen, die MKII ist da ja nun wirklich nicht der Maßstab. Montag werden wir Genaueres wissen.

HKO
20.08.2004, 17:50
vertagen - bevor es noch ausfallender wird.

Werner91
20.08.2004, 17:58

axl*
20.08.2004, 17:58
wenig spannend, da Chiparchitektur und DigicII Prozessor mit MKII wohl nehezu identisch sein dürften. Wo sollen da in DIESEM Punkt nennenswerte Unterschiede zur MKII herkommen?

JAKOB
20.08.2004, 18:29
von der chipgrösse.

axl*
20.08.2004, 18:39
noch nicht ganz bei der Sache. Und das wo ich schon seit Monaten verbreite, dass die Neue als D-zweistellig einen 1,6er Crop haben wird.

*Schäm*

Sorry Horst..

Andreas Neubert
20.08.2004, 18:41

Micha67
20.08.2004, 18:54
Über Spekulationen und Canon-Statements hinaus gibt es derzeit erste Gefühlsmeinungen (Rob Galbraith´s Review), aber auch schon erste Testdaten, allerdings von einer pre-production-Kamera:
<a href='http://www.imaging-resource.com/PRODS/E20D/E20DA12.HTM' target='_blank'>von www.imaging-resource.com</a>

Zum Sensordesign behauptet Rob Galbraith, daß die 20D sehr wohl deutlichere Unterschiede im Sensordesign aufweist:
<a href='http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6458-7153-7156' target='_blank'>oberste Absätze zum Chipdesign</a>
Er spricht von einer 3-stufigen on-chip-Noise-Reduktion im Vergleich zum einstufigen Konzept bei 10D und Mark-II. Auch sei ein langsameres Auslesen (16 statt sonst 24 MHz) an der Noise-Reduktion beteiligt.

Micha67
20.08.2004, 18:56
<a href='http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/20d-part1.shtml' target='_blank'>... von luminous-landscape.</a>