Infos EF-S 10-22 und 17-85 IS

[Jui66]

falls es nicht schon unter einer anderen Rubrik gepostet wurde....

der offizielle Pressetext für die Linsen findet ihr auch hier (nach unten zu den News scrollen):
<a href='http://www.top-foto.de/' <target='_blank'>Infos</a>

Demnach sollen die Preise für das 17-85 bei 799,- (erhältlich ab 09.04) und für das 10-22 bei 899,- (ab 11.04) liegen. Wie üblich mit Gummipuffer am Bajonett, damit 'ältere' D-SLR's geschützt werden. So interessant der Brennweitenbereich von 17-85 auch ist, 799,- ist ne Menge Kohle, da muß die Qualität aber schon sehr hoch sein. Selbst wenn es an meine 10D passen würde.... wäre das wohl keine Überlegung für mich wert. Übrigens wird das Objektiv nicht als Kit mit der 20D angeboten, sondern nur das 18-55 für die schon bei der 300D angebotenen 100,- mehr.

[Jui66]

für 649,- bei Top-Foto ist das 17-85 schon zu ordern, das 10-22 für 799,-

[Spiller]

Trotzdem 'ne Menge Heu für EF-S Optiken. Ich hatte erwartet, dass man sich preislich etwas niedriger orientiert und den Amateurmarkt so richtig abzugrasen. So bleibe ich bei meinen normalen EF-Optiken.

[_tom_]

ich hatte erwartet das sie mit dieser lächerlichen EF-S ******** aufhören und endlich mal ein 24-70/f4 rausbringen. Wenn jetzt Canon Pseudo-Objektive zu Premium-Preisen rausbringt, kann ich mir auch gleich ne Olympus E1 kaufen. Die sind von der mechanischen Qualität ohnehin besser, treffen den Fokus und die Objektive passen auch sonst nirgendwo, schonmal gar nicht analog.

Mit ihrer EF-S Strategie fühle ich mich als 10D Benutzer verarscht.

Und eine ISO-Anzeige im Sucher haben Sie auch in der 20D noch nicht hingekriegt. Das nenne ich Customer Satisfaction.

/t

[Micha67]

... der es auch ohne Messer und Flamme und idealerweise unter Garantieerhalt der Optik (Spiegelanschlagschäden an Vollformat oder Crop-1,3-Kameras explizit ausgeschlossen) ermöglicht, die EF-S-Linsen an die 10D/D60 zu adaptieren.

[Fotofreak]

Das mit dem EF-S muss man imhO neutral betrachten:

Andere Hersteller, wie Olympus, bringen ganz neue Kamerasysteme heraus.

Canon macht EF-S (imhO):
- weil bei einem Crop von 1,6 und kleinerer Sensorgröße eine Optik für diese Fläche optimiert - günstiger hergestellt und besser berechnet werden kann.

- EF-S heißt nicht schlechter, sondern für diese Sensorgröße angepasst.
Man legt wohl einen neuen Standard fest. Vielleicht war das 18-55 ein flauer Einstieg, der nun den Ruf von EF-S kaputt gemacht hat.

Wer sagt den, daß Crop 1,6 schlechter ist als 1,3.
Ein Vergleich mit Kleinbild / Mittelformat würde dies vielleicht verdeutlichen.

Das Problem ist doch nur, daß die jetzigen EF-Objektive nicht für diesen Crop berechnet sind. EF-S schon.

Also eine Kombination aus 1,6-Crop-Kamera und EF-S kann richtig gut sein.


Wenn man das Spielchen weiterspinnt, kann man zu dem Schluß kommen, daß nur die 1ds (Vollformat) und die neuen 300d/20d mit EF-S-Optiken richtig berechnete optische Systeme sind.


Detlev

[Jui66]

[Jui66]

[_tom_]

Na ja,

wenn Canon jetzt die 'neue Kleinheit' entdeckt, dann sollten sie aber nicht nur die Objektive klein machen, sondern auch die Gehäuse. Ich glaube, wenn jemand ernsthaft *kompakte* Systeme will, dann wäre er nicht Canon-Kunde. Ich würde sagen die Kollegen von Olympus und Pentax haben in Sachen kleine Gehäuse einen Vorsprung von mindestens 3 Jahren.

Auf luminous-landscape argumentiert reichmann gegen die Olympus, weil angeblich Sensorpreise fallen wie CPU-Preise und daher ohnehin alle in ein paar Jahren nur noch Vollformat haben.

Wenn Canon jetzt was kleineres etablieren will, warum springen sie dann nicht auf 4/3 auf, anstatt wieder eine proprietäre Lösung zu machen.

Als Canon-Kunde bin ich SEHR enttäuscht. Die Investitionssicherheit meiner 10D für den Crop-1,6 ist dahin. Ich hätte auch gern ein 17-85, aber bitteschön EF.

/t

[Fotofreak]

Also ich finde, Canon macht das geschickt.
Wenn kein neues System kommt, lockt man doch viele Umsteiger von Analog, die bereits Objektive haben.

Die Voraussetzungen hat Canon schon in den 90ern geschaffen, als sie das EF-Bajonett eingeführt haben.

Nikon hat da weit mehr Probleme mit ihrer kleinen Bajonettöffnung.

[pabchem]

Irgendwo war das doch klar. Mit der 300D wurde das EF-S-Gedöns angefangen. Es konnte doch keiner wirklich annehmen, daß das 18-55er nur ein Einzestück bleiben sollte.

Auch ich fühle mich als 10D-User verarscht, aber man gewöhnt sich auch an 17mm x 1,6 als kleinsten Winkel. Wenn's dann doch nicht reicht, dann bekommt Canon halt kein Geld von mir.

Greetings,
Patrick

[Dieter Suhr]

genau das EF-Bayonett war es, als die 600er Serie damals vorgestellt wurde, die mir die Entscheidung Canon oder Nikon abgenommen hatte. Das jetzt 2-Gleisig gefahren wird ist m.A. nach ein Rückschritt.

[Fotofreak]

2-gleisig kann man aus zwei Wineln sehen.

Da die 10d noch vorher entwickelt wurde, haben die Besitzer die A-Karte gezogen. Das ist echt kein feiner Zug von Canon.


Wer aber mit 300d oder 20d einsteigt, hat einen Vorteil. Er kann alte Objektive weiternutzen.

Wäre zur Zeit, als die 300d eingeführt worden ist ein neues System eingeführt worden, hätten die 10d-User aber auch die A-Karte gezogen.

Wie auch in anderen Threads gewünscht, wäre es nicht schlecht, für andere 1,6-Crop-Kameras einen Konverter zu schaffen (wenn es denn ginge).

[Dieter Suhr]

Zitat Canon:

'Both lenses feature Canon’s ring-type Ultra Sonic Motors (USM) for fast, near-silent auto focus, and a range of features designed to deliver a level of image quality approaching that of Canon’s revered L-Series professional lenses.'

ohne Kommentar...

[Eric D.]

[Eric D.]

[Henry (15)]

<i>[Fotofreak schrieb am 20.08.04 um 21:57:12]

> Wer aber mit 300d oder 20d einsteigt, hat einen Vorteil. Er kann alte Objektive
> weiternutzen.

Hallo

Aber die neuen „S“ eben nicht mehr Analog
und die nehme ich z.Z. noch mit.
Dann aber brauche ich wirklich ein
Canoneselchen für dann eventuell schlappe 20 Kg Fotogewicht.
Schleppen kann ich das bei einer 40 km Tagestour
beim Wandern nicht mehr.

Gruß Henry

[Fotofreak]

Das wäre auch so, wenn Canon ein neues Digitalsystem (Kamera und Objektive) herausgebracht hätte.

[Henry (15)]

Hallo

Das hätte m.E. die Leute in auch in die anderen Lager treiben können.
Ich war Digital schon bei der Oky E-20 und analog bei Canon.
Nur die Verbindung zwischen Analog und Digital hatte für mich Sinn
gemacht. Wenn also der Komplettwechsel ansteht, kann ich auch nach
anderen Töchtern schielen. ;-)

Gruß Henry

[Fotofreak]

[Benedikt Matiasek]

zugegeben, einen moment habe ich mich geärgert (weil ich ich 10D hab )

und diese neuen teile schon geil aussehen (wie die bildqualität ist wissen wir ja nicht)

dann hab ich mir überlegt (brauche nämlich guten WW), dass ich (wenn es irgendwelche asiaten vorher austesten)

das gummi ding abschneide...

doch nach dieser anfänglichen hysterie hab ich daran gedacht was ich mir

schon die ganze zeit vorgenommen hab: nämlich das 17-40 f4 zu kaufen
das
1. ein L ist
2. noch gar nicht zum alten eisen gehört (was uns canon ja versuchen wird weis zu machen)

freu mich schon auf das teil...

mfg B.M.

[Henry (15)]

[Fotofreak]

Vernünftig gedacht dürfte es auf alle Fälle besser sein als das 17-85. Es ist ja nur knapp mehr als 2-fach.

[ewm]

Hallo,

warum Fremdhersteller?

- es gibt das 17-40/4L von Canon, IS in dem Bereich ist imho Luxus

- es gibt das 28-135 IS, zusammen mit dem 17-40 durchaus eine gute Kombi. Tele bei Crop 1.6 bis 210mm, IS ab 40mm gut zu gebrauchen.

Der Vorteil beider: FF und nicht an EF-S-Mount gebunden.
Nachteil: Man muß vielleicht öfter wechseln, weil die Bildwinkelaufteilung nicht dem 'klassischen Ideal' von FF bzw. KB entspricht.


Zu Fremdherstellern:

Ich bin kein Fan von denen, aber 10D-Besitzer. Demzufolge kann ich Canon leider keine 900€ für ihr 10-22 zukommen lassen. Bei Bedarf (bis jetzt reicht mein 17-40) kann ich aber noch sparen, mir ein 200€ preiswerteres Sigam 12-24 mit HSM kaufen, geeignet für FF.

Gibt es ein Smiley für den Stinkefinger. Ich würde den jetzt gern Canon zeigen, als Antwort auf die beiden neuen EF-S -Objektive ;)

Gruß
ewm

[Fotofreak]

[SGFotografie]

Bin mit dem 17-40 100% zufrieden, es ist schnell, leise, scharf und gut im Handling. Das ausgerechnet Canon irgendwann mal derartige Spielereien wie jetzt mit diesen EF-S-Teilen betreibt, hätte ich nie gedacht. Systemkompatibilität ist doch einer der großen Vorzüge des Canon-Systems gewesen und es wäre wohl professioneller gewesen, die Entwicklung in Richtung Vollformatchip voranzutreiben. Früher oder später kommt der sowieso und was soll ich dann noch mit dem EF-S Objektiv? Schade dass auch Canon nun zu denen gehört, die zugunsten kurzfristiger Gewinne das langjährige Vertrauenspotential seiner Kunden schröpft.

In diesem Sinne gute Nacht
Stefan

[Fotofreak]

[Thomas Linke]

Bei dieser Produktpolitk müßte man aus Prinzip umsteigen ! Es hindern mich nur zwei Dinge: Meine 10D ist objektiv so gut, das die Grenze für meine Bilder meine eigenen Fähigkeiten sind und zweitens: Was sollte man ernsthaft kaufen ?

Ich werde mir aber die neue Minolta seeeeehr genau ansehen.

Hoffentlich fällt Canon mit dieser Politik auf die Schn.... !

Aber das war schon früher so: Canon baut richtig gute Sachen, aber die üble Produktpolitik und der daraus resultierende Wertverlust grenzt an Enteignung.

Viele Grüße, Tommi

[Thomas Linke]

Bei dieser Produktpolitk müßte man aus Prinzip umsteigen ! Es hindern mich nur zwei Dinge: Meine 10D ist objektiv so gut, das die Grenze für meine Bilder meine eigenen Fähigkeiten sind und zweitens: Was sollte man ernsthaft kaufen ?

Ich werde mir aber die neue Minolta seeeeehr genau ansehen.

Hoffentlich fällt Canon mit dieser Politik auf die Schn.... !

Aber das war schon früher so: Canon baut richtig gute Sachen, aber die üble Produktpolitik und der daraus resultierende Wertverlust grenzt an Enteignung.

Viele Grüße, Tommi

[ruedes]

mit deiner einstellung wirst ganz bestimmt DU vor canon auf die schnauze fallen. unter ganrantie. und ich weiß wovon ich rede.
18 jahre habe ich auf nikon gearbeitet. tag für tag, egal bei welchen bedingungen. und seit letztem jahr habe ich eine ausrüstung in einer qualität und zuverlässigkeit, wie ich sie bis dato nicht kannte. auch wenn nicht alles eitle wonne ist, canon ist führend. und glaubst du wirklich, dass es irgendeinen kamerahersteller findest, wo du gar nichts auszusetzen hast, nichts? dann wache doch aus deinen träumen auf ;-)

schönen tag
ruedes

[Thomas Linke]

... ich habe geschrieben 'müßte' man umsteigen. Das es derzeit keine wirkliche technische Alternative gibt, ist mir selber klar und das steht auch im Posting.
Ausserdem werde ich derzeit schon nicht wirklich wechseln, weil ich keinen Bock habe, technische Daten zu wälzen, sondern lieber etwas knipsen gehe.

Dennoch bleibe ich dabei: Die Entwertungsmodellpolitik ist schlecht und ist eine der Kröten, die man bei Canon schlucken muss. Das habe ich schon vorher gewußt, freuen brauche ich mich deswegen aber noch lange nicht drüber. Und jedem, der micht fragt, was er kaufen soll, sage ich das dazu, dass man dies berücksichtigen muss. Solange es technisch nichts vergleichbares gibt, bleibe ich bei Canon, rate zu Canon und benutze das Zeug. Aber sobald es eine Alternative gibt, würde ich wegen der Entwertungspolitik wecheln, falls es sich rechnen sollte. Ich mag' meine Cam, bin aber mit der Firma nicht verheiratet.
mfg Tommi

[ruedes]

und das hieß: ... aus prinzip...
entwertungspolitik hin und herr; ich verdiene mir meinen lebensunterhalt mit dem verkauf von hochwertigen fotos an meine kunden. dem kunden ist es völlig egal, mit welcher cam ich diese aufnahmen gemacht habe und was diese kostet. das bild muss perfekt sein. und DESHALB canon! auch ich bin mit keiner marke verheiratet (und möchte es auch nie sein!). und was in 5 jahren ist, steht auf einem ganz anderen blatt.

ruedes

[Thomas Linke]

... ausserdem spielt bei Profi-Nutzung die WErthaltigkeit keine so wesentliche Rolle, weil man den Kram ehh von der Steuer absetzen kann.
Beim Amateur sieht das schon anders aus, zumindest wenn eine Cam einen beträchtlichen Teil eines Monatsgehalts ausmacht.
mfg Tommi

[Gerhard Pfeiffer]

Anscheinend hier der Einzige. Es ist langfristig meiner Meinung nach die beste Lösung. Die anderen Hersteller setzten auch auf 'Crop-Kameras', die Vorteile wie leichter und günstiger sind bekannt.
Auch ist die Qualität sicherlich für die meisten Benutzer ausreichend (und diese wird in Zukunft sicherlich nicht schlechter).
Bisher war dies nur für die Weitwinkelfreunde ein grosser Nachteil.

Das EF-s System 'schlägt nun gleich drei Fliegen mit einer Klappe'.

Zum einem sichert es das keiner die Objektive auf die Filmkamera gibt und sich hinterher über starke Vignettierung ärgert, es ermöglicht an den Crop angepasste Weitwinkelobjektive und zum anderen erleichtert es die Konstruktion durch den reduzierten Sensorabstand.

Und mit dem 10-22 EF-s hat Canon nun ein Objektiv welches von allen Herstellern am weitesten in den Weitwinkelbereich ragt.

Gleichzeit können trotzdem alle bisherigen Objektive weiterverwendet werden.

Dadurch besteht nun kaum mehr ein Grund eine Vollformatkamera zu verwenden, und damit dürfte FF (und der 1,3crop) wohl langfristig den Spezialanwendung mit höherer Anforderung z.B. an die Auflösung und entsprechender Investitionsbereitschaft vorbehalten bleiben.

Nun mag das für D30/D60/10D Benutzer ärgerlich sein, aber das EF-S System ist nun auch schon ein Jahr bekannt (seit der Vorstellung der 300D) und auch damals wurde von Canon schon mitgeteilt das das EF-s System zukünftig ausgebaut wird. Leute die sich danach eine 10D kauften und sich informierten wussten also um diese Einschränkung.

Und da die beiden neuen Objektive über die von den L-Objektiven bekannte Bildqualität verfügen ist auch die geringere Lichtstärke verschmerzbar, ist doch das mit Offenblede arbeiten mit keinen spürbaren Einschränkung in der Bildqualität verbunden (zumindest laut der Pressemitteilungen, Tests dürften das schnell bestätigen)

[Fotofreak]

Ich gebe Dir recht, aber wer sagt das:

-->Und da die beiden neuen Objektive über die von den L-Objektiven bekannte Bildqualität verfügen ist auch die geringere Lichtstärke verschmerzbar, ist doch das mit Offenblede arbeiten mit keinen spürbaren Einschränkung in der Bildqualität verbunden (zumindest laut der Pressemitteilungen, Tests dürften das schnell bestätigen) ?

[Martin Mohr]

.. sollte bei den beiden neuen Linsen der konstruktive Vorteil genutzt worden sein und sich mittelfristig ein marktgerechter Preis ergeben isses völlig ok, weil:
- alle 'alten' Linsen ihre uneingeschränkte Nutzbarkeit behalten
- die neuen EF-S-linsen ihre Leistungen bei verringertem Gewicht und (vielleicht ja irgendwann mal) kleineren Preisen bringen

CANON mutiert zur üblen Abzock-Bude wenn:
- erneut nur durch überstehende aber überflüssige Kunststoffteile ein systematischer Unterschied zur EF-Reihe suggeriert wird (siehe 18-55)
- die Ersparnis (kleinere Gäser, größere Tolleranzen) nicht in der UVP sichtbar wird

Gruß
Martin

[Gerhard Pfeiffer]

Die Pressemitteilung von Canon und die ersten Beispielbilder (anderer Thread) sehen auch sehr gut aus.

[Marcus Erne]

Wären diese Objektive eigentlich noch bei einem 1,3x Sensor benutzbar?