PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 75-300mm 1:4-5.6 IS USM



Peter ST.
22.08.2004, 12:55
Hätte gern gewußt, was ihr von dem oben genannten Objektiv haltet.
Wie geht es an der 10D ?

danke und gruß peter

Dino DreihundertD
22.08.2004, 13:08
Hi

Ich hatte es, und habe auch 'gute' Fotos damit gemachte. Wegen dem lahmen AF bin ich aber -Gott sei Dank- auf das 70-200 4.0 L umgestiegen. Wenn du nicht unbedingt 300mm brauchst, die nicht mehr sooo scharf sind, dann schau dir das kleine L an. Es ist sauschnell, sauscharf auch bei f4 und leicht.

Dino

Wolfgang7
22.08.2004, 13:26
<a href='http://wolfgang.oehms.bei.t-online.de/wolfgang/oehms/' target='_blank'>75-300IS</a>

Claudia 76
22.08.2004, 13:36
und welches ist vom 75-300er

lt. exif 18-50er verwendet. nehme mal an das sigma

Peter ST.
22.08.2004, 13:38

Peter ST.
22.08.2004, 13:59
Danke erstmal. Hmm muß überlegen.

Benutzer
23.08.2004, 05:45
es ist mir einfach zu flau, nicht scharf genug, (zu wenig Kantenschärfe bzw. zu viele Kantensäume>> je 'länger' es wird). Woher ich das weis?..ich habe diverse beim Händler getestet und danach jegliche Gedanken zu diesem Objektiv verworfen. und es verbraucht wohl auch nicht wenig Strom und den Focus fand ich sehr lahm.

Gruß Frank

HerbyS
23.08.2004, 10:47
hi peter,

ich habe beides (eine 10d und das ef 75-300mm is usm) und kann folgendes dazu sagen: das einzig gute ist, dass es einen IS eingebaut hat. zwar noch von der ersten version, aber immerhin. die bilder werden meines erachtens bei keiner brennweite wirklich scharf und mit zunehmender brennweite deutlich schlechter. gerade mal ausreichend für 10x15cm prints, bei größeren bildern wird der flaue und unscharfe eindruck deutlich sichtbar. seltsamer weise ist das objektiv auf analogen bodys besser (bei meiner eos-300 mit negativfilm - gescannt) und war sogar mit dem soligor 1.7x konverter brauchbar. digital rate ich aber dringend davon ab.

weitere nachteile:

- keine innenfokusierung, damit ändert sich die länge des objektives beim scharfstellen
- kein ringförmiger usm, damit kannst du nicht in den autofocus eingreifen
- af ziemlich lahm und - bei mir - bei tiefen temperaturen gelegentlich totalaussetzer
- geli passt nicht optimal (geht zu streng)

lg - herby

Peter ST.
23.08.2004, 21:59
vielen dank für die erfahrungsberichte. ich werde es lassen und mich, so glaube ich, in richtung EF 70-200mm 1:4L USM umsehen.

danke nochmal.

gruß peter

Wolfgang Haas
25.08.2004, 15:06
Kann man das 70-200 1:4L mit Aufsatzlinsen ohne rießen Qualitätseinbußen erweitern in Sachen Brennweite?

JL
25.08.2004, 15:29
und man sollte nicht immer dem L - Wahn verfallen ...

Es ist aber eindeutig schlechter als das 70-300 DO IS und natürlich wesentlich schlechter als die 70-200 4.0 und 2.8 ...

Aber mit ein bisserl nachschärfen kommen da richtig brauchbare Ergebnisse raus und es ist bezahlbar und leicht !

Kommt drauf an was Du damit machhen willst!

Es hat zwar einen USM, aber nur den Mikro USM und nicht den Rng USM - also vom AF solltest Du keine Performancesprüne erwarten!

Gruß Jörg

p.s.: wenn jemand 'nur' 450,- Euro investieren will - gibt es nichts besseres !!!!

Power-shopper
25.08.2004, 15:30
Hallo,

mit dem 1,4 Kenko PRO Telekonverter machst Du Dir ein (~) 100-300 5,6 draus. Sehen nwird man das wohl kaum.

Gruß,
Carsten

Sir Goffman
25.08.2004, 15:31
Ja! Das geht.
Wenn ich recht gehe in der Annahme, dass mit Vorsatzlinsen Telekonverter gemeint sind?
Ich verwende das 70-200 4L mit dem Soligor Pro 1,4 und bin sehr zufrieden.
Allerdings nur die 1,4er da Du damit auf Blende 5,6 kommst und das ist das Minimum für den AF.
Die Kamera erkennt das neue Gespann auch und berücksichtigt es bei Programm und in den EXIFs.

Grüße
Goff