PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : MTF-Charts 17-85,18-55,17-40,10-22



Fotofreak
23.08.2004, 16:59
Hab mir mal die Mühe gemacht und die <a href='http://www.fotohifi.de/charts_all.gif' target='_blank'>MTF-Charts der Objektive 17-85, 18-55, 17-40 und 10-22 von Canon zusammengestellt.

Mit der Bedeutung kenne ich mich nicht so gut aus aber vielleicht mag sie ja jemand kommentieren.

Detlev

Fotofreak
23.08.2004, 17:07
<img src='http://www.fotohifi.de/charts_all.gif'>

GS2
23.08.2004, 17:53
Schaut irgendwie bei den Neuen nicht so doll aus. Aus meiner Erfahrung heraus, dürfte ein ordentliches Portiönchen Astigmatismus im Preis mit inbegriffen sein, welcher sich nichtmals durch kräftiges Abblenden beseitigen läßt, oder?

lg Gerhard

Fotofreak
23.08.2004, 17:56

GS2
23.08.2004, 18:03
Essen wohl nicht, aber ohne Scherz, wird einem optisch anstatt einem Punkt ein Komma vorgemacht.

lg Gerhard

HKO
23.08.2004, 18:05
sind mit Vorsicht zu genießen, weil nicht gemessen sondern rechnerisch ermittelt. Zudem muß man in den extremen WW-Bereichen i.d.R. Abstriche akzeptieren.

KRK
23.08.2004, 18:06
Sehen fast zu gut aus.

GS2
23.08.2004, 18:07
Sind die nun rechnerisch obendrein noch geschönt oder wie ist das zu verstehen?

lg Gerhard

Fotofreak
23.08.2004, 18:07

HKO
23.08.2004, 18:09

GS2
23.08.2004, 18:21
Schätze, dann wurde aus marketingtechnischer Sicht folgendes wohl kräftig falsch verstanden:

'Different sagital and tangential MTF means astigmatism. The bigger the difference, the more astigmatic the lens.'

(Quelle: Modern Optical Engineering von W. Smith)


lg Gerhard

PS: Nikons 17-35 AFS ist für mich das wohl bekannteste Opfer ...

Micha67
23.08.2004, 18:41
Wenn schon rechnen/simulieren, dann bitte wenigstens richtig!
Wenn mich meine gute alte Optik nicht trügt, so liegt die Beugungs-Limitation der MTF bei Blende 5,6 und 30 lp/mm bei 88% maximal erzielbarem Kontrast. Wenn also irgendwelche 30 lp/mm-Linien des 17-85ers bei 85mm (Offenblende 5,6) oberhalb der 0,88 liegen, dann wurde da selbst beim Simulieren noch geschummelt. Eine Schande für Canon - leider nicht zum ersten Mal!

HKO
23.08.2004, 18:54
getraut, spricht nicht gerade für Canons Anwenderklientel. Das ist aber eine Glaubensgemeinschaft und da geht eben Vieles.
Ich mach mir immer mal den Spaß und poste hier was als 'Test', vordergründig zu ganz anderer Thematik, und ich bin immer wieder entsetzt, was so kommt - wenn überhaupt was.

KRK
23.08.2004, 19:13
damit glaubwürdig. Das Schummeln bei MTF´s hat Canon sicher nicht erfunden, das können andere auch. da mag man bei Canon nicht zurückstehen.

KRK
23.08.2004, 19:17
'My field testing showed though that it appears to be a very fine lens. I have one on order for my own use'
Michael Reichmann in seinem Test-Report Teil 2 zur 20D mit 17-85, siehe thread weiter oben.