PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EOS 20D, EOS 1D MK II und der ganze Rest...



Christian Ohlig
24.08.2004, 10:21
Ich verstehe die Diskussion seit Auftauchen der D20 nicht. Für manche ist sie eine riesige Enttäuschung. Für andere ist sie der MK II Killer. Ich glaube, die Wahrheit liegt mal wieder in der Mitte. Canon ist es gelungen eine Kamera zu präsentieren, die in fast allen wichtigen Punkten deutlich verbessert worden ist (Transportfrquent, Blitzsystem, Verarbeitungsgeschwindigkeit...). Und der UVP wurde um satte 700 Euro gesenkt. Was hättet ihr da denn noch erwartet?
Auf der anderen Seite ist es völlig unsinnig, die D20 als Konkurrenz zur MK II zu sehen. Sie hat zwar die gleiche Auflösung wie die D20. Aber eine EOS 5 hat auch die gleiche Auflösung wie die EOS 1V und trotzdem würde kein Mensch auf die Idee kommen, die beiden Kameras in die gleiche Liga zu setzen. Ich glaube, wir müssen uns davon lösen, die Auflösung einer Kamera als das Hauptbeurteiungskriterium heranzuziehen. Das war zu Analogzeiten nicht so und das wird sich auch bei Digitalkameras so entwickeln. Eine deutliche Steigerung der reinen Auflösung einer kleinbildbasierten DigitalSLR (über 14-16 Megapixel) wird in Zukunft nicht mehr möglich sein, da die Auflösung durch die Leistung der Objektive limitiert wird.

Allerings kann man tatsächlich die Frage stellen, ob man die EF-S Objektive wirklich so weit ins Gehäuse bauen, und dadurch die Besitzer der D30,60 und 10D von diesen Objektiven ausschließen musste. Bestenfalls kannn man sagen, da nicht sehr weit in die Zukunft gedacht hat. Allerdings kann man sich wohl kaum des Eindrucks erwähren, dass Canon auch bei Benutzern der o.g. Kameras einen gewissen Kaufanreiz setzen will. Ich bin wir ziemlich sicher, dass die Canonentwickler bei der Entwicklung der EOS 10D schon vom Erscheinen der EF-S Objektive wussten. Aber gut, wer wollte Canon schon vowerfen, dass sie möglichst viele neue Kameras verkaufen wollen...

HerbyS
24.08.2004, 10:52
<i>[Christian Ohlig schrieb am 24.08.04 um 09:21:49]

> ... Aber gut, wer wollte
> Canon schon vowerfen, dass sie möglichst viele neue Kameras verkaufen wollen...</i>

tja, mit diesen methoden wird es canon nicht gelingen, dass ich in eine 20d investiere. wenn die nämlich zu blöd sind, objektive für meine 10d zu bauen - dann werde ich bei bedarf eben auf deren mitbewerber (= fremdhersteller) zurück greifen. schließlich bin ich nicht mit canon verheiratet und kann mir aussuchen, wem ich meine hart verdienten euros überlasse. und dass man objektive für halbformat-chippige slr's bauen kann, wo der spiegel nicht am hinteren ende des objektives anschlägt, beweist zumindest sigma.

ich hoffe, dass möglichst viele canon-10d user so denken....

lg - herby

Jens Wegmann II
24.08.2004, 11:41
> eine EOS 5 hat auch die gleiche Auflösung wie die EOS 1V und trotzdem
> würde kein Mensch auf die Idee kommen, die beiden Kameras in die gleiche Liga zu
> setzen.

Full ACK. Auch dieses unsinnige Geschwafel von wegen zwischen 10D und 1D II ist kein Platz mehr... Zwischen 30V und 1V ist auch noch (eine Menge Platz) für eine 3er. Obwohl selbst eine 3000V mit den gleichen Objektiven qualitativ gleich gute Bilder macht. Aber für einige Bilder braucht man eben den Funktionsumfang einer 1er oder man will die Robustheit, oder ...

Gruß, Jens

Henry (15)
24.08.2004, 13:54
>Für manche ist sie eine riesige Enttäuschung.

Hallo

Ich glaube nicht das diese Kamera die Enttäuschung ist.
Technisch ist sie doch Top und m.E. im Preissegment der Kronkurens überlegen.
Bis jetzt jedenfalls. Noch halten sich die anderen bedeckt.
Die Enttäuschung ist das „S“. Viele habe auf das Immerdrauf oder WW
gehofft. Ich auch. Die Kamera ohne dem „S“ und ich glaube nicht,
dass irgendwer hier meckern müsste. Wer wie ich, das WW nur
zur Kompensation des crop braucht und haben will muß sich
verar.... fühlen. Mit der Entwicklung zu crop 1,3
(meinethalben mit Aufpreis zur 20D) in einer
neuen Kamera und meine Probleme währen alle gelöst ohne „S“
und neuem Objektiv aber mit neuer Kamera (die 21D).

Gruß Henry

Peter Precht
24.08.2004, 14:32
Da ich auch zuwenig WW mit dem 17-40 empfinde und mir meine 10D von den Abläufen (Auslösen, Aufwachen nach dem Standby, fokussieren) etwas 'teigig' vorkommt (Kein Wunder, da vorher EOS 1V) habe ich sie noch zu einem guten Preis bei ebay verkauft.

Habe gehofft, bzw. hoffe immer noch, daß Canon noch eine 'Mittelstands-Cam' rausbringt. Denn der Name '20D' läßt mich noch ein bisschen hoffen auf ne '5D' oder '3D'.

Crop 1,3 mit einem größeren helleren Sucher

Braucht auch keine 125.000/ Sekunde oder 30 Bilder / Sekunde zu haben.

Was habe ich sonst von meinem schönen 17-40 L???


und das ganze für so 2200 EUR, das wär doch was....


Ansonsten werde ich wohl auf die 20D umsteigen (müssen), da die 10D weg ist) aber was solls, endlich wieder WW und umgerechnete 28mm sind kein Weitwinkel für mich

Gruß

Peter

Werner Ruf
24.08.2004, 17:17
Recht hast Du, vorallem da da schon wieder ins blaue fabuliert wurde obwohl man noch gar keine realen <a href='http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=canoneos20d_preview/' target='_blank'>Bilder</a> die damit gemacht wurden gesehen hatte, jetzt gibt's die und in Sachen Rauschverhalten bei höheren ISO-Werten sind die ganz hervorragend. Mehr Pixel bei gleicher Sensorgröße heißt eben nicht immer schlechteres Verhalten.

Die Diskussion, dass sich wieder eine Brennweitenverlängerung von 1,6 statt der erhofften 1,3 oder gar FF ergeben hat kannst schon gar nicht mehr lesen. Vor allem ist sie in diesem Fall wirklich unsinnig. Canon liefert doch für jeden was und da Gerüchte sagen, dass in der zweiten Neuankündigungswelle die uns schon angedroht worden ist zur Photokina wahrscheinlich auch noch eine Nachfolgerin zur 1Ds kommt, dann sind alle relevanten Modelle auf dem selben Stand hinsichtlich Prozessor und Rauschfreiheit und die WW-Freaks können sich bei den dann günstigen Angeboten in ebay für die 'alte' 1Ds gütlich tun.

Das ewige rumgehacke auf 1,6 jedenfalls ist völlig unsinnig, 1,6 hat mindestens genauso seine Berechtigung wie 1,3 oder FF. Hat schon mal irgend jemand gehört, dass sich jemand beschwert hat dass sein 80-400 Zoom jetzt plötzlich bis 640 reicht und das ganz ohne Lichtverlust und Gewichtszunahme. Ich nicht und wenn ein NOVOFLEX-Schnellschuss mit 600er Achromat und TEX jetzt plötzlich bis 1920 reicht und dank Crop 1,6 die für Achromate typische Randunschärfe weg ist weil man sowieso nur die Mitte ausnutzt - soll man da drüber weinen? wohl eher nicht. Ein 1,4/50 als leichtes Tele für Portrait-Aufnahmen ist auch nicht zu verachten. Es ist halt so wie immer im Leben es gibt immer zwei Seiten einer Medallie. Was dem einen sein Uhl ist dem anderen sein Kauz.

Dabei hätte man zumindest auf zwei Mängeln wirklich rumhacken können.

Hat eigentlich irgendjemand das Hebelchen zum verschließen des Okulars gesehen wenn man per Selbsauslöser oder Timer/Fernseuerung auslösen will, ich nicht also gibt's wieder diese Blödsinn, dass man dauern seinen Umhängeriemen mitschleifen muss.

Da wär dann auch immer noch die Sache mit dem umständlichen einstellen der Spiegelvorauslösung. Den Knopf dafür haben sie völlig zu recht eingespart, ist nur ein Teil das kaputt gehen kann, aber das wieder im Funktionsmenü zu verstecken ist eine Frechheit die beweist, dass da niemand nachgedacht hat.

Fragen wir uns doch mal ob es eien bessere Lösung gibt und wie die Aussehen könnte.

Beginnen wir mal damit:

Muss man während die Kamera mittels Selbstauslöser ein Bild macht durch's Okular sehen?
Antwort: NEIN
Kann man dann unbesorgt zu Beginn des Auslösevorlaufs den Spiegel hochklappen?
Antwort: JA problemlos hat sogar den Vorteil, dass dann keine Spiegelschwingungen übertragen werden können.

Will heißen die Spiegelvorauslösung gehört beim Selbsuslöser mit einprogrammiert und das hat sich. Allerdings brauchts dann neben 10s auch noch eine Version mit 2s sonst dauert es zu lange. Diese Lösung liese sich IMHO soger jetzt noch nachrüsten - mit dem nächsten Firmwareupdate.

Henry (15)
24.08.2004, 17:35
Hallo

Dank Crop habe ich ein kleineres Bild aber nicht mehr Brennweite.
D.h. analog im FF 10x15 entwickeln lassen und auf 9x13 abschneiden.
Ich glaube nicht, dass das jemand macht.

Gruß Henry

Micha Knipp
24.08.2004, 18:08

Werner Ruf
24.08.2004, 21:00
vorab der Duden hat da oben ein 'h' statt des zweiten 'e' vorgesehen aber das passt schon so, wir brauchen jetzt keinen Thread wegen Rechtschreibung aufmachen.

Ob das jetzt ein Ausschnitt oder Brennweitenverlängerung ist ist doch völlig nebensächlich, es kommt auf den visuellen Effekt an! Ich dachte bis jetzt immer es kommt ausschließlich auf das Endprodukt das am Ende an der Wand hängt an und die Technik drum rum ist nur das nötige Hilfsmittel.

Solange das Objektiv genügend Linien auflöst um mit dem verbleibenden Rest, wenn du rundrum abgeschnitten hast, die paar Pixelchen die so ein CMOS-Sensor heutzutage hat noch ausreichend zu versorgen, noch reicht's, ist mir die Theoretisiererei ob Ausschnitt oder Brennweitenverlängerung ehrlich gesagt völlig egal. Wir betreiben hier schließlich keinen Pixelklau wie bei den 'Digitalen 'Zooms?'' der Fernsehshopkameras. Ist übrigens auch nichts neues ich kann mich irgendwie dran erinnern, dass man in der Vergangenheit auch schon mal ein Mittelformatobjektiv an einer KB-Kamera angeflanscht hat um nur mit dem optimal korrigierten Mittelteil zu arbeiten und die paar Unzulänglichkeiten am Rand vergessen zu können.

Werner Ruf
24.08.2004, 21:02

Henry (15)
24.08.2004, 22:38
Dann wünsch ich mir eine crop 3,2 Kamera und ich hätte ein 224 - 640 L f4 ;-)
Gruß Henry