PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was für vor und nachteile haben superzoom´s z.b. 28-300 von Sigma (n/t)



.
29.03.2003, 16:38

Ralf Jannke
29.03.2003, 16:50
Wenn man sie an der D30/D60/10D z.B. im Urlaub einsetzt - gar keine... Im Vollformat sicher vorhandene Randschwächen verschwinden durch den 1,6 Brennweitenfaktor. Wenn's Licht weniger wird, wird einfach die ISO-Zahl verändert. Ich würde nie mein 2,8/70-200 durch den Urlaub 'wuchten'. Ich bin mehr als glücklich mit meinem Siiiiiechma 28-300. Ich habe einst sogar ein - iiiiigitt - Soligor 28-300 an der 1,3 Megapixel EOS DCS 3 verwendet. Bestens! Einfach fotografieren mit diesen Superzooms, sich nicht irre machen lassen. Auf den Sportplatz oder gar in die Basketballhalle brauchst Du so ein Teil aber gar nicht erst mitzunehmen.
Ralf Jannke

.
29.03.2003, 17:03

Miike
29.03.2003, 17:12
1. Lichtstärke
2. die zugroße Naheinstellgrenze
3. im Vergleich mit 'Normalen' Zoom die schlechtere Quali. Jedes Zoom-Objektiv kann nur für eine Brennweite optimal gerechnet werden.

man muss sich also Überlegen, ob die Vorteile (nur 1 Objektiv und damit weniger Gewicht) diese Nachteile ausgleichen...

Ralf Jannke
29.03.2003, 18:57
Hier noch eine Urlaubserinnerung mit dem Siiiiechma:

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200303/1048956450.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200303/1048956450.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200303/1048956450.jpg' target='_blank'>Originalbild (2048x3072) anzeigen.</a><br><br>

Dafür braucht's im Urlaub nur wirklich kein 2,8/70-200 'ELLL'

Ralf Jannke

PS.: Und wer hindert einen daran zusätzlich ein kompaktes und lichtstarkes 28 oder 35 und 85 oder 100 mm in die Tasche der leichten Fotoweste zu stecken...? Ich habe Fototaschen schon immer gehasst. Genauso gut konnte ich mir schon immer einen weglachen, wenn auf der Photokina oder zu Fotoclubtreffen der Inhalt der Taschen ausgebreitet wird, nach dem Motto: 'Wer hat das längste...?' Üblicherweise bekommt man von diesen Leuten auch NIE ein Foto zu sehen. Es wird nur über die unglaublich hohe Randschärfe der Original-Linsen gefaselt. Und wehe, der unbedarfte Beginner wagt es ein gutes Foto, geschossen mit einem Sigma/Tamron/Tokina/Soligor zu präsentieren. 'Der Ziegel ganz oben links in der Ecke ist aber nicht scharf....' ist ein gerne abgegebener Kommentar der 'O-Objektiv-durch-die-Gegend-tragen-Leute'
Gut Digi-Licht

.
29.03.2003, 19:01

Ebe
29.03.2003, 19:26
Ich werde meins in der nächsten Zeit verkaufen. Schick mir eine Mail, wenn Du Interesse hast.

Fotograf
29.03.2003, 22:20

Wolfgang7
29.03.2003, 22:35
Hast vollkommen Recht! Die Aufnahme ist scharf und kontrastreich.
Gib mir mal die genaue Bezeichung des Objektivs.
Ich glaub ich hol mir eines.
Gruß
Wolfgang

KRK
29.03.2003, 22:49
Kann den abgegebenen Meinungen allgemein zustimmen. Die Vorteile überwiegen m.E. die Nachzeile, solange die Höchstleistung anderer Objektive nicht wirklich gebraucht wird.
Dennoch habe ich schlechte Erfahrungen mit dem Sigma 28-300 gemacht:
Zweimal defekt - zweimal zurückgegeben, dann getauscht gegen das Tamron 28-200 II, das bisher seit 2 Jahren zu meiner Zufriedenheit seinen Dienst tut. Die Nahgrenze ist übrigens ganz beachtlich und als Not-Makro brauchbar.
Bin mal gespannt, wie es sich an meiner kommenden 10D schlägt.

Gruss

KRK

Spiller
30.03.2003, 11:39
Was für eine Kamera war das denn und bei welcher Empfindlichkeit? In den hellen Flächen, die im Schatten liegen rauscht es a bisserl.

Nachteil der Superzooms: Geringe Lichtstärke im Telebereich und gerade da bräuchte man eher eine hohe Lichtstärke, um möglichst niedrige Verschlusszeiten zu erzielen um Unschärfe durch Bewegung der Kamera zu reduzieren.

Ralf Jannke
30.03.2003, 11:56
Steht doch teilw. in der eingeblendeten exif... ISO 400. Kamera D60.
Ralf Jannke