PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 90-300 USM an 10D..Beispielfoto



Andreasi
29.03.2003, 18:14
Da in diesem Forum (glaubich) niemand ausser mir das (günstige)
90-300 USM gekauft hat zeig ich euch mal ein Demofoto.
Gemacht mit 10D (wasn sonst ;) ISO 400 - F4,5 - 1/350s @ 175mm

Weder nachgeschärft noch sonstwas gemacht. Gespeichert in PS als JPEG 10.

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200303/1048954426.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200303/1048954426.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200303/1048954426.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>
Das Objektiv dürfte ähnliche Abbildleistungen wie das 75-300 haben ...oder ist es doch schlechter ? Martin A.... hat mir jedenfalls dieses empfohlen weil es neuer ist ...

daker (abgemeldet)
29.03.2003, 18:38

Tschocko
29.03.2003, 19:32
und zwar hier :

<a href='http://www2.canon.de/pro/fot/slr/obj/zte/90_300mm4.5_5.6usm/foto_90_300mm4.5_5.6usm' target='_blank'>Canon EF 90-300 mm F4,5-5,6 USM</a>

Gr. Tschocko

Fotograf
29.03.2003, 22:17

Andreasi
29.03.2003, 22:33
Anstatt über das Bajonett zu meutern würde ich lieber
einen Kommentar über die Abbildungsleistung hören...

B&B
29.03.2003, 23:37
Hallo Andreas,
von diesem Objektiv kenne ich nur die Daten. Bei einem Gewicht von 420g spielt Metall- oder Kuststoffbajonett bestimmt keine Rolle, zumal diese Materialien was aushalten und bestimmt nicht täglich Jahr ein Jahr aus das Objektiv X mal gewechselt wird.
Gruß Bernd

Andreasi
30.03.2003, 01:36
Ich hab das Objektiv ja gekauft und ein paar Fotos damit geschossen.

Was haltet ihr von meinem Beispielfoto in Beitrag nr.1

Schärfe, Farben u.s.w. .. mit 10D geschossen auf Standardeinstellungen ...

Anju
30.03.2003, 10:09
Also ich finde das ganz in Ordnung.
Schafft aber das 75-300 bei 175 auch locker.
Interessant waere mal ein Bild vom langen Ende.

So schlecht sind einige Plastikscherben ja nun auch nicht - ich habe hier ein 35-80 Leichtgewicht (haengt am Mopped mit einer ESO500), dass sehr gute Bilder produziert - klar darf man kein Lineal anlegen oder mit der Lupe suchen, aber so schlimm wie es von manchen gemacht wird, ist das auch nicht - relevant ist das Ergebnis ;-)

BTW: In der Luft/Raumfahrt wird fast nur noch Kunststoff/Plastik eingesetzt - die negativen Auesserungen zu einem entsprechenden Bajonett kann ich irgendwie nicht nachvollziehen - ist ja kein Yoghurtbecher PE oder Verpackungs PET ;-)

Andreas

Fotograf
30.03.2003, 10:29
Wäre interessant zu wissen, ob bei diesem Objektiv die Linsen aus Glas oder aus Plastik sind.

Andreasi
30.03.2003, 15:07
diese kindischen, absolut unnötigen und dummen Fragen ?

Solche Kommentare kannst du dir getrost sparen.
Oder denk Sie Dir, aber behalte sie für Dich ....

Andreasi
30.03.2003, 15:09
<i>[Anju schrieb am 30.03.03 um 09:09:29]

> Also ich finde das ganz in Ordnung.
> Schafft aber das 75-300 bei 175 auch locker.

> Andreas
> </i>

Das ist gut möglich ..handelt sich ja um ca die gleiche Preisklasse...
Aber ich dachte mir...es ist leichter, es ist neuer, und kostet ca gleichviel.
Und schlechter wird's auch nicht sein ... Deshalb meine Entscheidung
für dieses Objektiv. Und der USM ist ziemlich schnell (wenn auch ohne
Innenfokusierung...)

> Interessant waere mal ein Bild vom langen Ende.

Kann ich nachreichen ... wir werden sehen ;)

Fotograf
30.03.2003, 15:10
Wozu ist ein Forum da, wenn ich mir meine Kommentare und Diskussionsbeiträge 'denken' soll? Telepathie?

Tatsache ist, dass bei vielen Billig-Objektiven (und nicht nur bei diesen) die Linsen aus Plastik gefertigt werden, nur redet da kein Hersteller freiwillig drüber. Soll ich jetzt mundtot bleiben und nicht mehr posten?

Andreasi
30.03.2003, 15:12
Sollst du nicht, aber anstatt nur EIN Wort über das Bild oder die Abbildungsqualität zu verlieren lästerst du gleich rum weil das Objektiv ein Plastikbajonett hat... NA UND ?
Ich wechsel das Objektiv nicht 500x im Jahr ...

Und ausserdem kostet es nur ein paar Doppelkracher weniger als das 75-300.
Warum sollte es dann die viel billigeren Linsen haben ?

Fotograf
30.03.2003, 15:18
Ich habe überhaupt nicht gelästert, nur willst Du eine Dir genehme Antwort erzwingen, nämlich dass Dein Billig-Objketiv spitze ist, Du ein super Schnäppchen gemacht hast und wir Dich alle furchtbar beneiden. Es funktioniert aber nicht, die geforderte Antwort aus Deinem Publikum mit Nachdruck herauszufragen.

Die Abbildungsqualität kann man letztendlich am besten auf Abzügen beurteilen. Monitore haben nur 72 dpi und sind daher nicht dazu angetan, dass ich Deinen Super-Objektiv die Absolution erteilen kann. Die Bildgestaltung Deines Werkes fand ich allerdings eher altbacken.

Fotograf
30.03.2003, 15:36
Deine Scherbe ist nahe am Preis des 75-300, allerdings gibt es zwei völlig unterschiedliche Canon-Zooms mit der Brennweite 75-300. Das mittelprächtige 75-300/4-5,6 IS (für rund 500,- Euro) und die Billigmöhre 75-300/4-5,6 III (für rund 220,- Euro) - beide Objektive haben komplett unterschiedliche Linsensysteme (Aufrißzeichnungen im offiziellen Canon-Prospekt belegen das). Das Billig-Objektiv tut sich vor allem bei günstigen Set-Angeboten hervor und ist im Canon-Sortiment in der untersten Qualitätriege zuhause (auch wenn Du es nicht wahrhaben willst). Dein 90-300 ist wohl so eine Art Nachfolgemodell mit Einsaprungen (das Billig-75-300 hatte immerhin ein Metallbajonett - beachte die Diskussionen um 1,8/50 I und 1,8/50 II). Bei Technikdirekt steht zu Deiner Scherbe folgendes: 'optimal für die EOS 300V...', dieser Händler bezeichnet sein angebotenes Objekt als 'beachtlich'. Es wird gewöhnlich bei Saturn als Sonderangebot im Set mit Billig-Gehäusen verramscht.

Andreasi
30.03.2003, 16:33
<i>[Fotograf schrieb am 30.03.03 um 14:36:54]

> Deine Scherbe ist nahe am Preis des 75-300, allerdings gibt es zwei völlig unterschiedliche
> Canon-Zooms mit der Brennweite 75-300. Das mittelprächtige 75-300/4-5,6 IS (für rund
> 500,- Euro) und die Billigmöhre 75-300/4-5,6 III (für rund 220,- Euro) - beide Objektive
> haben komplett unterschiedliche Linsensysteme (Aufrißzeichnungen im offiziellen Canon-Prospekt
> belegen das).
</i>

Na gut, dann wurde ich falsch informiert... Denn mir wurde mitgeteilt, dass das 75-300 IS und das 73-300 USM optisch identisch sind und beide ab 200mm flau sind ...

<i>
> hervor und ist im Canon-Sortiment in der untersten Qualitätriege zuhause (auch wenn
> Du es nicht wahrhaben willst). Dein 90-300 ist wohl so eine Art Nachfolgemodell mit
> Einsaprungen (das Billig-75-300 hatte immerhin ein Metallbajonett
</i>

Tja wie schon gesagt wurde mir mitgeteilt dass das IS und das 'nur' USM optisch identisch sind, und beide währen dann unterste Qualitätsriege zuhause, denn es gibt von Canon sonst nur die 'L' Linse ... oder das 100-300 von dem ich leider ähnliches gehört habe ...

Aber ich wollte nicht hören wie und wo das Objektiv verramscht wurde, oder wie die Bildkomposition meines Bildes ist, sondern einfach das Bild auf 100% öffnen und die Schärfe, Farben u.s.w. kommentieren ... ich bin darin leider kein Profi und wollte hören was andere meinen ...

Andreasi
30.03.2003, 16:35
<i>[Fotograf schrieb am 30.03.03 um 14:18:56]

> Ich habe überhaupt nicht gelästert, nur willst Du eine Dir genehme Antwort erzwingen,
> nämlich dass Dein Billig-Objketiv spitze ist, Du ein super Schnäppchen gemacht hast
</i>

NEIN !

Ich möchte einen Kommentar hören zu z.b. diesem Beispielfoto ..auf 100% geöffnet ..und nicht ob das Bajonett spitze ist oder was auch immer.

Und bitteschön ...auf 100% geöffnet kann man auf einem PC Monitor ein Bild wirklich gut kommentieren ...

Matthias
30.03.2003, 16:40
mal was zum Bild :-)
das Problem hier ist der Hintergrund.
Viel zu unruhig, der Blick wird massiv abgelenkt.
Evtl. solltest Du hieran arbeiten oder Dein Model anders positionieren.

Matthias

Andreasi
30.03.2003, 16:42
<i>[Matthias schrieb am 30.03.03 um 15:40:15]

> mal was zum Bild :-)
> das Problem hier ist der Hintergrund.
> Viel zu unruhig, der
> Blick wird massiv abgelenkt.
> Evtl. solltest Du hieran arbeiten oder Dein Model
> anders positionieren.
> Matthias</i>

:) ...ok danke für den Tip ..war aber nur ein schnell, schnell Foto ...
Es ging mir hier in diesem Thread auch nur um die Quali des Objektivs ;)

Denn dass das Foto nichts besonderes ist war mir schon klar :)

Olaf Luppes
30.03.2003, 19:06
OK, dann lass uns einmal über das Foto schreiben. Ich finde, es könnte etwas mehr Schärfe vertragen. Ein bisschen mehr Licht, vielleicht ein Aufhellblitz für die Schatten, hätte auch gut getan.

Anju
30.03.2003, 19:36
> Die Abbildungsqualität kann man letztendlich am besten auf Abzügen beurteilen. Monitore
> haben nur 72 dpi und sind daher nicht dazu angetan, dass ich Deinen Super-Objektiv die Absolution
> erteilen kann.

Sorry - das ist gelinde gesagt purer Quatsch. Montitore (ausser TFT bei optimaler Bildschirmaufloesung) haben keine bestimmte, reproduzierbare dpi und ein Bild bei 1:1 auf dem Monitor zu betrachten erscheint mir um einiges sinniger und qualitativ besser als es nochmal auf ein anders Medium zu transferien um die Qualitaet zu begutachten.


Andreas

Christoph_1
30.03.2003, 20:17
auf solche Fragen verzichten. Man kann zwar fast über alle Fragen vernünftige Antworten bekommen, aber was Objektive betrifft kann man es vergessen.

Gruss

Axel Kottal
30.03.2003, 20:30
Ich wundere mich ehrlich gesagt immer wieder darüber, wie hier über die Leistung von Objektiven diskutiert wird - es weiss doch keiner genau, was der andere für Ansprüche hat. Der eine will ein gutes Reiseobjektiv und fotografiert alles mit ISO 400 und druckt auf Normalpapier 10 x 15 cm -Ausdrucke. Der andere sucht auf einem 50 x 75 cm - Ausdruck noch mit der Lupe nach Details. Da kann es doch unmöglich sein, dass man da ein einheitliches Urteil abgeben kann.
Es hilft auf jeden Fall, wenn sich die Fragesteller genauer darüber äussern, wo ihr Anspruchslevel liegt, z. B. welche Grösse an Ausdrucken, selbst ausdrucken, wenn ja, auf welches Papier - oder Verendung für Zeitschriften oder, oder ...
Darum bitte keine Fragen mehr ob das xy-Objektiv gut ist oder nicht - schreibt dazu, wofür ihr es verwenden wollt, dann bekommt ihr auch praktikable Antworten.
Gruss
Axel