300mm 4.0 L IS -besser als 100-400 ???

[DotSlash]

Hab schon das 70-200 2.8 ohne IS und den 2-fach Extender.

Hätte jetzt gerne was mit IS im längeren Bereich.

Gibt's Tests oder Erfahrungsberichte???

Danke!
Jens

PS
Suchfunktion habe ich benutzt, also bitte KEINE Threads in dieser Richtung.

[Klaus Nickisch]

Ich denke mal, wenn Du eine 300 mm Festbrennweite mit einem 100-400 Zoom vergleichen willst, vergleichst Du Äpfel mit Birnen. I.d.R. ist die Festbrennweite von höherer optischer Qualität und/oder es ist lichtstärker. Dafür ist das Zoom flexibler. Wie so viel im Leben, gibt es keine Vorteile ohne Nachteile und umgekehrt.
Mach Deine Entscheidung lieber vom Verwendungszweck abhängig.

[Otwin]

Hallo,
das 300er gehört wohl mit zu den besten Optiken, die Canon gebaut hat. Eine Festbrennweite mit dem Zoom zu vergleichen, fällt natürlich schwer.
Das 300er (ich habe es ohne IS) ist eine Spitzenoptik. Wenn Du diese mit einem 1,4-fach Konverter kombinierst, hast Du immer noch richtig gute Ergebnisse. Das 100-400 läßt aber im Vergleich zur Kombination auch keine Wünsche offen. Obwohl nach meiner Ansicht die Kombination Festbrennweite/Konverter zwar nicht gewaltig, aber immerhin erkennbar, bessere Ergebnisse bringt. Das 100-400 ist aber vom Einsatz her flexibler.
Beides sind tolle Optiken, es ist halt eine Frage des Einsatzes.
Viele Grüße
Otwin

[Gustav Krulis]

Den 2fach Extender/Konverter kannst du beim 100-400 mm echt vergessen. Ich habe das 100-400 IS, es ist echt vielseitig, der IS kann in gewisser Weise die schwache Lichtstärke kompensieren, aber schon eine Verlängerung mit dem 1,4 Konverter bringt Probleme mit der Fokussierung und dem verfügbaren Licht.
Wenn du ein hervorragendes Schiebezoom mit IS willst, dann ist es richtig, wenn du extreme Teleaufnahmen verwirklichen willst, dann 4/300 IS oder noch was stärkeres, eben eine Frage der Anwendung.
LG Gustav

[aze]

aber da wird zum beispiel folgendes gefunden:

<a href='http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml' target='_blank'>http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml</a>


ich denke, das ist zum teil was du suchst!

[JL]

[DotSlash]

[JAKOB]

ich hatte da zwar mit der mark2 und dem 1.4 ext. bisher keinerlei probleme in dieser hinsicht?

[DotSlash]

OK... das 100-400 ist erst einmal aus dem Rennen, wird aber sicher irgendwann in meine Sammlung aufgenommen.

Jetzt hab ich mich erst einmal für das 300'er entschieden. Wie ihr vielleicht in meinem Profil gelesen habt, fotografiere ich Musicals. Distanz zur Bühne in der Regel zwischen 10 und 20m eher mehr als weniger. Mit ISO 800 / ISO 1000 kann ich und die Auftraggeber gut leben. Anders geht's auch nicht, da Blitzen tabu ist. Verschlusszeiten sollten zwischen 1/100 und 1/160 liegen - schneller natürlich besser. (zB Starlight Express)

Am beliebsten sind close ups insofern bewege ich mich beim 200'er meist am Anschlag. Die Benutzung des Extenders hab ich bis jetzt bei diesen Aufträgen immer vermieden, da mir die 5.6 Blende zu langsam erscheint und die Qualitätsverluste nicht riskieren will.

finale Frage!!! >>> ist die Entscheidung mit dem 300 4.0 IS also richtig???

Gruß
Jens

PS - danke allen für ihre Meinung!!!

[aze]