Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron DI heute angekommen.
<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=339126' target='_blank'>Siehe mein Thread</a>
Auf die chnelle habe ich keine besseren Motive gefunden, hätte ich gern eure Meinung gewusst.
Mit den manuellen Links ist gar nicht so einfach, hoffentlich habe ich alles richtig gemacht, wenn nicht.... (hoffentlich sind Bilder zu sehen, sonst...Selbstmord!!)
Tamron 300mm Blende 6,3
<img border='0' src='http://www.xnet.ip-privat.de/IMG_3155.JPG'>
Tamron 300mm Blende 8
<img border='0' src='http://www.xnet.ip-privat.de/IMG_3167.JPG'>
Tamron 300mm Blende 8
<img border='0' src='http://www.xnet.ip-privat.de/IMG_3225.JPG'>
Tamron 100mm Blende 8
<img border='0' src='http://www.xnet.ip-privat.de/IMG_3228.JPG'>
Tamron 50mm Blende 8
<img border='0' src='http://www.xnet.ip-privat.de/IMG_3238.JPG'>
Und zum Vergleich: Canon 28-135 auch 50 mm Blende 8
<img border='0' src='http://www.xnet.ip-privat.de/IMG_3239.JPG'>
Hier die direkten Links *verzweifelt*
http://www.xnet.ip-privat.de/IMG_3155.JPG
http://www.xnet.ip-privat.de/IMG_3167.JPG
http://www.xnet.ip-privat.de/IMG_3225.JPG
http://www.xnet.ip-privat.de/IMG_3228.JPG
http://www.xnet.ip-privat.de/IMG_3238.JPG
http://www.xnet.ip-privat.de/IMG_3239.JPG
Gruß
Ali (ganz klein)
Tamron 300mm Blende 6,3
<img border='0' src='http://www.xnet.ip-privat.de/IMG_3155.JPG'>
Tamron 300mm Blende 8
<img border='0' src='http://www.xnet.ip-privat.de/IMG_3167.JPG'>
Tamron 300mm Blende 8
<img border='0' src='http://www.xnet.ip-privat.de/IMG_3225.JPG'>
Tamron 100mm Blende 8
<img border='0' src='http://www.xnet.ip-privat.de/IMG_3228.JPG'>
Tamron 50mm Blende 8
<img border='0' src='http://www.xnet.ip-privat.de/IMG_3238.JPG'>
Und zum Vergleich: Canon 28-135 auch 50 mm Blende 8
<img border='0' src='http://www.xnet.ip-privat.de/IMG_3239.JPG'>
Klaus E~°
27.08.2004, 23:35
Sollte das der Normalzustand sein möchte ich es nicht haben.
vg klaus
Peter Brust
27.08.2004, 23:38
reißen mich diese Bilder nicht gerade hin. Ich sehe sehr viel Unschärfen, und das bei allen Bildern.
Nighthelper
27.08.2004, 23:41
Moin,
im Vergleich zum bisherigen Tamron 28-300 XR scheint mir das keine Verbesserung zu sein ...
mfG, Sönke
daß die Bilder nicht zu sehen sind?
Danke
Nighthelper
27.08.2004, 23:53
Dürfte am Provider liegen, schon Dein erster Versuch ist vom Quelltext her in Ordnung (also nix Selbstmord :-)))) )
mfG, Sönke
Tamron 300mm Blende 6,3
<img border='0' src='http://www.ip-privat.de/IMG_3155.JPG'>
Tamron 300mm Blende 8
<img border='0' src='http://www.ip-privat.de/IMG_3167.JPG'>
Tamron 300mm Blende 8
<img border='0' src='http://www.ip-privat.de/IMG_3225.JPG'>
Tamron 100mm Blende 8
<img border='0' src='http://www.ip-privat.de/IMG_3228.JPG'>
Tamron 50mm Blende 8
<img border='0' src='http://www.ip-privat.de/IMG_3238.JPG'>
Und zum Vergleich: Canon 28-135 auch 50 mm Blende 8
<img border='0' src='http://www.ip-privat.de/IMG_3239.JPG'>
...daß es daran gelegen hat, daß ich ürsprunglich die Bilder 100% origuínal-Kamera reingestellt hatte?
Jetzt habe ich sie um 40% verkleinert, damit sie auf Bildschirm passen, ist der Eindruck besser oder bleibt ihr bei eurer vernichtender Kritik?
Zurückschicken werde ich wahrscheinlich trotzdem nicht, denn die Verabeitung ist viel besser als Canon 28-135 IS und kleiner und leichter, zum mitnehmen für einfache Aufnahmen ideal.
Gruß
Ali
commendatore
28.08.2004, 00:49
der abbildungsleistung halte ich die von dir hier gezeigten bilder leider nicht geeignet, sorry ...
ts-power
28.08.2004, 11:24
hattes es gerade mal 1/2 Tag. So ein Zoom ist nichts! Meiner Meining nach. Zudem ist es sehr verwunderlich, dass das angebliche neue Tamron 28-300 Di die gleichen Daten wie die non DI Version hat (Gewicht, Abmessung etc.).
Ich spar jetzt auf ein 70-200 F2.8 - nur welches weiss ich noch nicht (Sigma/Canon)..
Gruß
Thomas
Die Bilder, die ich auf meinem Monitor habe, sind so schlimm nicht, wenn man bedenkt, daß man ein kleines zierliches Objektiv mitnimmt und hat von 28 bis 300 dabei. Das Objektiv ist wirklich klein und ist wesentlich stabiler, was Zoom- und Entfernungseinstellung betrifft, als manche andere Objektive.
Ist wesentlich besser verabeitet als Canon 28-135 IS (da kannst du nicht fein genug die Entfernung einstellen)
Zugegeben ist Tamron kein L-Objektiv, kostet aber auch nicht 1000 Euro und mehr. Was ist zum Beispiel bei dem Bild mit den Fahrrädern einzuwenden? Ist das Bild unscharf? Sind die Farben schlecht? (oder steht darauf: Achtung nur Tamron, kein L-Objektiv).
Also ich werde wahrscheinlich Tamron doch behalten, es sei denn, ich lasse mich von euch anstecken, mal sehen.
Gruß
Ali
Finde das Fahrradbild auch OK. Nimm bei 200-300mm wenn möglich Blende 8.0 dann wird es noch mal deutlich besser. Hatte das 28-200mm als Reiseobjektiv und hat mich vollauf zufrieden gestellt.
Die etwas fehlende Schärfe bekommst Du auch über die Bildbearbeitung noch gut hin.
Für die jenigen die keine Böcke haben bei 35 Grad und Luftfeuchte von 80% noch kiloweise Objektive zu schleppen ist das Teil echt OK, und dafür wurde es auch gemacht.
Lass Dich hier im Forum nicht zu sehr beirren, wenn Deine Bilder für Dich OK sind, dann passt es doch. Viele Grüße Thomas
Danke für deinen Trost
<i>[phoo schrieb am 28.08.04 um 14:29:55]
> Die etwas fehlende Schärfe bekommst Du auch über die Bildbearbeitung
> noch gut hin.
</i>
Eben, die meisten Bilder, die hier reingestellt werden sind durch die EBV gegangen, ich hatte bewusst die Bilder so gezeigt, wie sie aus der Kamera kamen.
Gruß
...auch mit einem ganz anderen Anspruch gebaut. Als kleines und leichtes 'Immerdrauf' vielleicht gar nicht so übel. Das Problem bei den Superzooms ist halt immer die enorme Brennweitenspanne, dadurch bedingt sind sie meistens erst ab Blende 8 nutzbar. Ich habe mir bewußt 'nur' ein 28-200er geholt da der ganze obere Bereich (ich sag mal so ab 150mm aufwärts) Freihand bei Blende 8 durch die dadurch relativ langen Verschlußzeiten kaum noch zu halten ist. Hat man die Möglichkeit bis 300mm zu gehen, dann tut mans häufig auch, obwohl man sich durchaus bewußt ist das man das eigentlich nicht mehr halten kann, aber man weiß ja nie. Der Frust über die dann (natürlich) doch verwackelten Bilder ist dann zuhause doch ziemlich groß. Wenn Du mit denn Bildern zufrieden bist ist es doch OK :-)
und muss sagen es ist gar nicht so schlecht.. vor allem wenn man das Preis-Leistungsverhaeltnis sieht. wobei ich ehrlich gesagt zwischen den beiden absolut keinen unterschied sehr (meine mit DI und ohne) ausser ca. 70 euro ;-)
PS: da meine 10D gerade weg ist benutze ich es gerade an meiner eos500 die ersten bilder heute von schlecker geholt, die waren alle gut scharf, ok kein vergleich aber tropsdem...
hab leider (noch) keinen webspace um die 1.tamron 10D bilder zu zeigen, aber zB dem sigma 18-125 ist es absolut gleichzustellen
Klaus Nickisch
28.08.2004, 22:51
Ich habe am Do mein Sigma 28-200 C bekommen und bin ganz zufrieden. Lt. <a href='http://www.traumflieger.de/objektivtest/objektivtest.htm' target='_blank'>Objektivtest</a> sind sowohl das Sigma 28-300 und das äquavalent Tamron doch wohl optisch schlechter als die beiden in der Brennweite 28-200. Daher habe ich das Sigma 28-200 gekauft. Mangels gutem Wetter habe ich noch keine besonderen Außenaufnahmen, aber die ersten Tests sind ganz in Ordung. Außerdem ist es billig zu bekommen (147 Eur + PP)
BTW: Ich brauche ebenso ein 'Spaziergangobjektiv', damit der andere Rödelkram zu Hause bleiben kann.
commendatore
28.08.2004, 23:07
ich arbeite auch ganz gerne mal mit sonem flaschenboden - einfach aus faulheit (insbes. weil ich kein weiteres objektiv mitnehmen will, aber halt normalbrennweite und mittleren telebereich benötige) ...
kommt auch auf die motive an - für schnappschüsse ist es durchaus okay, für naturfotografie oder architektur würde ich es nicht gerade nehmen ;-)
Herbert Schneider
05.09.2004, 19:23
Hi,
ich hatte das 'analoge' Tamron 28-300 XR, anschließend das Canon 28-200USM und seit gestern das neue DI.
Alle Dinge, die ich dem analogen Tamron angekreidet habe (fehlende Brillianz, sehr schlechte Abbildungsleistung bei Offenblende, stark zunehmende Randunschärfe vor allem am langen Ende) sind mehr als deutlich nachgebessert worden. Die Bilder sind farbstark, brilliant und scharf, und zwar über den gesamten Brennweitenbereich mit kaum feststellbaren Einbußen bei Offenblende. Dazu ist das Objektiv sehr kompakt, leicht und top verarbeitet (gilt auch für das ohne DI). Für Leute, die über einen riesigen Brennweitenbereich ohne Objektivwechsel auskommen wollen und als Reisezoom für mich ein 'must have', zu einem Preis von ca. 350 Euronen ist das Ding mE jeden einzelnen Taler wert.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.