70-200/4 L oder 70-200/2.8 L ???

[Sven Pipjorke]

Hallo zusammen,

bin neu hier und studiere das Forum seit einigen Tagen.
Nachdem ich Canon vor gut 8 Jahren den Rücken gekehrt habe, trage ich mich jetzt mit der Überlegung, von Nikon wieder zu Canon zurückzukehren.
Die Kamera-Entscheidung ist schon fast gefallen, nur bei den Objektiven bin ich mir noch nicht so sicher. Ein 24-70/2.8 L steht schon mal fest. Ein weiteres soll ein 70-200 sein. Aber welches??? Bin von Nikon die Vorteile eines 2.8ers gewohnt, habe hier allerdings auch schon sehr viel gutes über das 70-200/4 L gelesen. Dazu kommt natürlich, daß das 4er nur knapp die Hälfte kostet.
Nebst Natur- und Luftfahrtfotografie mache ich auch ab und zu Portraits im Low-Key Bereich sowie Hochzeitsfotos.
Zu welchem der beiden Optiken würdet Ihr als erfahrene Canon Nutzer mir raten?? Eine Festbrennweite um die 200mm soll es auf keinen Fall werden, da ich den kompletten Brennweitenbereich brauche.
Wichtig vor allem, ob die Abbildungsqualität (Top Schärfe durchgehend von links nach rechts....oder auch andersum:-)...) bei beiden Linsen gleich ist?

Hoffe auf ein paar Tipps von Euch!

Besten Dank

Sven

P.S. Ach so, den IS brauche ich nicht wirklich in dem Bereich, deshalb auch nicht erwähnt!

[tompa]

Entweder das

4er plus 'ne Festbrennweite mit Lichtstärke, hängt dann von der Kamera ab (1,3 oder 1,6 Crop), oder

das 2,8er.

[Sven Pipjorke]

Kamera wird wohl ne 10D werden (wenn sich die 20D als sehr guter Nachfolger erweisen sollte, dann im nächsten Jahr noch ne 20D), also 1,6x crop.

[Guenter H.]

Hallo Sven,
beide Optiken (sowohl das 4er wie auch das 2,8er) liefern ab Offenblende nahezu identische Schärfe und Kontrastleistung auf allerhöchstem Niveau (da ich bis zu meinem Umstieg auch das 2,8er Nikon VR hatte, kann ich einen Vergleich durchaus ziehen und empfinde die beiden Canons gegenueber dem durchaus sehr guten Nikon nochmals als klar erkennbar besser).
Fazit daher: keine Unterschiede in der Leistung, der Kauf eines der beiden Objektive kann nur durch Geldbeutel und Verwendungszweck entschieden werden. Mein Tip geht jedoch in Richtung des 2,8er (ohne IS!!!), da die Blende mehr oftmals hilfreich sein kann und zudem die Verwendung des 1,4er Konverters sich als ideal herausgestellt hat.
Der Aufpreis vom 4er zum 2,8er ist ja nicht mehr ganz so dramatisch, da das 2,8er zwischenzeitlich schon für etwa 1100,-- angeboten wird.
Viele Gruesse
Guenter

[tompa]

Dann würde ich zusätzlich noch das 50er nehmen, entweder das 1.4 oder das 1.8er. das mußt Du eigentlich immer haben (es sei denn du hast das 1.4er), kostet fast nichts und ist wirklich Klasse.

[Sven Pipjorke]

oh, noch jemand, der's gemacht hat, wie ich vor habe :-))
Danke für den Tipp!

[Sven Pipjorke]

Danke für den Tipp! Werd's mir mal anschauen!

[Guenter H.]

und ich habe es noch nicht eine Sekunde bereut.
Viele Gruesse
Guenter

[Peter Krone]

Warum ohne IS???

Peter

[Guenter H.]

und kontrastreicher ist.
Gruesse
Guenter

[jar]

so viel teurer ist das nicht zum 4er, bedenke die Stativschelle, beim 2,8er bei , beim 4er 100 Euro Aufpreis.

Gruß
Jar

[Sven Pipjorke]

...werde mich, wenn ich umsteige, wohl um ein 2.8er bemühen.

Danke für Eure Antworten!

Sven

[ehemaliger Benutzer]

Ein kleiner Aspekt wäre jedoch aus meiner Sicht noch evtl. zu bedenken:
Das 2,8er ist eine ganze Ecke schwerer, als das 4er.....

Gruss Andreas

[Power-shopper]

Hallo,

es gibt kaum ein Objektiv in der Canon-Palette, das so vielseitig ist.
Du schreibst Hochzeitsfotos? Ich mache oft Portrait smit dem 70-200, 2.8IS, tolle Schärfe/Unschärfe, und abends auf der Feier ist locker noch 'ne 60stel Sek bei 200mm drin, das reicht dann auch, um im Festsaal/Festzelt noch ein paar schöen Portraits einzufangen, ohne Blitzne zu müssen (ist ja of nicht ganz so einfach, über 15meter indirket zu Blitzen)
Ist zwar eine kostspielige Anschaffung, aber die Freude ist umso größer und hält länger an.

Gruß,
Carsten

P.S.: Ich glaube nicht, daß man den Unterschie IS NON-IS auf Abzügen ohne weiteres Sehen kann...