RAW-Verarbeitung Phase One / Photoshop CS / Canon FileViewer

[Ron76]

Hallo!

Welche Software verwendet Ihr zum Bearbeiten von RAW-Dateien? Ich habe eine 10D und bin mit allen nicht so recht zufrieden:

Bei Phase One (C1 Demo) sieht das Ergebnis eigentlich gut aus von den Farben, aber bei der 100%-Ansicht werden die Bilder 'fransig' und bei dunklen Verläufen gibt es hart abgegrenzte Farbflächen und Inseln (ähnlich 16Bit-Ansicht in Windows) mit einer rauhen Schraffur darüber, ca. 10° nach links geneigt. Weiß nicht, ob das normal ist, aber zufrieden bin ich damit nicht. Die Einstellmöglichkeiten sind aber super.

Bei Photoshop CS (RAW Update 2.2) erhalte ich irgendwie andere Farben als das Original, dazu ein subjektiv höheres Farbrauschen. Verläufe von hellblau nach weiß z.B. werden plötzlich in der Mitte cyanfarben. Farbverläufe und Übergänge liefern in den anderen Programmen deutlich bessere Ergebnisse.

Die mitgelieferte Software von Canon funktioniert vom Ergebnis her gut, aber die Einstellmöglichkeiten sind halt sehr gering, und die Software ist dermaßen langsam...

Vielen Dank für Eure Hilfe!!

Grüße, Ron

[axl*]

einigermaßen unkritischen Motive PS CS und bei Unterbelichtungen und intensiven Farbverläufen DPP. Seit ich PS CS habe nehm ich C1 nicht mehr.

[hx bx]

als Batchjob mit dem Fileviewer alle interessanten RAW´s nach 16 Bit TIFF
konvertieren und in der zwischenzeit kaffee trinken oder rasen mähen.

Dann für jedes Bild in PS einzeln:

1) beschneiden, wenn nötig
2) tonwertkorrektur, wenn nötig
3) unscharf maskieren, wenn nötig

x) feinschliff, wenn nötig

z) nach 8 bit konvertieren und als JPG abspeichern

[zar]

Du schreibst Canon FileViewer. Vielleicht hast du ja noch nicht die aktuelle Version. Die heißt EOSViewerUtility. Ist logischer aufgebaut als der Vorgänger und auch um einiges fixer.

cu Marc

[Werner Ruf]

Vergleich mal die Bilder auf www.aim-dtp.net

Einmal mit Canon FVU und einmal mit DCRaw 'entwickelt'

<a href='http://www.aim-dtp.net/aim/digicam/dcraw/index.htm' target='_blank'>DCRAW - Bespechung auf www-aim-dtp.net</a>

ob's dir taugt musst selbst ausprobieren.

Sauteuer das Ding - GNU General Public License ;-))

<a href='http://www.cybercom.net/%7Edcoffin/dcraw/' target='_blank'>Dave Coffin's DCRAW - Die Seite des Authors</a>

[Ron76]

Oh, stimmt!
Hab mir gerade mal das Update heruntergeladen - es ist wirklich deutlich schneller und komfortabler! Danke!
Ich denke, der beste Workflow ist dann wirklich, 16bit-TIFFs zu erstellen, bzw. gleich 8bit JPEG, wenn man nur noch nachschärfen will. Mit ein paar Testbildern hat das bei mir gerade sehr gut funktioniert. Erfordert allerdings nach einem Shooting etwas Umstellung: alle RAW´s in einen Ordner + brennen, dann alles umwandeln und fertige JPEG´s brennen.

Das DCRaw scheint sehr stark zu überschärfen, ist aber sicherlich gut.

Also vielen Dank für Eure Tips, ich bin bei RAW absolut unerfahren...

Grüße, Ron

[Fotofreak]

...sondern nimmt andere Algorithmen. Die Bilder sind ungeschärft schärfer als ungeschärft aus Canons FVU.

Um das Umwandeln mit DCRAW und Fred Mirandas lpBatch (Canon D60, 10d, 300d) zu vereinfachen, hab ich ein kleines Tool auf meinem Webserver: <a href='http://www.fotohifi.de' target='_blank'>www.fotohifi.de</a>.

Grüße,

Detlev

[Ron76]

Okay, jetzt habe ich das DCRAW mal ausprobiert! Wirklich ein super Ergebnis, und der RAW-Manager gefällt mir auch gut. Die Bilder werden ja wirklich richtig gut scharf, ohne Rauschen.

Mein Problem ist nur die Helligkeit. Bei der Ausgabe als *.ppm ist sie viel zu hoch, habe dann auf 1 gestellt. Bei der PSD-Ausgabe muß der Wert 10x so hoch sein. Habt Ihr da Richtwerte? Im Beispiel ist 2,4 angegeben, aber das wird bei mir viel zu dunkel.

Grüße, Ron

[Detlev Rackow]

[Fotofreak]

Es handelt sich um lineare Entwicklung. Das Bild läßt sich zuverlässig richtig mit der Aktion lpBatch von Fred Miranda aufhellen. Das ist praktisch der zweite Arbeitsschritt.

Fred Mirandas Tool enthält aber nicht nur die PS-Aktion zum Aufhellen, sondern auch ein 10d-Kameraprofil für die richtigen Farben.

Es ist aber nicht teuer. Ich kann nur jedem, der ein wenig Wert auf neutrale Farben legt, empfehlen, das Tool zu kaufen. Kostet weniger als ein Filter.

Ich will aber auch nicht unterschlagen, daß auch mit Dcraw entwickelte Bilder Probleme machen können.

An Diagonalen können Treppeneffekte entstehen und die Rottöne sind oft nicht so sauber differenziert.

Wenn es aber um Hauttöne oder um Bilder mit großem Dynamikumfang ( z.B. Himmelanteil) geht, ist die Kombi <a href='http://www.fotohifi.de' target='_blank'>Rawmanager</a> und lpBatch ungeschlagen.

Grüße,

Detlev

[Mike Beck]

Also ich krieg aus den Raws meiner D300 nirgends bessere Qualität raus als mit C1 LE - aber nicht mit dem mitgelieferten Kameraprofil, sondern mit einem von Etcetera. (http://www.etcetera.cc/)
Musste mal gucken, da finden sich bundleangebote, dass einen C1+1 Kameraprofil auch nicht mehr kostet als nur C1 und die Farbwiedergabe ist deutlich besser.
Nachteil ist nur, dass man diese Kameraprofile nicht testen kann - da kauft man halt ins Blaue. Aber zumindest für eine D300 lohnt sichs.

[Fotofreak]

Das etcetera-Profil ist wirklich genial aber:

Capture One soll für viel Geld gekauft werden und funktioniert nur mit einem Profil einer anderen Firma richtig. Peinlich.

Detlev

[Werner Ruf]

Schau mal auf

<a href='http://www.coloraid.de/' target='_blank'>www.coloraid.de</a>

unter

<a href='http://www.targets.coloraid.de/' target='_blank'>IT8 Targets von W.Faust</a>

Da ist neben Targets für Scanner auch eins für Kamaras dabei 25 EUR + 5 EUR Versand. Vorne IT8 hinten weiße Fläche (wofür man die wohl gebrauchen kann?)

Bei der Gelegenheit hast du deinen Scanner schon kalibriert? Target kostet 10 EUR (nur Aufsicht) ansonsten gibt's Kits die auch Durchlicht beinhalten je nach Anzahl der Filme bis zu 70 EUR. Ist aber immer noch um längen billiger wie das was die anderen Hersteller von Targets z.B. Kodak verlangen. Man kann jeden Scanner Kalibrieren, auch wenn's der Hersteller nicht vorgesehen hat, man braucht nur immer mit der genau selben Einstellung scannen und dem Bild hinterher in PS das selbst erstellte Scannerprofil zuweisen, da stimmen dann selbst die Farben der Billigscanner.

<a href='http://www.lcms.coloraid.de/' target='_blank'>little color management system</a>

ist Freeware und damit kannst du dir das Profil bzw. die Profile DEINER Kamera basteln

Wenn du es ganz genau haben willst mach's so wie man das früher auch gemacht hat Kodak Graukarte und Agfa Farbkarte zu Beginn der Aufnahmen oder wenn sich das Licht geändert hat, abgelichtet, dann mit diesen Vergleichswerten Filterung erstellt und alle folgenden Negative damit ausbelichtet.

Heute geht das so - manueller Weißabgleich, anschließend IT8 Target fotografieren, in lcms das genaue Profil (wirklich genau - du kannst verschieden Anzahl von Stützpunkten auswählen, vergiß die wenigen) das Bild unter zuhilfenahme dieses ICC-Profils entwickeln und anschließend in einen Standardfarbraum Adobe RGB oder SRGB konvertieren, nicht zuweisen. Wenn du die genaue Umgebung für die vorgegebenen Weißabgleichswerte der Kamera herstellen kannst kannst Du natürlich auch dafür Profile erstellen.

Macht aber nur wirklich Sinn wenn's hundert Prozent passen muss/soll und sich die Lichtverhältnisse nicht ständig ändern sonst wird der Aufwand zu groß. Also zum Beispiel im Studio oder on Location. Wenn du durch einen Zoo gehst und dabei ständig zwischen Freianlage und Tierhäusern wechselst macht das eher keinen Spaß, aber so ganz schlecht ist der automatische WB ja auch nicht.