Neuer Lichtriese Canon EF 200 mm 1/1.8 L USM?

[didier]

Wer kennt dieses Objektiv? Angeblich bei '<a href='http://shop.foto-websline.com/SiPlexX/bin/SiPlexX.dll?Article?ID=536&Session=3-2U4v5tSb-0' target='_blank'>electronic outlet</a> ' erhältlich:

Zitat:
'Canon EF 200 mm 1/1.8 L USM

Die 'Sports-Kanonen'
Diese Objektivgruppe ist die ideale Verbindung zwischen relativ praxisgerechter Kompaktheit und schon beachtlichen Entfernungen, die diese Objektive aufgrund ihrer langen Brennweite überbrücken.
Oder anders ausgedrückt: Weit entfernte Motive werden formatfüllend abgebildet. Die EF-Teleobjektive werden nicht umsonst besonders von Sport- und Tierfotografen in aller Welt sehr geschätzt.
Im EF-Programm stecken einige Besonderheiten: Das lichtstärkste 200-mm-Objektiv der Welt und die Superteleobjektive mit Bildstabilisator, der auch bei noch relativ langen Belichtungszeiten für verwacklungsfreie Aufnahmen sorgt.
Das EF 200mm 1:1,8 L USM ist ideal zum Beispiel für die Mode- oder Sportfotografie. Drei UD-Glas-Linsen korrigieren die Farblängsfehler (sekundäres Spektrum), wie sie in hochgeöffneten Teleobjektiven sonst unvermeidlich sind, so dass sich selbst bei voller Öffnung ein hoher Kontrast und völlige Freiheit von Farbsäumungen ergibt.

Lieferzeit auf Anfrage

Preise
e-outlet Preis: 3991.00 &#164;'

[jar]

[Stefan]

<a href='http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_200_18l_usm.html' target='_blank'>http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_200_18l_usm.html</a>

[Benedikt Matiasek]

hat jemand eine ahnung wieso das nicht mehr produziert wird ?

dass es keine nachfrage mehr gibt kann ich mir net vorstellen (man erinnere sich an die x mal geposteten olympia bilder)

ne frage aus interesse : (bin jahrgeng 86 war also vor meiner zeit) .. haben die FD linsen überhaupt keinen AF unterstützt ?? und wie haben die sportreporter das dann gemacht ?
(die weissen supertüten sind ja erst ende der 80er rausgekommen...)

mfg B.M.

[Martin]

... also 1000 Euro.

Sorry, alter Ladenhüter und mordsschwer.

Martin

[Jan Hübner]

Also 1000 Euro für das Objektiv ist saubillig. Was kostet der Flug ;-))) Kenne einen Photographen hier in Frankfurt der es hat. Benutzung ist hauptsächlich in Hallen mit wenig Licht, und da macht es saugute Bilder.

[Detlev Rackow]

Nicht wegen der Verwackelungsgefahr, sondern wegen des Gewichtes, daß man ein Spiel lang wuppen muß...

[Martin]

1000 Euro.

Und dann müßtest Du noch wissen welcher Händler es hat.

4200 Ringit ist übrigens sein Listenpreis, ohne Tochter und Co. angegraben zu haben um einen besseren Kurs zu erzielen.

+<;O) Aber so einfach mache ich es Dir nicht!

Martin

[DotSlash]

Bitte alles anbieten!!!

info@dotslash.de

Gruß
Jens

[Jan]

Dieses Objekiv als Neuauflage mit IS und natürlich aktuell schnellem USM-AF würde so manche Sport-, Konzert-, Theater- und generell Low-Light-Fotografen im Dreieck springen lassen. :)))))

[DotSlash]

[Martin]

.. die meisten juxen sich da Konverter druff und ab dafür ...

Martin

[Martin]

... wäre sicherlich nicht auszuschließen.

Aber ich denke eher das 300er wird ein DO IS.

Schaue einfach mal nur Fernsehen, wenn Presseberichte sind. Dort siehst Du z.B. bei Bundespressekonferenzen das 70-200 IS für 'Nahaufnahmen' und große Teles am hinteren Rand für die anderen Bilder.

Das 200er ist das einfach nicht das Richtige, denke ich. Konzertfotografie... muss man auch nicht so lichtstark sein.

Martin

[Jan]

[Klaus Mosch]

...teuer aber genial!

<a href='http://wlcastleman.com/equip/reviews/200mm/index.htm' target='_blank'>1,8/200</a>


Gruß
Klaus

[trphoto]

...kann ich nicht wirklich verstehen. zu analogzeiten war es die einzige möglichkeit, 'eingefrorene' Spieler in hallensportarten zu bekommen. und das ist digital auch nicht viel anders.

überall wird nach kurzen belichtungszeiten gestrebt, und da, wo man es wirklich gebrauchen kann, beim sport in der halle ist dann auf einmal nicht mehr so?

so ganz verstehe ich das nicht.

[Anju]

...Plastiklinsen...zu teuer...

Nee, dann doch lieber ein 500-1300 Zoom im robusten Alurohr und weisser Lackierung.
Da liegen einem die Frauen zu Füssen.....ehrlich!


Andreas

[ducateur]

verwendet. Hat sie über alles gelobt und mich mal tatschen und testen lassen. Sehr fein das Dingens !!! Vor allem mit Konverter flexibler als nen festes 300er, gerade für deinen Einsatzzweck.

Viel Glück bei der Suche.

Gruß, Michi

[Jui66]

nämlich tragen....

Gruß
Jui

[Kai Szatkowski]

Auch wenn es alt sein mag, ich habe beim Workshop bei Paul mit der Linse Fotos gemacht.

Die Unschärfe des Hintergrundes ist absolut genial. Und der fokussierte Punkt dabei knackscharf. Für mich eine Traumlinse!

Bei den vier Buchstaben stehen immer wieder mal ein, zwei Stück als Gebrauchte zum Verkauf. Preise schwanken so zwischen 1800 und 2800 Dollar.

--
Gruß,
Kai

[Jan]

> Die Unschärfe des Hintergrundes ist absolut genial. Und der fokussierte Punkt
> dabei knackscharf. Für mich eine Traumlinse!

Ja diese Linse ist wirklich ein Traum. Fast so wie das 135/2.
Hab es mir damals (zu D30-Zeiten) mal für Mannschaftsportraits geliehen.

Wenn es nicht einen merklich langsameren AF hätte, wäre es statt eines 300/2,8 mit einem 1,4er Konv. mein Favorit in diesem Bereich.

Ähnlich das 85/1,2. Traumlinse, aber laaaahmer AF. :(

[Bernhard Hartl]

Das mit dem lahmen AF kann ich so nicht stehen lassen
Jan, das stimmt so nicht!!!
Der AF des 200 1.8 ist ziemlichz schnell

hab das Teil vor allem für Sportfotos
letzter grosser Einsatz meinerseits war auf U21 Faustball-EM
da brauch ich mit einem 85 1.2 nicht anzurücken - das ist wirklich lahm
Mein 200 1.8 ist im AF in etwa auf dem Niveau wie mein 70-200 2.8L IS - mag sein einen kleinen Tick langsamer - aber das reicht allemal für meinen Zweck
mag sein das das 300 2.8L IS schneller ist
aber 300mm brauch ich nicht so oft wie die 200mm
und wenn dann schraub ich eben mal kurz den 1.4x Konverter rein
und hab damit ein 280 2.5 ....
auch ein 2x Konverter ist am 200 1.8 problemlos - auch bei Offenblende gibt das hervorragende scharfe Bilder
für mich ist das EF200 1.8 genialste Objektiv das Canon je baute

Bernhard

[Jan]

Vielleicht habe ich das auch einfach nur negativ in Erinnerung...
Habe mir zeitgleich das 85/1,2 und 200/1,8 geliehen und war vom 85er maßlos enttäuscht, was den Speed anging - hatte es eigentlich vor beim Hallensport einzusetzen, aber...

Trotzdem, ist und bleibt eine tolle Linse und ich persönlich werde die mir auch bei Zeiten mal zulegen. Dann lieber 200/1,8 (evtl. mit Konverter) und 400/2,8 statt 300/2,8 und 400/2,8. Man ist einfach viel flexibler.

[Helmut Faugel]

[Bernhard Hartl schrieb am 06.09.04 um 10:02:51]
> Das mit dem lahmen AF kann ich so nicht stehen lassen
> Jan, das stimmt so nicht!!!
>
> Der AF des 200 1.8 ist ziemlichz schnell

Richtig, etwa auf dem Niveau des alten EF 2,8/300L USM
oder sogar einen Tick schneller.

> letzter grosser Einsatz meinerseits war auf U21 Faustball-EM
> da brauch ich mit
> einem 85 1.2 nicht anzurücken - das ist wirklich lahm

Da wuerde man sich die AF-Geschwindigkeit eines 1,4/85
an einer Nikon F100 oder Dynax 7 wuenschen.

> eben mal kurz den 1.4x Konverter rein
> und hab damit ein 280 2.5 ....
> auch ein
> 2x Konverter ist am 200 1.8 problemlos - auch bei Offenblende gibt das hervorragende
> scharfe Bilder

Ja. Ich hab nicht schlecht gestaunt als ich das 1,8/200 + 2x TC
gegen das 2,8/300 + 1,4x TC getestet hab, die Dias waren nicht
eindeutig unterscheidbar.

> für mich ist das EF200 1.8 genialste Objektiv das Canon je baute

Was mich am EF 1,8/200L USM am meisten erstaunt hat ist neben
der hervorragenden Schaerfe und der sehr guten Kontrastleistung
bei offener Blende die geringe Vignettierung bei offener Blende.
Da können die 2,0/180 von Leica und Olympus sowie die 2,0/200
von Nikon und Zeiss nicht ganz mithalten. Gut das Canon ist auch
der groesste Brocken ...


Viele Gruesse

Helmut Faugel