WW-Makro-Infos gesucht

[GS2]

Hallo zusammen!

Hat jemand eine Idee, ob es ein 24 bis 28mm WW oder vergleichbares Zoom mit brauchbarem Abbildungsmaßstab >= 1:3 von Fremdherstellern gibt? Oder hat jemand Erfahrung mit einem kleineren Zwischenring an einem 24 oder 28mm WW? Speziell Arbeitsabstand (=Distanz Frontlinse/Motiv) und Abbildungsmaßstab wären von Interesse.

Mir geht es primär darum Objekte im Nahbereich (Maßstab >= 1:3) mit möglichst viel Hintergrund abzubilden. Hier ein Testbeispiel, wobei ich mir ggfs. noch mehr WW bei brauchbarem Arbeitsabstand wünsche: <a href='http://www.pbase.com/image/14844789/large' target='_blank'>WW-Makrotest</a>

Gruß Gerhard

[Stefan]

Hallo Gerhard,

ich habe längere Zeit das Sigma 2,8/24 II an meiner EOS 1N genutzt und damit sehr gute Makrobilder mit Hintergrund von Pflanzen gemacht. Den maximalen Abbildungsmaßstab kenne ich nicht genau, ich meine er lag aber so etwa bei 1:3.
Mein Objektiv habe ich verkauft, da es an der EOS 30 keine AF-Übertragung mehr hatte und ich damals nicht wußte, dass Sigma den Chip kostenlos wechselt.

Die aktuellen 1,8/20, 24 und 28 mm Sigma Objektive haben übrigens auch eine max. Abbildungsmaxstab von 1:2,7 bis 1:4.

Gruß,
Stefan

[GS2]

THX, die 'neuen' Sigmas hatte ich völlig vergessen. Werde mich mal umschauen.

Gruß Gerhard

[MarcusMueller]

Hallo,
warum soll es denn ein Weitwinkel sein ?
Gerade im Macrobereich ist die unterschiedliche Perspektive der verschiedenen Brennweiten
ohnehin zu vernachlässigen (durch den im Vergleich zum Objekt sehr großen Abstand zum
Hintergrund.)

Gruß, Marcus

[Markus]

ich habe viele bilder in büchern und zeitschriften von pflanzen gesehen, die mit einer
brennweite zwischen 20 und 28 aufgenommen wurden. damit kann man leichter den
lebensraum darstellen.
das hat also durchaus sein berechtigung. man muß nur aufpassen dass man durch
die wirkung des weitwinkel nicht das bild versaut.

evtl kann man ja mehrere bilder machen pro pflanze falls es sich anbietet. z.B. eins
mit einem 180er Makro für details und um den hintergrund ruhig zu halten und eins
mit einem 24er um den lebensraum mit einzubeziehen.

kommt aufs motiv und die situation drauf an.

in unserer verbauten landschaft ist es oft gar nicht so leicht, bei lebensrausfotos
keine Stromleitung oder ähnliches draufzukriegen.

wenn ich das 17-40L haben sollte werde ich mir evtl auch einen 12mm zwischenring
dazu kaufen. falls die kombination nicht zufriedenstellend ist kaufe ich mir evtl
auch ein 24er weitwinkel (canon oder sigma) für nahaufnamen.



Markus

[MarcusMueller]

Da gehe ich mit dem 180er 1m zurück und habe fast die gleiche Perspektive.
Da das Verhältnis von Objekt und Hintergrund extrem groß ist, sollte die Brennweite
für die Perspektive kaum eine Rolle spielen.

Gruß, Marcus

[Markus]

ja, aber schau dir mal an, wie scharf / unscharf der hintergrund ist.
und wenn du z.B. schöne blumen vor einem berg hast und die möchtest auch den berg drauf haben
wirst du das mit dem 180er kaum schaufen, aber mit dem 20er weitwinkel schon, da viel größerer blickwinkel.

markus

[MarcusMueller]

Die Tiefenschärfe ist nur abhängig vom Abbildungsmaßstab und der Blende -
nicht von der Brennweite !!!! (habe ich hier schon oft geschrieben ...)
Die Brennweite ändert nur die Perspektive. Und die wirkt sich kaum aus, wenn
Größenverhältnis und Abstand von Vorder- und Hintergrund so extrem unterschiedlich
sind.

Gruß, Marcus

[MarcusMueller]

Hi,
mit einem hatte ich mich vertan: Die Perspektive ändert sich natürlich, gerade wenn der
Abstand zwischen Objekt und Hintergrund groß ist.
Auswirken tut sich das allerdings kaum, da im Bereich der Tiefenschärfe - selbst auf 22
abgeblendet - der Unterschied der Perspektive kaum auffällt. Das Ergebnis bleibt also
doch wieder gleich. Viele Bilder, die z.B. Blumen vor einem weit entfernten Hintergrund
zeigen, sind aus genau diesem Grund Fotomontagen. Das Problem bleibt, daß selbst bei
einem Abbildungsmaßstab von 1:3 die Tiefenschärfe selten größer als ein paar Zentimeter
sein wird. - Unabhängig davon, welches Objektiv ich benutze. Im Gegenteil: Ein Tele-
objektiv läßt sich weiter abblenden als ein Weitwinkel, bevor Beugungseffekte an den
Blendenlamellen entstehen. Außerdem wirkt der unscharfe Hintergrund bei Teles fast
immer besser.

Gruß, Marcus