Lohnt das EF 50mm 1,4 USM?

[Zweiblum]

Hallo,

ich bin begeisterter und dauerhafter Benutzer des wohlbekannten 50mm 1,8 I (ja, das alte). Von der Brennweite her ist es mir an der 300D zwar etwas zu telig (!!), aber im Bereich der Festbrennweiten ist es quasi das weitwinkligste erschwingliche Objektiv.

Nun hätte ich die Gelegenheit, das f1,4er für 320 Euro zu bekommen (neu!) und frage mich, ob sich der Umstieg lohnen würde - das erste schlagende Argument für mich wäre der USM an Stelle des Rüttel-schüttel-Betonmischers am 1,8.
Aber: lohnt sich die Linse auch von den Abbildungsleistungen her?

Danke für Hinweise,

*Zweiblum

[M. Blum]

Was heißt denn lohnt? Das kann doch nur jeder für sich selbst beantworten. Eins ist klar: Die Linse ist nicht dreimal so gut wie die andere nur weil sie dreimal soviel kostet.

Sie ist ein bisschen schneller, ein bisschen schärfer und ein bisschen lichtstärker. Was dir das wert ist, musst du selbst entscheiden.

[*Claus*]

[Hubertus Krogmann]

dafür hast du dann beide Brennweiten, wenn die das 50 zu 'tele' ist,
daran würde das 50/1.4 ja nichts ändern ...

[jar]

optimal,

bedenke das
50/1,0 3099 Euro
50/1,4 320, wie du schreibst
50/1,8 100 ca.

wenn du 50mm gerne und oft nutzt, die 1,4 auch gebrauchen kannst und es sowieso stabiler und leiser und schneller magst, führt am 50/1,4 kein Weg vorbei, das 1,0er ist da eher was für Juwelensammler, das 1,8er für gute Leistung zum Minipreis.

Eventuell, für Leute des Vielfachnutzens, schau dir mal das 50/2,5 Macro an.

Gruß
Jar

[Mark Brun]

Ich hatte vor ca. einem Monat beide vor mir auf der Verkaufstheke meine Lieblings Photohändlers. Hatte davor noch keines der beiden je 'live' gesehen oder gefühlt.
Hab mich für das 1.4 entschieden aus folgenden Gründen (Keine Beurteilung der optischen Qualität möglich im Laden, dafür entsprechende Vorinformationen aus dem Netz) :

- Filterdurchmesser 58, daher Verwendung aller Filter des EF-S 18-55 möglich
- Innenfokusierung nur beim 1.4, daher bessere Handhabung des Pol Filters. Beim 1.8 dreht sich der Aussenring beim Fokusieren.

- USM, nicht unbedingt schneller als das 1.8'er, dafür sehr leise
- Metall Bajonett
- Grösseres Gewicht -> für mich stabileren Eindruck

Im Nachhinein kann ich sagen, dass ich SEHR zufrieden mit dem 1.4'er bin. Einzige Enttäuschung : Rel. starke Neigung zu CA bei Gegenlicht.

Dafür praktisch Verzeichnungsfrei. Panoramas mit dem 1.4 kann ich praktisch nur noch Pixelgenau in PS CS zusammensetzen und brauche selten mehr mit Masken zum Arbeiten.

Bedenke allerdings, dass bei 1.4 der Schärfentiefe Bereich EXTREM klein ist, ein paar Milimeter bloss. Portäts bei 1.4 kann man praktisch vergessen.
Bei 1.4 ist die Linse auch SEHR soft, was aber auch wieder zu Kreativ Zwecken benutzt werden kann.

Dafür hat die Linse ein fantastisches Bokeh, einfach nür schön.

HTH

Mark

[SAMPHOTO]

...das 1,4 ist dem 1,0 vorzuziehen! Viel schärfer und brillianter.

[Peter Lion]

[KRK]

bei Version I steht die Frontlinse fest, Metallbajonett hat es auch und eine Entfernungsskala ebenfalls. Deshalb sind die Dinger auch gesucht und oft gebraucht teurer als der Neupreis der aktuellen Version.

Gruss KRK

[Henry (15)]

Hallo
Ich hatte beide im direkten Vergleich.
Ich war mit dem 1,8 viele Jahre zufrieden
bis ich das 1,4 hier im Forum günstig bekommen habe.
Das 1,4 ist eindeutig das bessere.
-Geschwindigkeit
-Schärfe
-Brillanz
Und wahrscheinlich bessere Streulichtbegrenzung
im Strahlengang, das macht sich vor allem bei
Nachtaufnahmen bemerkbar, die sind eindeutig besser
als mit dem 1,8
Gruß Henry

[Fotofreak]

Behalte das 50er und hol Dir das 85mm 1:1,8 dazu. Ein Traumportaitobjektiv!!!
Es ist auch nicht viel teurer und Du hast eine weitere Brennweite.

Grüße,

Fotofreak

[Guchot]

[*Claus*]

gesagt und ist auch nicht so. Ist von der Interessenlage abhängig. Mir ist der FTM immens wichtig und das liefert halt nur ein Ring USM. Auch kann ich das nervige Geheul und Geröhre der beiden 1,8er nicht vertragen - andere ggf. z.B. in einer Kirche auch nicht :-)))))

[commendatore]

ich habe sowohl das 50/1,4, das 50/1,8 I und das 50/1,8 II ... wenn ich ehrlich bin, sind die unterschiede (abbildungsleistung) nur graduell ... das 1,4 ist allerdings etwas schärfer bei gleichen blendenwerten (anfangsöffnung jetzt mal logisch ausgeklammert) ... aber ist halt ein nicht unerheblicher mehrpreis.

ich halte den mehrpreis daher für nicht komplett gerechtfertigt, aber schau dir mal leica-preise an *fg*

[winnix]

<a href='http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/' target='_blank'>Hier ist ein Vergleichstest der beiden Ojektive</a>
Ich persönlich finde das 1,4 nicht zu teuer, welches andere Objektiv mit Lichtstärke 1,4 bekommt man zu diesem Preis? Von 1,4 auf 1,8 sind es 2/3 Blenden das ist schon was.
<a href='http://photodo.com/nav/prodindex.html' target='_blank'>Bei Photodo ist es mit Grade 4.4 bewertet</a> , besser als viele 'L' Objektive.
mfg

[Zweiblum]

Richtig, ist mir schon zu telig. Ein Kollege hat das 85er - und wahrlich: ein optischer Traum!

Aber mir wurde auch bereits die andere Alternative des 2,8er 28mm angetragen.

*Zweiblum

[Peter Lion]

Mattes hat geschrieben:
'Eins ist klar: Die Linse ist nicht dreimal so gut wie die andere nur weil sie dreimal soviel kostet.'

heißt ja wohl nix anderes, oder ???

[jar]

[Nebukadnezar]

SChließlich kurbelst du damit die Volkswirtschaft an. Es sei denn, du kaufst in Thailand oder sonstwo, dann bleib beim alten!