100-400 IS oder 70-300 DO IS ???

[Uwe Peter]

Hallo,
ich habe z.Zt. das 75-300IS ...ist aber AF-mäßig nicht der Hit. Und mit dem Sigma 400/5,6 ist es auch schwierig, gute Aufnahmen zu machen.

Ich bin jetzt am Überlegen das vielgelobte 100-400 IS anzuschaffen. Bin mir aber nicht sicher, ob ich statt dem leichten 75-300er jetzt, dann das schwerere 100-400er mit mir rumschleppen möchte....
Frage nun:
Wenn ich das 70-300 DO IS plus einen 2-fach Konverter kaufe, habe ich etwa gleich viel Geld ausgegeben, wie bei Anschaffung des 100-400er. Okay....das Licht wird natürlich mit dem Konverter knapper...aber dafür ist der IS ja besser, oder?
Außerdem bin ich flexibler, ob ich die lange Brennweite für ein Shooting brauche oder nicht.

Sagt mir mal Eure Meinung! Danke
Gruß Uwe

[Nicola Fankhauser]

ist wohl das DO besser geeignet für die reise-fotografie, wie du sie laut deinem profil machst. aber ob du mit einem 2x konverter daran zufrieden wirst, wage ich ernsthaft zu bezweifeln - ich weiss nicht, ob das DO überhaupt konverterfähig (bez. qualität) ist. schon beim 70-200 2.8 IS ist 1.4x oberste grenze.

gruss
nicola

[Coolo]

bei beiden Objektiven.

[jar]

[Bernd Wedekind]

Ich habe seit Anfang der Woche das neue 70-300 DO IS. Der AF ist sauschnell, nach meinem Gefühl sogar schneller als beim 135/2.0.

Wenn Du wirklich mehr Brennweite brauchst, führt aber halt kein Weg am 100-400er vorbei bzw. Alternativ das 80-400 von Sigma. Da ist der AF aber deutlich langsamer.

Bezüglich der optischen Leistung gab es hier einen ausführlichen Vergleih unter anderem mit dem 70-200/2.8.
Dabei schnitt das 70-300 erstaunlich gut ab. Der IS arbeitet übrigens ausgezeichnet.

Nachteil: Das Ding ist nicht gerade billig. Aber welche Canon Linsen sind das ?

[Bernd Wedekind]

Egal mit welchen Konverter führt das doch bei beiden Objektiven zu einer Anfangsöffnung die über 5.6 liegt. Damit dürfte der AF der 300D/10D/20D out of order sein

[aze]

kommt drauf an ob der Konverter sich der Cam bekannt amcht und somit die 'offizielle' Anfangsblende der Cam bereit steht! Ist das nicht so, wie z.B. bei meinem Soligor, dann geht der AF noch! Das Licht das dem AF zur Verfügung steht, wird deswegen aber auch nicht mehr, so daß das berühmte pumpen sehr früh anfängt!

[jar]

die Wahnsinskombi 300/4 + Canon TC 2 + Canon TC 1,4 + Soligor TC 2x CD07 an 1v und 1D

Die echte Blende mag sich jeder selber ausrechnen, die 1v hat AF nicht mehr eingerastet, die 1D ab und an doch !!! , es war 17:00 - 19:00 Uhr, mag high nun am Sonnenstrand besser klappen.

Gruß
Jar

[Stefan Unterholzner]

<i>[Bernd Wedekind schrieb am 03.09.04 um 11:16:41]

> Egal mit welchen Konverter führt das doch bei beiden Objektiven zu einer Anfangsöffnung
> die über 5.6 liegt. Damit dürfte der AF der 300D/10D/20D out of order sein</i>

Hallo

Das stimmt so aus zwei Gründen nicht:

1) Das DO besitzt keine 11 Kontakte und kann somit nicht feststellen, ob ein Konverter noch mit dran hängt => Das Objektiv meldet normale Anfangsblende

2) Nur die Pro Versionen von Soligor/Kenko sagen dem Objektiv, dass noch ein Konverter vorhanden ist => <b>Objektiv</b> meldet korrigierte Anfangsblende
(Wenn man die 3 zusätzlichen Kontakte zwischen Objektiv und Konverter abklebt meldet das Objektiv wieder die unkorrigierte Anfangsblende)

Der AF wird weiterhin arbeiten, aber sehr schlecht (Pumpen oder es wird nicht scharf gestellt)

Stefan

[Archfoto]

Seit zwei Wochen habe ich das 100-400 mm, und seit dem ist es ununterbrochen an der Kamera (Vollformatchip). In Puncto Schärfe, AF und IS kann ich mir nichts besseres wünschen. Wiegt hat ein bisschen viel, liegt dafür aber auch besser in der Hand.

Gruß, Andreas

[Bernd Wedekind]

Ich habe nicht behauptet, dass das 100-400 schlecht ist. Ob es besser oder schlechter ist als 70-300 kann doch nur der direkte Vergleich zeigen.
Eines ist aber ganz bestimmt richtig: Das 70-300 DO IS ist wesentlich alltags- und reisetauglicher

[Stefan Unterholzner]

Hallo

Ein Arbeitskollege stand vor einigen Wochen vor der gleichen Entscheidung. Er hat sich für das L entschieden, da ihm das DO zu wenig Kontrast lieferte und auch sehr empfindlich gegen stärkeres einfallendes Licht (Sonne, Lampe) ist.

<a href='http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_300/300studio/300studio.htm' target='_blank'>DO Studio Test</a>

Er ist im nachhinein froh um seine Entscheidung.

Stefan

[Bernd Wedekind]

Bei der Konverterlösung stellt sich dann aber wirklich die Frage, ob ein Bildausschnitt eines korrekt focusierten Bildes nicht besser ist, als ein Bild mit Konverter wo der AF gern daneben liegt

[KRK]

habe das DO jetzt seit es auf dem Markt ist. Gerade Gegenlicht-Situationen habe ich ausführlich getestet und bin mit der Kontrastleistung sehr zufrieden. Schleier und Abzeichungen treten praktisch gar nicht auf, selbst bei extremem, direkten Gegenlicht.
Sonnenblende ist allerdings Pflicht.
Ich habe mich gegen das 100-400 und für das kürzere, leichtere, preiswertere DO entschieden.
ABER: laß´den Konverter sein, und wenn, dann ein 1.4 PRO (Kenko oder Canon).

Gruss KRK

[KRK]

zum DO: der AF ist erste Klasse und der IS ist eine Generation weiter als der des 100-400.
Das schafft Dir einen weiteren Lichtwert mehr Spielraum. Erfahrungsgemäß sind 3 Zeitstufen
bei längster Brennweite kein Problem. Meine Tests erbrachten bei 300 mm bis etwa 1/20 - 1/30 scharfe Bilder.

Gruss KRK

[jar]

[Bernd Wedekind]

Die Tests zeigen deutlich andere Ergebnisse, als die vor Wochen gezeigten. Ich mag diese Tests unter Laborbedingungen nicht, Testberichte aus dem wirklichen Leben sind für mich aussagekräftiger.

So wesentliche Unterschiede in der Gegenlichtempfindlichkeit zwischen dem 70-300 DO und dem 100-400L kann ich übrigens nicht erkennen.

Weiterhin stellt sich die Frage, ob der Test mit aufgesetzter Streulichblende erfolgte oder nicht. Schon das 400/4.0 DO hat doch wohl das Problem, das ohne die Streulichtblende grausige Ergebnisse heruaskamen.

[tumleh]

Der Canon Konverter passt allerdings nicht

[KRK]

der Canon nicht.

[*Claus*]

Das sind zwei verschiedene Ligen.

Mal abgesehen von den optischen Leistungen mutet das DO im Vergleich zum 100-400er eher als aus der Liga 'Billigplastispielzeug aus China' an als aus der Liga robustes Qualitätsobjektiv. Den Preis für das DO finde ich im Vergleich zu 100-400er überzogen, wobei das 100-400er auch kein Schnäppchen darstellt.

[thomas04]

Das ist absoluter Blödsinn. Es hat zwar nicht die Verarbeitung einer L-Optik, aber ist trotzdem recht solide.

Gruß
Thomas

[Peter Lion]

schon gar nicht in punkto Qualität
Es ist was es ist: eine Plastiklinse

sorry, wenn das jetzt vielleicht so mancher anders sieht, aber ich hab`s direkt verglichen
und für mich kam nur das 'weiße' in Frage

[Peter Lion]

[Thomas Brocher]

ich habe das DO und einen Kenko 1,4 pro Konverter. Diese Kombination funktioniert problemlos und stellt auch scharf!!!

Allerdings hat Bernd Wedekind Recht: Es funktioniert zwar, aber es ist wirklich die Frage, ob die optische Leistung ausreicht mit Konverter. Ich finde sie mit Konverter etwas weich, ein Ausschnitt ist aber nicht besser, man muss schon 'nacharbeiten'.

Übrigens hat KRK festgestellt, dass die 10D und das 70-300 DO auch mit dem 1,7x Soligor noch fokussieren.

Gruß Thomas