4/300L IS - Zwischenring oder Nahlinse?

[ede1234]

Hallo zusammen, ich bin kurz davor, mir das 4/300L IS zuzulegen. Da ich hier schon des öfteren gelesen habe, welche guten Ergebnisse einige mit einem Zwischenring mit dem Objektiv erzielen, würde mich mal interessieren, ob schon jemand einen Vergleich zwischen Zwischenring und Canon Nahlinse 500D angestellt hat und welche Kombination welche Vor- und Nachteile hat.

[M. Blum]

[Otto Behrens]

Teile, Zwischenring 25 mm und 500 D. Der Zwischenring schluckt Licht, wenn genug vorhanden ist, besser Zwischenring einsetzen. Nahlinsen beeinflussen immer die opt. Qualität.
Otto

[KRK]

weil sie im Gegensatz zu Zwischenringen die optische Qualität beeinflußt, und zwar im positiven Sinne. Sie 'korrigiert' laienhaft ausgedrückt das Objektiv für den Nahbereich. Die ZwiRi verlängern nur den Auszug. Mit der Qualität wirst Du hoch zufrieden sein.
Allerdings bist Du mit dem 300er bereits nahe dem Abb.Maßstab 1:1 und hast nur einen sehr minimalen Verstellbereich. Ich nehme die 500D am 70-300 DO. Durch den Zoomberiech wird der Einstellbereich sehr viel größer als mit der Festbrennweite.
Wenn Du damit klarkommst, hast Du ein einzigartiges Supertelemakro mit IS.

Gruss KRK

[r2d10]

weder das eine noch das andere.
ein echtes makroobjektiv kannst du mit beiden varianten nicht ersetzen.

gruß r2d10

[Torsten Frank]

Kommt immer drauf an.

Von wegen Nahlinse beeinflusse die Qualität (im negativen Sinn, weil optisches Element): Nöh, die ist dafür da, dass sie die Qualität beeinflusst, und zwar korrigiert für Nahaufnahme. Die 500D ist eine hervorragende Nahlinse und extra für diesen Zweck gemacht und nicht mit irgendeinem Hama-08/15-Flaschenboden zu vergleichen.

Der Nachteil der Nahlinse an der Festbrennweite ist die festgelegte Aufnahmedistanz von etwa 50cm, die wenig Spielraum lässt. Es macht kein Spass, damit bewegliche Ziele wie z.B. Libellen zu fotografieren. Für Pilzmakros o.ä. ist sie aber toll (ich verwende sie da meist mit dem 70-200).

Ein Zwischenring hingegen schluckt zwar etwas Licht, hält dich im fokussierbaren Entfernungsbereich deutlich flexibler. Zum Thema 'ändert die Qualität nicht, weil kein Glas' naja - egal was Du machst - Du änderst das optische System (entweder mehr Auszug oder speziell gerechnete Nahlinse davor) in beiden Fällen...

Wenn's noch ein Quentchen grösser sein soll, kann man auch beides kombinieren. (um meiner Überschrift gerecht zu werden ;-))

<a href='http://www.tfrank.de' target='_blank'>ciao, Torsten</a>

[KRK]

und darum geht es hier auch gar nicht.

[ede1234]

hatte bis jetzt eine Nahlinse am Telezoom, das der nutzbare Bereich bei einer Festbrennweite sich noch mehr verkleinert, hatte ich bis jetzt nicht bedacht :-(
Muss jetzt noch mal drüber anchdenken, ob´s ein richtiges Macro werden soll, weil ich selten bis zu 1:1 vorstosse, sondern eher 1:3 aufwärts.
Zwischenring fällt jetzt sowieso raus, der Gedanke, welchen denn jetzt nehmen, würde mich kirre machen.

[KRK]

Abb.-Maßstab von 1:4,1. Durch den crop-Faktor wird der in der Praxis noch größer. (Bitte jetzt keine Diskussionen, ich weiß, dass das theoretisch nicht stimmt, aber in der Praxis ist das so).
Vielleicht reicht Dir das, wenn Du sagst, mehr als 1:3 machst Du eh nicht.

Gruss KRK