Besitzt jemand das EF 1200mm 1:5,6 L USM

[Olli K.]

Habe gerade mal ein bisschen auf der Canon Homepage gestöbert und bin voller Entsetzen auf den Preis des o.g. Objektives von 105.ooo,- Euro gestossen. Daher meine Frage: Wer leistet sich so ein Gerät???

[jar]

bauen :-)

ne im Ernst, als ich meine erste EOS1 abholte, 1990 meinte der Verkäufer er hatte gerade einen Kunden der es mit EOS Adapter für die VideoCam bestellt hatte, damals noch ein Schnäppchen statt Euro 100.000 DM, wie viele Objektive DM = Euro.....

<img border='0' src='http://www.anju.de/cgi-bin/_frimg.pl?dummfug=dreamings.jpg'>
<a href='http://www.anju.de/cgi-bin/_frimg.pl?dummfug=dreamings.jpg' target='_blank'>guck hier als Textlink</a>



Gruß
JAR

[JakobH]

[jar]

[Dirk Westermann]

[FREEWOLF]

[jar]

[He Bad]

<a href='http://www.geizhals.at/deutschland/a116154.html' target='_blank'>www.geizhals.at/deutschland/a116154.html</a>


<b>Vorkasse: € 10,95
bzw.
Nachnahme: € 12,95 </b>

[jar]

[JAKOB]

na, bei blende 5.6 passt da ja sicher der 1.4x extender dran :).....und dann noch der crop von 1.3 meiner mark2......wow, das gibt was ganz genial langes ;)

[He Bad]

wenn ich ihr <b>99912,95 € in bar</b> für die Nachnahme in die Hand drücke.

[jar]

<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_session_index.php?action=search' target='_blank'>hier</a>

Gruß
Jar

[Tschocko]

.... mein Freund hat bereits ein <a href='http://home.arcor.de/tschocko/Bild13.jpg' target='_blank'>EF 1200</a> und er ist super zufrieden damit :-))))

Gr. Tschocko

[He Bad]

<a href='http://www.isarfoto.com/shop.php?show=8708&PHPSESSID=092f0ca7111d9834c6d8e1648369cd88' target='_blank'>Canon EF 1200</a>

[Anju]

...Stativ. Der einzige Unterschied: Keine Springblende und kein AF...
Könnte man ja aus einem gammeligen EF500 IS schlachten und einbauen ..ist dann immer noch billiger ;-)

Ach ja der <a href='http://www.teleskop-service.de/Astro/Refraktor/refraktor.htm#150' target='_blank'>Link</a>

...aber mit so einer langen Röhre ist das Knipsen in der Botanik recht aufwendig. Da sind dann knapp 4000mm in kurzer Bauform doch auch ganz brauchbar:
<a href='http://www.teleskop-service.de/Celestronseiten/TeleskopeKlassik/celestronteleskope.htm#C14' target='_blank'>4m für schlappe 7KEur</a>



Andreas
...immer auf der Suche nach günstigen Alternativen

[jar]

<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/session_index.php?bid=310112' target='_blank'>http://www.digitale-slr.net/foren/canon/session_index.php?bid=310112</a>

Gruss
Jar

[JAKOB]

immerhin, die streulicht äh gegenlichtblende musst du nicht noch extra bezahlen ;) die ist ja offenbar fest eingebaut.

[He Bad]

<a href='http://www.isarfoto.com/shop.php?show=5906&PHPSESSID=c8b339d79471d2f5eaa0e541c58df572' target='_blank'>Sonnenblende</a>

<b>Aus Kunststoff??</b>

[Juergen Schmidt]

Habe vor 4 Jahren mal durch so ein Objektiv durchgeschaut - war ausgestellt bei Canon auf der Photokina, damals war der Preis noch DM 120.000,--. AUf Nachfrage wer sich so ein Ding leistet sagte mir ein Canon Mitarbeiter, es seien bis jetzt (damaliger Zeitpunkt) insgesamt 43 gebaut und verkauft worden. Sollte also doch wenigstens einer hier dabei sein :-)

Jürgen

[Werner Ruf]

hinterher auspackst. Glasbausteinpuzzle zum zusammenbauen. Einmal bei denen in ein Packetzentrum schauen und schon graust einem, wie da mit den Paketen teilweise umgegangen wird - brrr... :-((.

Aber Post geht eh nicht die versichern nur ein viertel Objektiv.

[Werner Ruf]

das Prinzip ist aber nicht neu das gab's schon mal.

88-Flak eingesetzt zur Panzerabwehr. T-34 Besatzungen konnten sich mit dieser Zweitnutzung nicht so ganz anfreunden.

[Martin]

... dass es sicherlich nur größere Sport-Agenturen und Redaktionsbüros nutzen.

Kaufen wird es niemand, Leasen schon eher.

Aber 69 Euro pro Monat kann man da wohl knicken ;O)

Martin

[Dirk Westermann]

[Axel Kottal]

... für nicht unbedingt geeignet. Aber mal im Ernst: In Anbetracht des Preises und der Größe würde ich mir vorher ein 4/600 mit IS kaufen und mit 2x-Konverter hätte ich auch ein 8/1200 zu einem Bruchteil des Preises und der Größe/Gewichtes. Aber alle die so fasziniert sind von so einer Brennweite sollten einmal damit bei Sonnenschein fotografieren, außer im Nahbereich werden alle Aufnahmen durch die wabernde Luft ziemlich unscharf und bei schlechten Lichtverhältnissen immer nur mit 800 ISO ist wohl auch nicht so der Bringer für einen 6stellige Kaufpreis.

Gruß
Axel

[Sven Bernert]

Hatte ich mir damals mal gekauft, weil ich dachte, dass es gut wäre, für jedes Gehäuse eins zu haben (das erspart auch die ewige Objektivwechselei, in der Reportagefotografie ist man ja bekanntlich schneller wenn man 2 Gehäuse benutzt). Außerdem sieht es ziemlich cool aus, wenn man beim Fotografieren (von z.B. Events) das eine so ganz leger auf irgendeiner Mauer aufliegen hat (ich bin nicht so der Stativ-Fan) und das andere am Zweitgehäuse locker über der Schulter baumelt. Das macht die Mädels ganz schön an hab ich festgestellt :-)

Allerdings hab ich mit der Zeit gemerkt, dass das (1.200 mm) nun doch nicht so mein Brennweitenbereich ist und außerdem arbeitet das Zwölfhunderter auch nicht so optimal mit dem 2fach Konverter zusammen (der 1,4er ist okay). Weiter habe ich - seit ich mir die MarkII gekauft habe und es vermehrt damit nutze – auch mit ziemlich dramatischen Randunschärfen zu kämpfen. Ist übrigens bei beiden Objektiven das gleiche Problem, also glaube ich nicht, das es sich hier um die den 1.200ern nachgesagte Serienstreuung handelt.

Ich hatte auch noch kurz überlegt, ob ich es noch mit der in Kürze erscheinenden 20D ausprobieren sollte, aber die soll ja bekanntlich genauso unscharf sein wie die Mark II und da lass ich es lieber bleiben.

Lange Rede, kurzer Sinn: ich habe mich entschlossen, wenigstens eins der beiden Objektive zu verkaufen. Habe auch schon einen Käufer (nicht hier aus dem Forum). Allerdings zieht sich der Verkauf ganz schön in die Länge, muss der Käufer doch – um mein Objektiv kaufen zu können – sein Haus verkaufen und bei dem bekanntlich sehr schlechten Immobilienmarkt hier in Deutschland im Moment dauert das eben ganz schön lange. Die zweite Hälfte des Kaufpreises will er mit einem Bankkredit aufbringen (er konnte seine Bank davon überzeugen, dass es sich hierbei um eine Investition in die Zukunft handelt).
Jetzt muss er nur noch seine Scheidung überstehen und dann dürfte einem Besitzerwechsel meines sich in 1A Zustand befindenden EF 1.200mm f/5,6 nichts mehr im Wege stehen. Ich liefere es sogar mit der Originalverpackung (war etwas schwierig eine Spedition zu finden, die in der Lage ist, diesen Transport durchzuführen).

Ich habe hier mal noch ein Originalfoto, das mit einem der beiden Objektive geschossen wurde (noch an der D60, deswegen ist es auch scharf). Ich habe das Foto hier in Dessau gemacht (mit dem 1,4er und dem 2fach Konverter „gestackt“), es zeigt eine kleine Blume, die auf dem Balkon meiner Hamburger Wohnung wächst.

<img src='http://www.fototime.com/79233427636BDE6/orig.jpg' border=0>

Wie man sehen kann, gibt es bei Nahaufnahmen dieser Art auch kleine Probleme mit dem Bokeh. Allerdings können das auch Luftverwirbelungen sein, ich musste ja in Dessau vom Rathausturm aus fotografieren um die Erdkrümmung auszugleichen.

Soweit also meine Gedanken zu diesem Objektiv, ich hoffe, ich konnte damit ein bisschen helfen.

Gruß,
Sven

[Dr. Tassilo Seeger]

[Klaus Nickisch]

Sehe ich genauso. Mein Traumobjektiv ist nach wie vor das 600'er und bleibt erste Wahl (wenn ich denn mal die 6KEur übrig habe).

[Anju]

...behalt die Beiden. Wenn du mal ernsthaft Stereofotografie machen willst, brauchst du es wieder. Denn mit einer Achse auf einem Stativ klappt das nicht - ergo ist jetzt Schleppen angesagt, um die 10-20m zwischen den beiden Punkten zu überbrücken und in der Zeit kann man Kinder zeugen, Häuser sprengen, Bäume fällen usw. So richtig Stereo wird das nicht mehr ...
Aber nee....jetzt verscherbelst du es doch und dann mal wieder so ein Verkauf aufgrund fadenscheiniger Argumente. Ich dachte du hättest aus der 28-300IS Story gelernt...derjenige hat doch auch nur fadenscheinge Argumente gebracht und dann rumgejammert...

SCNR
Andreas

[Werner Ruf]

auf Grund der derzeitigen Rechtslage in westlichen Demokratien kann Canon das Ding ja nur unvollständig ausliefern.

Hat irgend jemand in den Spezifikationen den Punkt 'slave for transport purpose included' gefunden? Ich muss da drüber weg gelesen haben. ;-))

Als halbe Sache ist es eigentlich unbrauchbar, was nützt einem das Teile wenn es nur als Schaustück in der Vitrien vergammelt?

[Sven Bernert]

<i>[Anju schrieb am 05.09.04 um 11:58:17]
> Aber nee....jetzt verscherbelst du es doch und dann
> mal wieder so ein Verkauf aufgrund fadenscheiniger Argumente. Ich dachte du hättest
> aus der 28-300IS Story gelernt...derjenige hat doch auch nur fadenscheinge Argumente
> gebracht und dann rumgejammert...
</i>
ROTFLMAO! :-)))

[Benutzer]

[phoo]

[JL]

Wer Ihn kennt weiß das !

Gruß Jörg

[JL]

[Andreas Koch]

[HerbyS]

zufälliger weise habe ich mit meinem händler am vergangenen freitag über diese linse gesprochen - angeblich wurde es europaweit bislang nur ein eintiges mal verkauft; aber ob sich <b>der</b> in diesem forum rumtreibt....? *kicher*

[Reinhold]

[Sven Bernert]

Sehr gerne! Jetzt muß ich nur noch das 12 kg schwere Paket mit den 100 EURO Scheinen zur Bank bringen.

[Reinhold]

ich hoffe Du hebst Dir keinen Bruch.. ;-))

um 12 k erleicherte Grüße
Reinhold

[Kersten Kircher]

[wolfi]

(500+200+100+40) * 1.4 = 1176mm(theoretisch)
aber ich glaube das meintest du nicht, oder? *grins*

ciao
wolfi

[Axel Kottal]

... eines Benutzers des 5,6/1200 L, der sich das Ding gekauft hat. Einige interessante Details aus dem Bericht: Der Schutzkoffer zum Objektiv wiegt allein 21 kg, der AF ist langsamer als der des 600ers (ohne IS), die Naheinstellgrenze von 14 m ist für Singvögel zu lang.
Zur Abbildungsleistung (Zitat): 'Von der Kontrastleistung und Schärfe des Objektives bin ich stark beeindruckt und mit den bisherigen Ergebnissen zufrieden, wobei ich jedoch den Eindruck habe, daß die Leistungen des 600mm-Objektives nicht ganz erreicht werden, was wahrscheinlich mit der doppelten Brennweite zwangsweise verbunden ist. Die Verwendung von Extendern ist beim 1200 mm ohne Autofokus (???) ebenfalls möglich. Ich habe im Nah- und Fernbereich mehrmals Extender eingesetzt. Die Ergebnisse in Bezug auf Schärfe und Kontrast haben mich jedoch nicht überzeugt.'
Vielleicht noch interessant zu erwähnen, daß der Autor unter anderem auch mit dem Leitz Telyt-S 6,3/800 (auch nicht gerade ein Schnäppchen, aber optisch ebenfalls ein exzellentes Objektiv) Erfahrung hat.
Eine Bemerkung aus dem Bericht möchte ich Euch nicht vorenthalten:'Wenn nicht mehrere Träger zur Verfügung stehen, läßt sich also nur an Plätzen arbeiten, die mit dem Auto erreichbar sind.'
Dem ist nichts hinzuzufügen.

Gruß
Axel

[Klaus Schleicher]

Hi,

ich hab mal irgendwo gelesen, da&#223; die meisten Objektive dieser Reihe an Sportredaktionen und Agenturen in den USA verkauft wurden. Haupteinsatz soll bei Baseball und Football liegen.

hth

Klaus

[aze]

[Fotograf]

<i>
> auf Grund der derzeitigen Rechtslage in westlichen Demokratien kann Canon das Ding
> ja nur unvollständig ausliefern.
</i>
Wegen des Caroline-Urteils des Europäischen Gerichtshofs lohnt sich die Produktion dieser Paparazzi-Brennweite nicht mehr ;-)))

[Detlev Rackow]